Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 17АП-1223/23 по делу N А60-51852/2022

г. Пермь

23 марта 2023 г.

Дело N А60-51852/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПИК-Сервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2022 года

по делу N А60-51852/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПИК-Сервис" (ИНН 6647004701, ОГРН 1096647000042)

о признании незаконным отказа в предоставлении информации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПИК-Сервис" (далее - ответчик, ООО "УК "ПИК-Сервис"):

- признать незаконным бездействие ООО "УК "ПИК-Сервис" выразившееся в непредставлении запрашиваемых сведений о собственниках (нанимателях), в том числе долевых собственниках жилых помещений, с указанием их даты и места рождения, сведения о зарегистрированных гражданах с указанием их даты и места рождения, а также паспортные данные указанных лиц; площади жилого помещения и количестве комнат в нем; количестве проживающих в помещении человек;

- обязать ООО "УК "ПИК-Сервис" предоставить ООО "Компания Рифей" сведения о собственниках (нанимателях), в том числе долевых собственниках жилых помещений, с указанием их даты и места рождения, сведения о зарегистрированных гражданах с указанием их даты и места рождения, а также паспортные данные указанных лиц; площади жилого помещения и количестве комнат в нем; количестве проживающих в помещении человек в отношении прилагаемого к исковому заявлению перечня жилых помещений.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 15.12.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "УК "ПИК-Сервис" ссылается на то, что ведение поквартирных карточек не предусмотрено действующим законодательством в связи с отменой п. 84 и всего Приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288, соответственно Ответчик не владеет достоверной информацией о количестве зарегистрированных в жилом помещении гражданах.

Податель жалобы отмечает, что п. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), не предусматривает обязанность включения в реестр собственников информации о дате и месте рождения собственника, паспортных данных и иных сведений.

Также апеллянт указывает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии лицензии у ответчика по управлению МКД в отношении которых запрашивалась требуемая информация. В частности, дома, расположенные по адресу: г. Новая Ляля, ул. Клары Цеткин, д. 7, 55, 62, ул. Свободы, д. 69, ул. Володарского, д. 51, ул. Заводская, д.21, ул. Молодцова, д.19, ул. Демьяна Бедного, д. 17, ул. Свердлова, д. 60 - не являются МКД, указанные жилые дома - частный сектор.

Дома, расположенные по адресам: г. Новая Ляля, ул. Декабристов, д. 9, ул. 1 Мая, д. 17, ул. Розы Люксембург, д. 4, ул. Уральская, д. 11, ул. Лермонтова, д. 25 корп. Д, отсутствуют в реестре лицензий ответчика.

Кроме того, Ответчик ведет реестр собственников помещений в МКД, находящихся в управлении, путем запроса в Росреестр посредством ФГИС ЕГРН. При этом, выписки, сформированные сервисом Росреестра, не содержат сведений о дате, месте рождения, паспортных данных, иных идентификаторов правообладателей.

Явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.03.2023 09:45.

Судебное заседание 23.03.2023 продолжено после перерыва, состав суда, секретарь прежние.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания "Рифей" с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в зоне деятельности Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области.

Принятие ТКО, обеспечение их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения входят в перечень услуг по обращению с ТКО, оказываемых истцом.

Как указывает истец, управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Новая Ляля, ул. Декабристов, д. 9, кв. 2; ул. Клары Цеткин, д. 7, д. 55, д. 62; ул. Свободы, д. 69; ул. Розы Люксембург, д. 4, кв. 2, д. 73, кв. 44; ул. 1 Мая, д. 17, кв. 2; ул. Лермонтова, д. 1, кв. 9, д. 13, кв. 34, д. 14, кв. 12, д. 25 стр Д, кв. 3, кв. 4, кв. 9, кв. 11, д. 31, кв. 103, кв. 107, кв. 109, кв. 119; ул. Бажова, д. 63, кв. 1, кв. 2; ул. Челюскинцев, д. 1, кв. 13; ул. Володарского, д. 51; ул. Краевая, д. 51, кв. 1; ул. Гайдара, д. 95, кв. 2; ул. Мира, д. 74, кв. 1; ул. Уральская, д.11, кв.5, д. 21, д. 72 кв. 23; ул. Карла Либкнехта, д. 11, кв. 1; ул. Энгельса, д. 30, кв. 2; ул. Молодцова, д. 19; ул. Демьяна Бедного, д. 17; ул. Бумажников, д. 76, кв. 2; ул. Советская, д. 9, кв. 7; ул. Свердлова, д. 60 осуществляет ООО "УК "ПИК-Сервис".

Истец, ссылаясь на отсутствие возможности начисления потребителям платы за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО без документации и сведений, направил Ответчику запрос от 27.07.2022 N И-РИЦ-2022-27811, с просьбой предоставить в соответствии с приложенным к запросу перечнем помещений, сведения о собственниках (нанимателях), в том числе долевых собственниках жилых помещений, с указанием их даты и места рождения, сведения о зарегистрированных гражданах с указанием их даты и места рождения, а также паспортные данные указанных лиц; площади жилого помещения и количестве комнат в нем; количестве проживающих в помещении человек. Указанную информацию просил предоставить в адрес АО "Региональный информационный центр", являющегося агентом регионального оператора, а также оператором по обработке персональных данных.

Поскольку ответ на запрос в адрес Компании не поступил, запрашиваемые сведения Управляющей компанией не переданы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исковые требования признаны судом первой инстанции правомерными и обоснованными, в связи с чем удовлетворены в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценивая доводы апелляционной жалобы в отношении жилых домов, указанных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В рассмотренном случае на заявление ООО "Компания "Рифей" об обязании предоставить информацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением ООО "Компания "Рифей" должно сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации (п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

При этом степень должной конкретизации требований истца об обязании представить информацию оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления ответчиком возложенных на него полномочий.

Как уже указывалось ранее, по мнению истца, управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Новая Ляля, ул. Декабристов, д. 9; ул. Клары Цеткин, д. 7, д. 55, д. 62; ул. Свободы, д. 69; ул. Розы Люксембург, д. 4, д. 73; ул. 1 Мая, д. 17; ул. Лермонтова, д. 1, д. 13, д. 14, д. 25 стр Д, д. 31; ул. Бажова, д. 63; ул. Челюскинцев, д. 1; ул. Володарского, д. 51; ул. Краевая, д. 51; ул. Гайдара, д. 95; ул. Мира, д. 74; ул. Заводская, д. 21, ул. Уральская, д.11, д. 21, д. 72; ул. Карла Либкнехта, д. 11; ул. Энгельса, д. 30; ул. Молодцова, д. 19; ул. Демьяна Бедного, д. 17; ул. Бумажников, д. 76; ул. Советская, д. 9; ул. Свердлова, д. 60 осуществляет ООО "УК "ПИК-Сервис".

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении сайтов в сети Интернет, а с 01.01.2021 в ГИС ЖКХ.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в отношении домов расположенных адресам: г. Новая Ляля, ул. Клары Цеткин, д. 7, 55, 62, ул. Свободы, д. 69, ул. Володарского, д. 51, ул. Заводская, д.21, ул. Молодцова, д.19, ул. Демьяна Бедного, д. 17, ул. Свердлова, д. 60, ул. Декабристов, д.9, ул. 1 Мая, д. 17, ул. Розы Люксембург, д. 4, ул. Уральская, д. 11, ул. Лермонтова, д. 25 корп. Д, он не осуществлял управление.

Сопоставив перечень домов поименованных в резолютивной части решения суда, с информацией, размещенной на портале ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru), суд апелляционной инстанции установил, что жилые дома, поименованные в резолютивной части решения суда, расположенные в городе Новая Ляля по адресам: ул. Декабристов, д. 9, ул. Клары Цеткин, д. 7, д. 55, д. 62, ул. Свободы, д. 69, ул. Розы Люксембург, д. 4, ул. 1 Мая, д. 17, ул. Лермонтова, д. 25 стр. Д, ул. Володарского, д. 51; ул. Заводская, д. 21, ул. Уральская, д.11, ул. Молодцова, д. 19; ул. Демьяна Бедного, д. 17, ул. Свердлова, д. 60 выбыли из управления ООО "УК "ПИК-Сервис".

Суд апелляционной инстанции находит, что действительно в деле нет доказательств, что ответчик осуществлял управление в отношении домов расположенных по адресам г. Новая Ляля, ул. Клары Цеткин, д. 7, 55, 62, ул. Свободы, д. 69, ул. Володарского, д. 51, ул. Заводская, д.21, ул. Молодцова, д.19, ул. Демьяна Бедного, д. 17, ул. Свердлова, д. 60, ул. Декабристов, д.9, ул. 1 Мая, д. 17, ул. Розы Люксембург, д. 4, ул. Уральская, д. 11, ул. Лермонтова, д. 25 корп. Д.

Кроме того, сайт ГИС ЖКХ не содержит сведений об управлении ООО "УК "ПИК-Сервис" МКД, расположенных по адресам: г. Новая Ляля, ул. Мира, д. 74, ул. Энгельса, д. 30.

Доказательств, что указанные дома находились на момент подачи искового заявления в управлении ООО "УК "ПИК-Сервис" истцом в суд не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований в отношении этих домов у суда первой инстанции не имелось.

В связи с указанным у суда первой инстанции не было законных оснований возлагать на ответчика обязанность по предоставлению сведений предусмотренных абзацем 7 п. 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг на указанные дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, у ответчика часть информации отсутствует, в связи с чем она не может быть предоставлена истцу, суд апелляционной отклоняет на основании следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Исходя из п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в МКД.

Управление МКД обеспечивается выполнением определенных стандартов, в том числе, ведением реестра собственников помещений в МКД в соответствии с частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, сбором, обновлением и хранением информации о нанимателях помещений в МКД, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в МКД на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в МКД), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных (подпункт "б" пункта 4 Правил N 416).

В силу п. 1 ч. 11 ст. 161 ЖК РФ в случае, предусмотренном с. 157.2 настоящего Кодекса, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны предоставлять ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В соответствии с абзацем 5 пункта 148 (1) Правил N 354 управляющая организация, товарищество, кооператив предоставляют региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказывающему коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно абзацам 6 - 11 пункта 148 (1) Правил N 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, приступающему к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в случаях, предусмотренных подпунктами "д" и "е" пункта 148 (11) Правил N 354, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в указанных случаях. Такие сведения должны включать в себя:

- фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо;

- адреса жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам или пользователям которых предоставляется коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, с указанием общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами N 354;

- сведения о применении в отношении собственника или пользователя жилых помещений в многоквартирном доме мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- сведения о случаях, периодах и основаниях перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю, копии документов, подтверждающих право потребителя на перерасчет размера платы в соответствии с Правилами N 354, за предыдущие 12 месяцев;

- реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в многоквартирном доме и (или) их копии (при их наличии).

Таким образом, в силу названных норм в обязанность лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, вменяется предоставление региональным операторам по обращению с ТКО информации, необходимой для начисления потребителям платы за коммунальную услугу, оказанную гражданам-потребителям по договорам на оказание услуг по обращению с ТКО.

Осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами на основании соответствующих договоров управления, ответчик обладает сведениями, в отношении собственников и нанимателей жилых помещений, необходимыми для начисления платы за коммунальные услуги, указанными в абз. 8-11 п. 148(1) Правил N 354.

Согласно статье 3 Федерального закона "О персональных данных" персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Устанавливая условия обработки персональных данных, названный Федеральный закон допускает обработку персональных данных в случае, когда обработка этих данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (пункт 5 части 1 статьи 6).

Судом установлено, что ООО "Компания "Рифей" включено в реестр операторов персональных данных (что подтверждается общедоступными сведениями Роскомнадзора на интернет-сайте https://pd.rkn.gov.ru/operators-registry/operators-list/, peг. N 66-22-007602), то есть является оператором персональных данных абонентов - физических лиц, являющихся стороной публичного договора по оказанию услуги по обращению с ТКО, соответственно, Истец вправе обрабатывать персональные данные потребителей, в том числе запрашивать их персональные данные.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не передал Истцу сведения, перечисленные в абзацах 8-11 п. 148 (1) Правил N 354, требования истца правильно признаны судом правомерными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В силу ст. 16 АПК РФ суду необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемой информации у лица, к которому предъявлено требование о ее передаче. Судебный акт, обязывающий передать сведения, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать ч. 1 ст. 16 АПК РФ.

Правила N 354 действительно предусматривают, что управляющие организации, товарищества или кооперативы, осуществляющие управление МКД, предоставляют региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, включающие в себя, в числе прочего, дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, не требующие в соответствии пунктом 5 части 6 ФЗ N 152-ФЗ согласия потребителя на передачу персональных данных.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 9 Закона N 152-ФЗ, именно субъект персональных данных (в данном случае собственник помещения в многоквартирном доме) должен своей волей принять решение о предоставлении своих персональных данных обществу. Законных инструментов для обязания собственника или пользователя помещений в МКД в принудительном порядке (вопреки его воле) предоставить свои персональные данные организации, осуществляющей управление МКД, не предусмотрено.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Сведения, указанные в абз. 8-11 п. 148 (1) Правил N 354 соотносятся со сведениями указанными в п. 69 Правил N 354, которые являются обязательными сведениями при формировании управляющей компанией платежных документов для направления потребителю коммунальной услуги.

Однако сведения, указанные в абз. 8-11 п. 148 (1) Правил N 354 могут быть в наличии у ООО "УК "ПИК-Сервис" только в случае их добровольного представления собственниками. В сведениях из ЕГРП такие сведения (паспортные данные и дата и место рождения) в отношении спорных собственников отсутствуют.

При этом, истребуемые истцом сведения (паспортные данные и дата и место рождения) в отношении части собственников могут быть не представлены в силу их объективного отсутствия у ООО "УК "ПИК-Сервис" (часть собственников не проживает, часть домов при признаны аварийными, находятся в стадии расселения, граждане не желают предоставлять индивидуальные сведения).

Кроме того, сведения, истребуемые истцом, могут меняться в силу объективных причин (смена собственника, смена фамилии и пр.).

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ООО Компания "Рифей", перейдя более 3-х лет назад на прямые договоры с собственниками помещений МКД, имеет те же правовые и организационно-управленческие полномочия по сбору персонифицированных сведений, что и управляющая организация, соответственно следует признать недопустимым возложение на ООО "УК "ПИК-Сервис" обязанности по предоставлению персональных данных собственников и пользователей помещений в МКД, которыми Ответчик не располагает и не имеет законных оснований их получить.

ООО "Компания "Рифей", в обоснование исковых требований указывало, что непредставление запрашиваемых сведений препятствует реализации его права на истребование задолженности населения в судебном порядке.

Между тем, по смыслу законодательного регулирования, объем полномочий регионального оператора по получению от управляющей компании сведений, предусмотренных частью 11 статьи 161 ЖК РФ и пунктом 148 (1) Правил N 354, ограничен ее функциями как исполнителя коммунальных услуг и не может быть обусловлен иными целями, в частности, необходимостью максимальной идентификации потребителя в случае судебного взыскания задолженности.

Право истца на получение сведений для целей идентификации потребителей при судебном взыскании задолженности не может быть реализовано путем возложения такой обязанности на ответчика, при том, что судебная защита прав регионального оператора в случае нарушения потребителями обязанности по оплате услуг в целях его идентификации осуществляется иными процессуальными средствами, реализация которых не входит в компетенцию управляющих организаций.

Выбирая такой подход, истец фактически перекладывает ответственность на ответчика, с которым (рамках полномочий по получению персональных данный физических лиц) находится в равных условиях.

Доказательств, которые бы подтверждали наличие объективных препятствий в реализации права ООО "Компания "Рифей" на взыскание задолженностей с физических лиц (по спорным собственниками), в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение изменению в порядке ст. 270 АПК РФ, из резолютивной части решения суда подлежат исключению жилые дома, расположенные в городе Новая Ляля по адресу: ул. Декабристов, д. 9, ул. Клары Цеткин, д. 7, д. 55, д. 62, ул. Свободы, д. 69, ул. Розы Люксембург, д. 4, ул. 1 Мая, д. 17, ул. Лермонтова, д. 25 стр. Д, ул. Володарского, д. 51; ул. Заводская, д. 21, ул. Уральская, д.11, ул. Молодцова, д. 19; ул. Демьяна Бедного, д. 17, ул. Свердлова, д. 60, ул. Мира, д. 74, ул. Энгельса, д. 30, в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку истцом заявлено требованием нематериального характера, правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на требования неимущественного характера не распространяется. Следовательно, частичное удовлетворение нематериальных требований не является основанием для пропорционального распределения расходов по государственной пошлине. В этом случае государственная пошлина в полном объеме относится на ответчика.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

Судом произведен зачет государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца (3000 руб. по апелляционной жалобе) и ответчика (3000 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлины по иску).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2022 года по делу А60-51852/2022 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПИК-Сервис" (ИНН 6647004701, ОГРН 1096647000042), выразившегося в непредоставлении сведений обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938) о собственниках (нанимателях).

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПИК-Сервис" (ИНН 6647004701, ОГРН 1096647000042) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938) путем предоставления ООО "Компания РИФЕЙ" сведений о собственниках (нанимателях) в отношении следующего перечня жилых помещений: Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Розы Люксембург, д. 73, кв. 44; ул. Лермонтова, д. 1, кв. 9, д. 13, кв. 34, д. 14, кв. 12, д. 31, кв. 103, кв. 107, кв. 109, кв. 119; Бажова, д. 63, кв. 1, кв. 2; ул. Челюскинцев, д. 1 кв. 13; ул. Краевая, д. 51, кв. 1; ул. Гайдара, д. 95, кв. 2; ул. Уральская, д. 72, кв. 23; ул. Карла Либкнехта, д. 11, кв. 1; ул. Бумажников, д. 76, кв. 2; ул. Советская, д. 9, кв.7.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова