Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 09АП-6308/23 по делу N А40-118735/2022

г. Москва

22 марта 2023 г.

Дело N А40-118735/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-118735/22

по заявлению ООО "НТА-ПРОМ"

к Центральной электронной таможне

о взыскании излишне уплаченных антидемпинговых пошлин,

при участии:

от истца:	Климашина О.А. по доверенности от 09.01.2023;
от ответчика:	Дадаева С.С. по доверенности от 29.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НТА-ПРОМ" (далее - Заявитель, ООО "НТА-ПРОМ", Общество, Декларант) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Центральной электронной таможне (далее - Заинтересованное лицо, ЦЭлТ, Таможня, таможенный орган) о взыскании излишне уплаченных антидемпинговых пошлин по ДТ N 100131010/281220/0282156 в размере 83 358 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 заявление ООО "НТА-ПРОМ" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, ЦЭлТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Таможни при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "НТА-ПРОМ" по ДТ N 10131010/281220/0282156 в подсубпозиции 7304 41 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС задекларирован товар N 1 "бесшовная импульсная трубка в бухте. размер: 6.35 MM X 1.24 MM. материал: нерж. сталь 316. максимальное рабочее давление: 562 бар.производитель: SANDVIK MATERIALS TECHNOLOGY EMEA AB, товарный знак: SANDVIK, артикул: THT-C-3R60-6.35-1.24, количество: 899.98 м".

В графе 16 и 34 ДТ N 10131010/281220/0282156 были заявлены сведения о стране происхождения - Швеция (SE).

Антидемпинговые пошлины по ДТ были уплачены Декларантом в размере 165 541,11 руб.

ООО "НТА-ПРОМ" 17.08.2021 подано обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/281220/0282156, после выпуска товаров, а также КДТ с изменениями графы N 44 "Представленные документы". Согласно представленной КДТ от 17.08.2021 изменения в части страны происхождения, уплаченной антидемпинговой пошлины отсутствовали. Аналогичные обращения и КДТ поданы 19.08.2021, 20.08.2021.

17.02.2022 ООО "НТА-ПРОМ" подано обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/281220/0282156, после выпуска товаров в части корректировки сведений о происхождении товара, уплаты антидемпинговой пошлины (графы ДТ: 16, 34, 47, В). В целях подтверждения происхождения товара N 1 предоставлен непреференциальный сертификат о происхождении товара общей формы от 14.01.2021 N S20166245.

18.03.2022 таможенным органом Декларанту направлен отказ во внесении изменений в связи с тем, что предоставленный оригинал сертификата о происхождении товара общей формы от 14.01.2021 N S201662456 не соответствует требованиям, предусмотренными Приложением к Правилам определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальным правилам определения происхождения товаров), утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 "Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)" и не может рассматриваться в качестве подтверждения страны происхождения товара (согласно пункту 10 Приложения к Правилам, также согласно пп.7 пункта 5 Приложения).

Впоследствии в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10131010/281220/0282156, проведены проверочные мероприятия в отношении вышеуказанной ДТ в соответствии с приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 "Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств".

По результатам проверки, проведенной в части правомерности принятых решений о происхождении товаров в отношении декларанта ООО "НТА-ПРОМ" (ИНН: 5003083340) в ДТ N 10131010/281220/0282156 составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 06.09.2022 N 10131000/206/060922/А0506.

Завершены проверочные мероприятия и принято решение о применении антидемпинговой меры посредством начисления антидемпинговой пошлины в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.04.2013 N 65 "О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении холоднодеформированных бесшовных труб из нержавеющей стали, происходящих из Китайской Народной Республики и Малайзии и ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза".

Декларанту направлен оригинал Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 06.09.2022 и копия Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 06.09.2022 N 10131000/206/060922/А0506, корректировка вышеуказанной ДТ представлена в электронном виде.

Декларанту возвращены денежные средства в размере 81 182,32 рублей.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", происхождение товаров определяется декларантом и заявляется таможенному органу при таможенном декларировании товаров.

Согласно пункту 1 статьи 29 ТК ЕАЭС, происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, подтверждается происхождение товаров.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС, сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В Приложении к Правилам определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальным правилам определения происхождения товаров) указаны требования к сертификату о происхождении товара.

На момент выпуска товара N 1, задекларированного по ДТ N 10131010/281220/0282156, ООО "НТА-ПРОМ" не был предоставлен непреференциальный сертификат о происхождении товара для целей подтверждения происхождения данного товара.

Внесение изменений (дополнений) в ДТ после выпуска товаров осуществляется в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Решение).

В соответствии с пунктом 12 раздела IV Порядка совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа, утвержденного Решением (далее - Порядок) для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляется обращение, надлежащим образом заполненная корректировка декларации на товары (далее - КДТ), ее электронный вид и иные необходимые документы.

В целях подтверждения происхождения товара N 1 предоставлен непреференциальный сертификат о происхождении товара общей формы от 14.01.2021 N S20166245.

В соответствии с пунктом 10 Правил Решения от 13.07.2018 N 49, сертификат о происхождении товара рассматривается в качестве документа о происхождении товара в течение одного года с даты его выдачи.

Рассмотрение таможенным органом непреференциального сертификата о происхождении товара общей формы от 14.01.2021 N S20166245 в качестве документа, подтверждающего происхождение товара, не представляется возможным в связи с истечением срока действия.

В соответствии с пунктом 17 Порядка, таможенный орган проводит таможенный контроль на основании обращения и документов, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка.

Пунктом 17 Порядка установлено, что таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ЕАЭС.

В соответствии с абзацем 1 пункта 12 Порядка для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Обращение не представляется в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 115 (неполное декларирование), пунктом 6 статьи 116 Кодекса (периодическое декларирование), подпунктами "ж" - "и" и "о" пункта 11 Порядка. В этом случае декларантом представляются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату. (у нас подпункт б - в связи с обращением декларанта).

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

В случае если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика.

Правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены национальным законодательством - ч.2 ст.314 ТК ЕАЭС, согласно которой Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров).

Однако сведений о том, что таможенный орган воспользовался предоставленным ему законодательством правом и с соответствующими запросами обращался к уполномоченному органу, материалы дела не содержат..

Как указал таможенный орган, что Сертификат о происхождении N S201662456 (yw0031c63m) от 14.01.2021 не может быть проверен на сайте в сети Интернет по адресу: http://certificates.iccwbo.org/.

Однако ЦЭлТ представило только данные о проверке от 06.09.2022. Данных о проверке сертификата на сайте в более ранние периоды не представлено.

В то же время Заявителем был направлен запрос в Торговую палату Нидерландов по поводу оригинальности сертификата и возможности его проверки, на что Торговая палата Нидерландов прислала официальное письмо от 27.09.2022, в котором указала, что сертификат является подлинным и выдан Торговой палатой Нидерландов.

Таким образом, представленный Обществом Сертификат о происхождении является подлинным и достоверным. Если Ответчик имел какие-то сомнения по этому поводу, то он должен был самостоятельно обратиться с запросом в Торговую палату Нидерландов.

Таможня также указала, что страной отправления товара по декларации N 100131010/281220/0282156 является Литва, в связи с чем, Нидерланды не являются ни страной вывоза товара, ни страной происхождения товара, а соответственно, сертификат о происхождении N S201662456 (yw0031c63m) от 14.01.2021 не соответствуют пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно условиям Инвойса N 201792 от 07.12.2020 условия поставки определены как FCA ВЕНЛО, Нидерланды (Инкотермс 2010). В декларации на товары в графе 20 "Условия поставки" также указано FCA Venlo.

Согласно Инкотермс 2010 условия поставки FCA расшифровываются как Free Carrier (...named place) или на русском языке "Франко перевозчик (...название места)". Термин "Франко перевозчик" означает, что продавец доставит прошедший таможенную очистку товар указанному покупателем перевозчику до названного места. Если поставка осуществляется в помещении продавца, то продавец несет ответственность за отгрузку.

В рассматриваемом деле таким местом является город Венло (Нидерланды), где находится один из складов продавца - компании Сандвик, что также подтверждается Письмом компании Сандвик от 15.07.2021, которое было представлено в материалы дела.

Кроме того, из международных накладных (CMR) от 02.12.2020 и от 23.12.2020 видно, что груз ехал из Венло (Нидерланды) (графа 22 CMR) в Литву, а потом на складе в Литве товар был перегружен на новое транспортное средство, на котором и прибыл в Российскую Федерацию.

Таким образом, страной первоначального отправления товара являются Нидерланды. А, соответственно, в Нидерландах и должен был быть выдан сертификат о происхождении согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС.

Суд верно учитено, что суть изменений графы 44 ДТ заключалась в дополнении ранее имевшихся документов Сертификатом о происхождении N S201662456 (yw0031c63m) от 14.01.2021, что подтверждается распечатками Обращений от 17.08.2021, от 19.08.2021 и от 20.08.2021 из программы "Альта".

Кроме того, ЦЭлТ, получив данные обращения и КДТ, направил Заявителю Запрос от 26.08.2021 о предоставлении оригинала вышеуказанного Сертификата. В результате чего оригинал Сертификата был предоставлен Обществом в ЦЭлТ 27.08.2021, что подтверждается Уведомлением о сканировании от 27.08.2021. В настоящее время оригинал находится у Таможни. ЦЭлТ 21.09.2021 рассмотрела Сертификат и согласовала его приобщение к ДТ.

Данный факт свидетельствует о том, что таможенный орган имел в 2021 полное представление о том, что к ДТ 100131010/281220/0282156 был подан Сертификат, в котором указаны данные о происхождении товара из Германии.

Таким образом, Общество заявило и подтвердило происхождение товара из Германии в 2021 году, когда Сертификат еще действовал.

Следовательно, по смыслу статей 324 и 314 ТК ЕАЭС Заинтересованное лицо должно было провести в 2021 году таможенный контроль не только сведений, указанных в КДТ и обращениях, но и сведений, указанных в документах к данной КДТ (Сертификате о происхождении).

Ссылка ЦЭлТ на то, что срок действия сертификата истек, когда 17.02.2022 Обществом была подана очередная КДТ (с заполненными графами 16, 34, 47, В) на возврат пошлин не является обоснованным, поскольку Общество первоначально заявило страну происхождения в период действия сертификата, а не 17.02.2022.

Неисполнение Таможней обязанностей по проведению таможенного контроля при первоначальном получении сертификата о происхождении не должно являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченных антидемпинговых пошлин.

При этом все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в актах законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актах Российской Федерации в сфере таможенного регулирования толкуются в пользу декларанта и иных заинтересованных лиц (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО "НТА-ПРОМ".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-118735/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова