Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 15АП-3038/23 по делу N А53-41987/2021

город Ростов-на-Дону

23 марта 2023 г.

дело N А53-41987/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от АО "Донэнерго": представитель Шевнина А.Р. по доверенности от 18.10.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Донэнерго"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.02.2023 о взыскании судебных расходов по делу N А53-41987/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Ворошиловский"

(ОГРН: 1156196057203, ИНН: 6161074766)

к акционерному обществу "Донэнерго" (ОГРН: 1076163010890, ИНН: 6163089292)

при участии третьего лица: публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Ворошиловский" (далее - истец, общество, ООО "УК Ворошиловский") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Донэнерго" (далее - ответчик, АО "Донэнерго") о взыскании ущерба в размере 98 236 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - третье лицо, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2022 взысканы с акционерного общества "Донэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Ворошиловский" убытки в размере 98 236 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 929 руб.

ООО "УК Ворошиловский" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб. на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2023 с акционерного общества "Донэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Ворошиловский" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Донэнерго" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взысканная в пользу общества сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей является завышенной и чрезмерной, не соответствующей объему проделанной представителем работы, принципу разумности и соразмерности. Акционерное общество "Донэнерго" полагает, что суд оставил без внимания доводы АО "Донэнерго" о низком качестве оказанных Маликовым А.В. услуг. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы состоялось одно судебное заседание, представитель истца подготовил отзыв на апелляционную жалобу, который, по сути, сводится к цитированию выводов решения суда первой инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК Ворошиловский" просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Донэнерго" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обстоятельства фактического несения заявителем судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. подтверждаются следующими документами: соглашением об оказании юридической помощи N 09 от 20.03.2021, приложением к соглашению N 09, платежным поручением N 285 от 12.05.2021, соглашением об оказании юридической помощи N 31 от 29.08.2022, приложением к соглашению N 31, платежным поручением N 888 от 05.09.2022.

Пунктом 1.1 соглашения N 09 от 20.03.2021 установлено, клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать следующие виды юридической помощи: подготовка, подача искового заявления, представление интересов ООО "УК Ворошиловский" в Арбитражном суде Ростовской области (рассмотрение дела в порядке упрошенного производства) по иску к АО "Донэнерго" о взыскании ущерба, причиненного пожаром, возникшим 21.09.2019 года в помещении электрощитовой многоквартирного дома, по адресу: г. Ростов-иа-До1гу, ул. Волхова, 10/3.

Согласно п. 1.1 соглашения N 31 от 29.08.2022 Клиент поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство оказать следующие виды юридической помощи: подготовка отзыва, представление интересов ООО "УК Ворошиловский" в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы АО "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2022 года по делу N А 53-41987/2021 по иску ООО "УК Ворошиловский" к АО "Донэнерго" о взыскании ущерба, причиненного пожаром, возникшим 21.09.2019 года в помещении электрощитовой многоквартирного дома, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, 10/3.

Разделом 3 соглашений от 20.03.2021 и 29.08.2022 согласована стоимость услуг.

Для возмещения понесенных судебных расходов общество обратилось с заявлением.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности. При этом, фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Согласно выписке из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022 которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 800 руб., составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 15 000 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 3 000 руб., участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 70 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 50 000 руб., в суде кассационной инстанции - 59 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что представителем общества проделана работа в соответствии с условиями соглашений, что отражено в приложениях к соглашениям, обеспечено участие представителя в судебных заседаниях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, поведение сторон в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем заявителя работы, принимая во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, в том числе закрепленные в выписке из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что разумным является возмещение понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере 60 000 руб.

При этом, судом первой инстанции учтено, что при рассмотрении дела представитель истца проделал значительный объем работы в целях опровержения возражений ответчика, размер заявленного вознаграждения значительно ниже средних расценок на соответствующие услуги согласно обобщению гонорарной практики адвокатов в Ростовской области за 2021 г., при этом, представитель истца является адвокатом. Доказательств явной несоразмерности заявленных истом требований объему проделанной представителем истца работы не представлено. С учетом изложенного оснований для снижения размера вознаграждения суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Довод общества о том, что судебные издержки на оплату услуг представителя завышены, поскольку не соответствуют сложности дела и объему проделанной работы, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание. Определение разумных пределов судебных расходов является оценочным понятием и конкретизируется судом с учетом фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Повторно оценив сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности и соразмерности, приняв во внимание характер спора, уровень сложности дела, объем материалов дела, продолжительность рассмотрения дела, фактически совершенные представителем истца действия, связанные с рассмотрением настоящего дела, исходя из принципов соразмерности, учитывая сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является разумной.

Доводы заявителя жалобы о превышении разумных пределов указанных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в нарушение требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, на основании которых можно было бы опровергнуть размер расходов на оплату услуг представителя, а также доказательств того, что оспариваемая им сумма судебных расходов на представителя превышает разумные пределы и является чрезмерной, в материалы дела не представило.

Апелляционный суд исходит из того, что признанная обоснованной сумма расходов является адекватной, достаточной и соразмерной объему всех оказанных услуг, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя, ввиду чего суд не усматривает оснований для ее снижения.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, которые были сделаны на основании полного, всестороннего исследования и оценки представленных в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его изменения отсутствуют.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2023 о взыскании судебных расходов по делу N А53-41987/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Соловьева