Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 09АП-4279/23 по делу N А40-158573/2022

город Москва

22 марта 2023 г.

Дело N А40-158573/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Кучинского Юрия Валентиновича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года

по делу N А40-158573/22,

по иску ООО "Володарка"

к Индивидуальному предпринимателю Кучинскому Юрию Валентиновичу

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Овчинникова Н.П. по доверенности от 16.11.2022 г.,

диплом ВСГ 4743592 от 29.03.2011 г.;

от ответчика: индивидуальный предприниматель Кучинский Ю.В. лично по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Володарка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Кучинскому Юрию Валентиновичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 340 676 руб. 74 коп., пени в размере 124 347 руб. 01 коп. по состоянию на 12.12.2022 г. на основании договора аренды от 20.01.2020 N 3/2020, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением суда от 26.12.2022 г. иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 220 676 руб. 74 коп., 124 347 руб. 01 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 01.02.2020 N 3/2020, соглашения от 14.02.2022 г. о переуступке прав на аренду недвижимого имущества, в соответствии с которыми истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование нежилые помещения (комн. NN 3а, 36, 5, 6, 8 (частично)) с кадастровым номером 77:01:0002023:3618, расположенные на 0-ом этаже здания, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, д. 38, на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему.

Договор заключен на срок с 01.02.2020 г. по 27.01.2021 г. (п.2.1. договора).

В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование помещение в виде постоянной и переменной части.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что за ответчиком числится задолженность по постоянной части в размере 318 929 руб. за период с 01.05.2022 по 15.07.2022, по переменной части в размере 21 747 руб. 74 коп. за период с 01.04.2022 по 15.07.2022.

Досудебный порядок соблюден.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При исследовании обстоятельств дела судом было установлено, что арендатор направил в адрес арендодателя письмо 16.05.2022, которым просит расторгнуть договор аренды, соглашение о переуступке прав в связи с тяжелым финансовым состоянием.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п.5.2.1. договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон, при условии извещения об этом другой стороны в письменной форме, не менее чем за 60 календарных дней.

Арендатор воспользовался своим правом, направив арендодателю письмо 16.05.2022. что не отрицается сторонами.

Нормами ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения по смыслу п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом в соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ.

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Учитывая условия п.5.2.1 договора, обстоятельство того, что помещение возвращено по акту от 15.07.2022 г., требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за сорный период является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией, оснований для их удовлетворения у апелляционного суда не имеется.

Фактическое не использование помещения ответчиком не отменяет того обстоятельства, что ответчик имел право владеть и распоряжаться данным помещением.

В связи с невозможностью его (помещения) использования, арендатор, тем не менее, не возвратил помещение собственнику по соответствующему акту в более ранний период, в нарушение ст. 65 АПК РФ соответствующих доказательств в материалы дела не представлены.

Таким образом, оставив помещение в своем пользовании ответчик принял на себя соответствующие коммерческие риски (как то оплату аренды), поскольку согласно статье 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Доводы ответчика об оплате части арендной платы, а именно постоянной части за апрель 2022 г., признаются несостоятельными, поскольку истец просит взыскать постоянную часть арендной платы только за период с 01.05.2020 по 15.07.2022, между тем доказательств внесения переменной части за апрель 2022 года ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно учел внесенный ответчиком обеспечительный платеж в размере 120 000 руб., в связи с чем размер задолженности составил 220 676 руб. 74 коп. и удовлетворил требование в указанной части.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, учитывая Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 124 347 руб. 01 коп. за период с 01.10.2022 по 12.12.2022.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года по делу N А40-158573/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.