Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 19АП-7863/22 по делу N А14-4724/2022

город Воронеж

23 марта 2023 г.

Дело N А14-4724/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Капишниковой Т.И., Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сотникова Александра Михайловича (ОГРНИП 304360114800062, ИНН 363200027763, далее - индивидуальный предприниматель глава КФХ Сотников А.М. или заявитель): от Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600508249, ИНН 3632002086, далее - Администрация):

Фролова И.Ю. - представитель по доверенности от 04.03.2022 N 36 АВ 3650576, Ерохина Е.А. - представитель по доверенности от 04.03.2022 N 36 АВ 3650576; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2022 по делу N А14-4724/2022, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Сотникова А.М. к Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в письме от 30.12.2021 N 31-11/4140,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Сотников А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в письме от 30.12.2021 N 31-11/4140.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2022 по делу N А14-4724/2022 заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным решение Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю главе КФХ Сотникову А.М. в собственность земельного участка, выраженного в письме от 30.12.2021 N 31-11/4140.

На Администрацию Эртильского муниципального района Воронежской области возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сотникова Александра Михайловича.

С Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сотникова Александра Михайловича взыскано 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Эртильского муниципального района Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для предоставления земельного участка, поскольку право пожизненного наследуемого владения заявителя было прекращено.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 17.03.2023.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.01.2023 ИП главе КФХ Сотникова А.М. предлагалось сослаться на доказательства уплаты земельного налога за период с 10.06.1992 по 30.12.2021, представить письменные пояснения со ссылками на доказательства относительно фактического владения спорным земельным участком в период с 10.06.1992 по 30.12.2021.

Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области предлагалось сослаться на доказательства прекращения отношений пожизненного наследуемого владения с Сотниковым А.М. на спорный земельный участок.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Сотников А.М. представил дополнения к отзыву на апелляционную жалобу от 10.03.2023 с приложением копии заявления в МИФНС N 3 от 30.01.2023, копии ответа МИФНС от 01.02.2023 N 09-18/01465@.

Указанные документы приобщены к материалам дела протокольным определением от 17.03.2023.

Несмотря на неоднократные предложения Администрация во каких-либо пояснений не представила.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя Сотникова А.М. возражали против доводов апелляционной жалобы, признавали решение суда законным и обоснованным.

Администрация Эртильского муниципального района Воронежской области явку представителя не обеспечила.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в связи с поступлением заявления гражданина Сотникова А.М. 03.09.1991 Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Эртильского района Воронежской области было дано положительное заключение о возможности предоставления Сотникову А.М. земельного участка площадью 85 га для организации крестьянского хозяйства растениеводческого направления (т.1 л.д. 194-195).

Пунктом 1 решения Эртильского районного Совета народных депутатов Воронежской области от 05.09.1991 N 231 гражданину Сотникову А.М. был предоставлен земельный участок площадью 85 гектаров в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского (фермерского хозяйства) (т.1 л.д. 15).

В соответствии с пунктом 3 указанного решения Районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам предписано в срок до 01.10.1991 произвести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре (на местности) с изготовлением плана земель, экспликации земель, качественной характеристики сельскохозяйственных угодий и рекомендуемого режима использования земель.

В соответствии с пунктом 4 решения от 05.09.1991 надлежит зарегистрировать КФХ под названием "Свободная Россия".

Во исполнение пункта 3 решения от 05.09.1991 N 231 Комитетом по земельным ресурсам был составлен акт оформления в натуре границ КФХ "Свободная Россия" Сотникова А.М. от 20.09.1991 (т.1 л.д. 196-198).

10.06.1992 главой Администрации Эртильского района Воронежской области вынесено постановление о перерегистрации прав на земельный участок КФХ "Свободная Россия": пункт 1 решения от 05.09.1991 N 231 признан утратившим силу, право собственности на земельный участок закреплено за КФХ "Свободная Россия" (т.1 л.д. 17).

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления главе КФХ "Свободная Россия" Сотникову А.М. предписано в месячный срок заключить с администрацией района договор купли-продажи.

В силу пункта 3 постановления Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам предписано после заключения договора купли-продажи и предоставления Сотниковым А.М. документа об оплате оформить свидетельство о праве собственности на землю.

02.10.1995 Сотников А.М. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица (т.1 л.д. 24), и на основании свидетельства от 27.05.2004 внесен в ЕГРИП за номером 304360114800062.

08.12.2021 ИП Сотников А.М. обратился в администрацию Эртильского муниципального района Воронежской области с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка в порядке переоформления права пожизненного наследуемого владения в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "о введении в действие Земельного кодекса РФ", статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (т.1 л.д. 12-14).

Письмом от 30.12.2021 N 31-11/4140 главе КФХ Сотникову А.М. было отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка, поскольку заявителем было утрачено право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок (т.1 л.д. 10-11).

Не согласившись с указанным решением, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя в экономической сфере, Сотников А.М. обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что возникшее у заявителя на законном основании право пожизненного наследуемого владения земельным участком в установленном порядке прекращено не было, в связи с чем у администрации отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.

Исходя из пункта 2 статьи 11.8 ЗК РФ, у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.

В соответствии с абзацем 2 статьи 6 Земельного кодекса РСФСР (далее - ЗК РСФСР) в редакции от 25.04.1991, действующей в период предоставления земельного участка Сотникову А.М., земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Согласно статьи 7 ЗК РСФСР в указанной редакции граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе и для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии со статьей 30 ЗК РСФСР в редакции, действующей в период спорных правоотношений, земельный участок предоставляется гражданам в пожизненное наследуемое владение на основании соответствующего заявления гражданина и оформляется решением, выдаваемым гражданину в семидневный срок с даты его принятия.

Согласно статье 31 ЗК РСФСР в редакции, действующей в период спорных правоотношений, право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Материалами дела подтверждается, что предоставление земельного участка Сотникову А.М. 05.09.1991 осуществлено на основании решения, принятого и оформленного в соответствии с действующими в момент возникновения правоотношений положениями статьи 30 ЗК РСФСР.

При этом судом учитывается, что форма государственного акта, указанная в статье 31 ЗК РСФСР была установлена Постановлением Совмина РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", то есть после передачи заявителю земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения.

Абзацем 3 пункта 7 Постановления Президиума ВС РСФСР, Совмина РСФСР от 15.03.1991 N 891-1 "О дополнительных мерах по ускорению проведения земельной реформы в РСФСР" установлено, что временным документом на право собственности, владения и пользования земельными участками на период до выдачи государственных актов является решение Совета народных депутатов или исполнительного органа о предоставлении земель.

Таким образом, ввиду отсутствия по состоянию на 05.09.1991 утвержденной формы государственного акта о праве пожизненного наследуемого владения представленное заявителем решение Эртильского районного Совета народных депутатов Воронежской области от 05.09.1991 N 231 является документом, надлежащим образом удостоверяющее право заявителя на спорный земельный участок.

Оценивая исполнение постановления главы Администрации от 10.06.1992, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Земельным кодексом РСФСР, в редакции, действующей на дату принятия соответствующего постановления, процедура "перерегистрации права" права пожизненного наследуемого владения гражданина РСФСР на право собственности крестьянского фермерского хозяйства предусмотрена не была, обязанность переоформления прав соответствующим образом лицами, которым земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения, также не предусмотрена.

Таким образом, предоставление земельного участка в собственность КФХ могло быть осуществлено только в соответствии с положениями статей 30-31 ЗК РСФСР.

На основании статьи 30 ЗК РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Согласно абзацу 6 статьи 30 ЗК РСФСР при покупке всего земельного участка или его части в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для заключения договора в нотариальном порядке.

При этом основанием для предоставления земельного участка в натуре и оформления документа, удостоверяющего право собственности на землю, является заключенный договор и документы об оплате стоимости земельного участка. Форма договора утверждается Советом Министров РСФСР.

Принятие постановления от 10.06.1992 не подтверждает передачу КФХ "Свободная Россия" в собственность земельного участка, а равно его выбытие из пожизненного наследуемого владения главы КФХ Сотникова А.М., так как доказательства применения постановления и заключения (исполнения) соответствующего договора купли-продажи в материалах настоящего дела отсутствуют.

Целью принятия постановления от 10.06.1992, как следует из его содержания, являлось переоформление права собственности на земельный участок КФХ "Свободная Россия", где Сотников А.М. являлся главой, а не его изъятие (в порядке статьи 39 ЗК РСФСР), в связи с чем неприменение названного постановления не влечёт прекращения ранее предоставленного в установленном порядке права пожизненного наследуемого владения Сотникова А.М. на спорный земельный участок.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что Земельным кодексом РСФСР в статье 39 (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) приведен исчерпывающий перечень оснований прекращения права пожизненного наследуемого владения:

1) добровольный отказ от земельного участка или его части, отчуждение (продажа) Совету народных депутатов;

2) истечение срока, на который был предоставлен земельный участок;

3) прекращение деятельности предприятия, учреждения, организации, крестьянского (фермерского) хозяйства;

4) использование земли не по целевому назначению;

5) прекращение трудовых отношений, в связи с которыми был предоставлен служебный надел, за исключением случаев, указанных в статье 87 настоящего Кодекса;

6) нерациональное использование земельного участка, выражающееся для земель сельскохозяйственного назначения в уровне фактической урожайности в течение последних пяти лет более чем на 20 процентов ниже нормативного, установленного по кадастровой оценке земель, а также в изменении состава сельскохозяйственных угодий путем перевода более ценных сельскохозяйственных угодий в менее ценные земельные угодья;

7) использование земельного участка способами, приводящими к снижению плодородия почв, ухудшению экологической обстановки;

8) систематическая неуплата земельного налога в течение двух лет и непогашения задолженности в течение последующего одного года, а также арендной платы в сроки, установленные договором аренды;

9) неиспользование в течение одного года земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, вызванных стихийными бедствиями, периода мелиоративного строительства, и двух лет для несельскохозяйственного производства на всех землях, указанных в статье 4 настоящего Кодекса;

10) выделение из земель сельскохозяйственных предприятий земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, выходящим из состава этих предприятий;

11) переход права собственности на строение, сооружение в соответствии со статьей 37 настоящего Кодекса;

12) изъятие (выкуп) земель для государственных, общественных и иных нужд, а также с целью их представления гражданам;

13) смерть землевладельца, арендатора.

Согласно действующего законодательства соответствующий перечень оснований прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком установлен статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения права пожизненного наследуемого владения как в соответствии с ЗК РСФСР, так и в соответствии с действующими нормами земельного законодательства.

Судом апелляционной инстанции в определении от 17.01.2023 Администрации предлагалось сослаться на доказательства прекращения отношений пожизненного наследуемого владения с Сотниковым А.М. на спорный земельный участок, однако требуемые пояснения представлены не были.

Имеющимися в деле доказательствами: сведения о сборе урожая за период с 2013-2020 год (т.1 л.д. 84-122), межевым планом, подготовленным 18.07.2018 по заказу Сотникова А.М., объективно подтверждается нахождение спорного земельного участка во владении и пользовании заявителя по настоящее время.

Доказательства, свидетельствующие о фактическом выбытии земельного участка из владения главы КФХ Сотникова А.М., Администрацией также отсутствуют.

Сведений о наличии иных правовых притязаний в отношении спорного земельного участка Администрацией не представлено, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 03.12.2021 какие-либо сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка отсутствуют.

Кроме того, апелляционной коллегией не может не учитываться, что при регистрации главы КФХ Сотникова А.М. в качестве предпринимателя без образования юридического лица в 1995 году заявитель был признан правопреемником КФХ "Свободная Россия", о чем выдано свидетельство от 02.10.1995 N 172 (т.1 л.д. 24).

Таким образом, доводы Администрации об утрате заявителем права постоянного пожизненного владения ввиду передачи земельного участка КФХ не опровергают возможность владения главой КФХ Сотниковым А.М. земельным участком после 02.10.1995 как правопреемника крестьянского хозяйства "Свободная Россия".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закона N 137-ФЗ) право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

При этом, несмотря на указание в данном пункте на необходимость переоформления прав на землю, не предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на дату обращения с заявлением к Администрации Эртильского района 08.12.2021 право пожизненного наследуемого владения главы КФХ Сотникова А.М., предоставленное ему на основании решения от 05.09.1991, в отношении спорного земельного участка сохранялось.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта (за исключением территорий субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют здания или сооружения и такой земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, указанные лица вправе приобрести земельный участок в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более пятнадцати процентов его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ), фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу пункта 4 статьи Закона N 74-ФЗ фермерское хозяйство может признаваться сельскохозяйственным товаропроизводителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона N 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную или иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

КФХ может быть создано одним гражданином.

Согласно статье 5 Закона N 74-ФЗ КФХ считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку глава КФХ Сотников А.М. является субъектом, уполномоченным на реализацию предоставленного пунктом 3.1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ права, у Администрации отсутствовали основания для отказа в заключении с ним договора купли-продажи земельного участка в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2022 по делу N А14-4724/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Т.И. Капишникова Н.Д. Миронцева