Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 09АП-873/23 по делу N А40-153124/2022

г. Москва

23 марта 2023 г.

Дело N А40-153124/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-153124/22, по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) к Публичному акционерному обществу "ТрансКонтейнер" (ОГРН: 1067746341024, ИНН: 7708591995) о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ПАО "ТрансКонтейнер" (далее - ответчик) платы в размере 3 952 руб. 80 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.07.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ПАО "ТрансКонтейнер" заключен договор от 31.07.2006 N 26/417 о порядке взаимодействия, по условиям которого ПАО "ТрансКонтейнер" обязуется совершать от своего имени или от имени ОАО "РЖД", но за счет ОАО "РЖД" на принадлежащих ему контейнерных терминалах, указанные в договоре юридические или иные действия.

От имени ОАО "РЖД" ПАО "ТрансКонтейнер" выполняет такие работы и услуги как уведомление о прибытии груза и о подаче груженных или порожних вагонов на места общего пользования, выдача груза, технологические операции с контейнерами, не связанные с работой по приему и выдаче грузов, за исключением грузов, перевозимых под таможенным контролем, от своего имени погрузочно-разгрузочные работы с контейнерами, в том числе с грузами, перевозимыми под таможенным контролем, при наличии соответствующей погрузочно-разгрузочной техники у ПАО "ТрансКонтейнер".

Действие договора от 31.07.2006 N 26/417 о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и ПАО "ТрансКонтейнер" на контейнерных терминалах, принадлежащих ПАО "ТрансКонтейнер", продлено до 31.12.2022 года.

В спорные периоды: 10.05.2021, 03.06.2021, с 29.06 по 30.06.2021, с 08.07 по 09.07.2021 на путях общего пользования железнодорожной станции назначения Придача по причинам, зависящим от ПАО "ТрансКонтейнер" (далее - Грузополучатель) были задержаны, и простаивали вагоны и контейнеры, прибывшие в адрес Грузополучателя по следующим накладным: прибытием 09.05.2021 в 05-19 -N N ЭЫ644637, ЭЫ643810, ЭЫ643774, ЭЫ643547; прибытием 10.05.2021 в 12-43 -NN ЭЫ748586, ЭЫ748354; прибытием 03.06.2021 в 07-15 - NN ЭЭ314744, ЭЭ091374, ЭЭ091261; прибытием 02.06.2021 в 14-00 - NN ЭЭ297585, ЭЭ295401, ЭЭ302797, ЭЭ298116, ЭЭ295192, ЭЭ301099; прибытием 29.06.2021 в 05-51 - N ЭЯ574222; прибытием 08.07.2021 в 12-26 - NN ЭА070241, ЭА070246, ЭА060188, ЭА049808, 46580262.

На момент подачи спорных вагонов (контейнеров) фронт был занят ранее прибывшими вагонами ПАО "ТрансКонтейнер", о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика на подачу/уборку вагонов ф. ГУ-45: за май 2021 - N N 26607, 26612, 26613, 26614, 26617, 26618, 26625; за июнь 2021 - NN 26816, 26817, 28818, 26821, 26822, 26824, 26825; 26827, 26283, 26307, 26317, 26318, 26319, 26320, 26322, 26329, 26328, 26336; за июль 2021 - NN 26399, 26404, 26411,26412.

По причине занятости фронта погрузки/выгрузки, вновь прибывшие вагоны (контейнеры) находились на путях общего пользования в ожидании подачи Грузополучателю, что подтверждается актами общей формы ГУ-23 (далее - Акты): на начало задержки (простоя) в ожидании подачи: N N 8/3050, 8/3072, 8/3522, 8/3520, 8/3946, 8/4112; на окончание задержки (простоя) в ожидании подачи: NN 8/3074, 8/3073, 8/3525, 8/3523, 8/3961, 8/4128.

Акты были предъявлены на подпись представителю Грузополучателя, который от подписания отказался. На отказ от подписания Актов составлены Акты N N 8/3051, 8/3075, 8/3074, 8/3076, 8/3524, 8/3526, 8/3521, 8/3527, 8/3947, 8/3962, 8/4113, 8/4129.

Согласно накладным ПАО "ТрансКонтейнер" числится как грузоотправитель и как грузополучатель. При таких обстоятельствах очевидно, что задержка вагонов/контейнеров произошла по вине ответчика как грузополучателя.

В соответствии со статьей 39 Устава, Приказа ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" на основании указанных выше Актов начислена плата в размере 3 952,80 руб. (с НДС 20%) по накопительным ведомостям: N N 0308183, 0308182, 170807, 170808, 160916, 160918.

Накопительные ведомости подписаны посредством электронной подписи (ЭП) с проставление "Отказ от подписи".

04.05.2022 была направлена претензия за исх.N исх.-3815/Ю-В ТЦФТО.

Согласно Договору об ЭОД, заявления от 11.05.2018 N 265/ЦФТО о присоединении к Соглашению и на основании п. 11.1, п. 17.3 Соглашения, ОАО "РЖД" имеет право направлять претензии Клиенту по электронной почте, указанной Клиентом в Заявлении о присоединении.

В связи с чем настоящее претензионное требование было направленно на Еmail: trcont@trcont.ru Ответ на претензию поступил, с требованиями истца ответчик не согласен.

Довод Ответчика о пропуске срока давности является необоснованным и противоречащим материалам дела.

В соответствии со ст. 119 "Устава железнодорожного транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Накопительные ведомости по взысканию начисленных сумм по плате за нахождение вагонов на путях станции предъявлены представителю ПАО "ТрансКонтейнер" в сентябре 2021 года. Акт общей формы на отказ от подписания накопительной ведомости также оформлен сентябрем 2021 года. Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться от сентября 2021 года. Иск ОАО "РЖД" подан 18.07.2022, т.е. в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела безоснователен.

Между ОАО "РЖД" и ПАО "ТрансКонтейнер" заключен договор N 26/417 от 31.07.06.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае если споры и разногласия не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд г. Москвы.

На момент принятия настоящего дела к производству Арбитражный суд г. Москвы обладал компетенцией по рассмотрению дела, передача дела в Арбитражный суд Воронежской области привела бы к затягиванию рассмотрения иска.

Нарушению норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Занятость фронта погрузки/выгрузки на момент подачи спорных вагонов (контейнеров) подтверждается предоставленными истцом документами. С данной позицией ПАО "ТрансКонтейнер" не согласно, однако довод ответчика необоснован.

Фронт погрузки/выгрузки у ПАО "ТрансКонтейнер" был занят ранее поданными вагонами. И акты содержат достоверную информацию. Данные документы судом изучены и оценены при вынесении решения.

Взаимоотношения и ответственность между станцией Придача и ПДР "ТрансКонтейнер" регламентируется Технологическим процессом станции Придача ЮВС, утвержденным 18.11.2016 ДГИ Гришеным А,Н.

В соответствии с п. 6.2.7 Технологического процесса грузовой станции Придача - подача вагонов на погрузочно-разгрузочный фронт ПАО "ТрансКонтейнер" осуществляется круглосуточно, по возможности к началу работы дневной смены, при наличии прибывших вагонов под выгрузку или сортировку и необходимости повторной подачи вагонов, заведующий контейнерной площадкой (при его отсутствии - приемосдатчик груза и багажа) уведомляет приемосдатчика груза и багажа (грузового двора) и согласовывает время и количество вагонов в подаче.

В соответствии с предоставленной выпиской от 26.11.2020 (за двумя подписями) из технологического процесса контейнерного терминала ПАО "ТрансКонтейнер" о порядке взаимодействия с ОАО "РЖД", и разграничением обязанностей между ОАО "РЖД" и ПАО "ТрансКонтейнер" сказано, что в течение суток маневровый диспетчер станции Придача организует для контейнерного терминала две основные подачи-уборки вагонов на 08-00 и 20-00, а так же дополнительные в зависимости от наличия прибывших вагонов, свободности фронтов выгрузки или досрочной погрузки-выгрузки ранее поданных вагонов.

Заявка на дополнительную подачу подается не менее чем за 2 часа, с последующим уточнением времени между руководством станции и начальником контейнерного терминала.

На основании вышеизложенного, три подачи по 20 вагонов в сутки документально не регламентированы, поэтому не обязывает станцию Придача производить подачу вагонов свыше 2-х раз в сутки в количестве 20 вагонов.

В случае, если у ПАО "ТрансКонтейнер" имелась технологическая возможность обрабатывать 3 подачи по 20 вагонов, то было необходимо предварительно вносить изменения и дополнения в технологический процесс контейнерной площадки для организации дальнейшей работы.

Доводы ПАО "ТрансКонтейнер", приведенные в поданной апелляционной жалобе, в части задержки вагонов в пути следования и, как следствие, нарушения срока доставки, не относятся к заявленным ОАО "РЖД" требованиям.

Так, в отзыве на иск ПАО "ТрансКонтейнер" ссылался на абзац 2 части 11 статьи 39 Устава 18-ФЗ относительно платы за нахождение (простоя) вагонов в ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров, что является фактической причиной заявленных ОАО "РЖД" требований.

Однако, не согласившись с решением суда по делу А40-153124/2022, ПАО "ТрансКонтейнер" при подаче апелляционной жалобы уже ссылается на абзац 4 части 11 статьи 39 Устава 18-ФЗ, относительно задержки вагонов в пути следования ("брошенные поезда"), при условии если такая задержка привела к нарушению срока доставки и необходимостью доказать факт того, что указанная задержка вагонов привела к нарушению срока доставки.

В настоящем случае вагоны прибыли на станцию назначения и не задерживались в пути следования. Предъявляемые ОАО "РЖД" требования не относятся к категории "задержка вагонов в пути следования", как следствие, условие нарушения срока доставки не применимо в нашем случае.

ОАО "РЖД" заявлены требования в части платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (кроме случаев задержки вагонов в пути следования).

Предъявленные ПАО "ТрансКонтейнер" накопительные ведомости также оформлены по данному сбору.

В рассматриваемом случае вагоны и грузы доставлены до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки и не могли быть поданы под погрузку/выгрузку по причине занятости фронта. По факту простоя на все вагоны и контейнеры были оформлены акты общей формы.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 по делу N А40-153124/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.