Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 13АП-1929/23 по делу N А56-101568/2022

г. Санкт-Петербург

23 марта 2023 г.

Дело N А56-101568/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1929/2023) товарищества собственников жилья "Согласие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2023 по делу N А56-101568/2022 (судья Радынов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к товариществу собственников жилья "Согласие"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Согласие" (далее - ответчик) 54 114 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 12.12.2022 в виде резолютивной части в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Согласие" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 26 992 руб. задолженности за предоставленные услуги за июль 2022 года по счету N 192 от 31.07.2022. В остальной части в иске отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2023.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец заявил период взыскания задолженности за январь 2020 года и июль 2021 года, вместе с тем, суд первой инстанции в решении указал период взыскания задолженности июль 2022 год, который не был заявлен истцом. Также считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в переходе из упрощенного производства в общий порядок искового производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2006 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг N М-2-1/13-3-992, ответчику присвоен лицевой счет N 278000177845 (далее - договор).

У ответчика образовалась задолженность по оплате услуг, оказанных в январе 2020 года и июле 2021 года, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 54 114 руб. задолженности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела истцом заявлено о взыскании с ответчика 54 114 руб. задолженности за период январь 2020 года и июль 2021 года.

Ответчиком в подтверждение факта оплаты задолженности в суд первой инстанции до рассмотрения спора по существу были представлены платежные поручения N 415 от 30.11.2021 на сумму 26 992 руб., где в назначении платежа указано "оплата по счету N 180 от 31.07.2021 за услуги телетрансляции и видеонаблюдения по договору N М-2-1/43-3-992 от 01 08 2006 за июль 2021 г." и N 45 от 18.02.2020 на сумму 27 122 руб. где в назначении платежа указано "оплата по счету N 162 от 31 01 20 за услуги телетрансляции и видеонаблюдения по договору N М-2-1/43-3-992 от 01 08 2006 за январь 2020 г.".

Таким образом, ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности до подачи иска в суд и за период, заявленный истцом в иске.

Ссылки суда первой инстанции на отсутствие доказательств оплаты счета N 192 от 31.07.2022 неправомерны, поскольку истцом заявлен исковой период январь 2020 года и июль 2021 года. Исковой период за 2022 год истцом заявлен не был.

С учетом изложенного решение суда от 10.01.2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2023 по делу N А56-101568/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в пользу товарищества собственников жилья "Согласие" 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало