Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 09АП-3832/23 по делу N А40-172934/2022

г. Москва

22 марта 2023 г.

Дело N А40-172934/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-172934/22

по иску Государственного учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации

к АО "АйСиЭл - КПО ВС"

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЙСИЭЛ-КПО ВС" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 12.11.2019 N 20-366-Д в размере 1 229 016 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" с 01.01.2023 создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (СФР) путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу ч. 16 ст. 18 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" за Фондом, территориальными органами Фонда и подведомственными Фонду учреждениями сохраняются права и обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и подведомственных учреждений, в том числе в административном, гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, в производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Таким образом, заявление о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен государственный контракт от 12.11.2019 N 20-366-Д (далее - Контракта). Согласно пункту 1.1 контракта Исполнитель принимал на себя обязательства по развитию и сопровождению федерального и регионального сегментов базы данных пенсионеров и получателей социальных выплат, далее в части развития программного обеспечения "Система ведения федеральной базы данных пенсионеров регионального и федерального уровней (ФБДП)" и программного обеспечения "ПТК по ведению регионального сегмента задач пенсионно-социального блока, включая подсистему подготовки данных об умерших пенсионерах и получателях социальных выплат для федеральной базы данных пенсионеров (ПТК РСПСБ)" именуемые "работы", в части сопровождения указанных программных обеспечений именуемые "услуги", в соответствии с техническими требованиями (приложение N° 1), являющимися неотьемлемой частью контракта.

Цена контракта составляет 41 650 000 рублей 00 копеек (п. 2.1. Контракта).

Исполнителем исполнены обязательства, предусмотренные контрактом, заказчиком приняты результаты исполнения контракта на общую сумму 41 650 000 руб

Истец указывает, что в ходе проведения Федеральным казначейством контрольного мероприятия в ПФР в соответствии с приказом Федерального казначейства от 11.08.2021 N 361п "О назначении плановой выездной проверки Государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации" на основании пункта 87 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2021 год, утвержденного 30.10.2020, установлено следующее: исходя из отчетов об оказанных услугах по контракту, общее количество зарегистрированных рабочих заданий составляет 460. Исходя из данных выгрузки АС ТП по просроченным заявкам по контракту, общее количество просроченных рабочих заданий составляет 327.

Таким образом, путем сопоставления данных отчетов об оказанных услугах по контракту и данным выгрузки по просроченным заявкам из АС ТП установлено, что с нарушением установленного срока исполнения закрыты 71,09% заявок (327/460)* 100%.

В соответствии с подпунктом 10.4.2 пункта 10.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и случаев, предусмотренных подпунктами 10.4.3, 10.4.4 пункта 10.4 контракта, Исполнитель уплачивает штраф, установленный в виде фиксированной суммы, общая сумма штрафов, которая предъявлена к оплате, составляет 1 229 016 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что ответчиком подлежит оплате штраф в указанном размере за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку установил, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям с учетом положений ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, также суд учел, что акты оказанных услуг подписаны истцом без возражений, в связи с чем отсутствуют основания для начисления штрафа.

Так, суд верно указал, что согласно п. 4.2. Контракта заключительный период оказания услуг окончен 31.12.2018 г.

Согласно п. 6.2. Контракта заказчик осуществляет приемку оказанных услуг на соответствие объема и качества условиям и требованиям, установленным Контрактом, подписание и утверждение акта, указанного в пункте 6.1 настоящего раздела, или, в случае несоответствия объема и качества оказанных услуг, сведений, содержащихся в таком акте, направляет Исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от его подписания в следующие сроки, исчисляемые со дня получения от Исполнителя акта и отчета, указанных в пункте 6.1 настоящего раздела: - в срок не более 5 (пяти) рабочих дней в случае приемки результатов оказания услуг по каждому из этапов N 1, 2 исполнения Контракта; - в срок не более 3 (трех) рабочих дней в случае приемки результатов оказания услуг по этапу N 3 исполнения Контракта.

Акт о приемке оказанных услуг по этапу N 1 от 30.09.2018 г. подписан истцом 03.10.2018 г., Акт о приемке оказанных услуг по этапу N 2 от 10.12.2018 г. подписан истцом 17.12.2018 г., Акт о приемке оказанных услуг по этапу N 3 от 31.12.2018 г. подписан истцом 11.01.2019 г.

В связи с вышеизложенным, срок на представление возражений по заключительному этапу (то есть в целом по Контракту) истек 17.01.2019 г., кроме того, акты о приемке оказанных услуг подписаны истцом без возражений, после чего началось течение срока исковой давности. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности начал течь с очевидностью не позднее 17.01.2019 г. и истек 17.01.2022 г. С настоящим иском истец обратился 12.08.2022 г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы акт проверки от 13.04.2022 в данном случае не прерывает течение срока исковой давности, более того он составлен по истечении трехгодичного срока. О нарушении права истец мог узнать с даты подписания актов приемки оказанных услуг и, в случае нарушения ответчиком контракта, отказаться от подписания актов. Вместе с тем, услуги приняты истцом без возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке процессуального правопреемства произвести замену Государственного учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-172934/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Б. Расторгуев