Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 13АП-41352/22 по делу N А56-97287/2022

г. Санкт-Петербург

23 марта 2023 г.

Дело N А56-97287/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбатовская О.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41352/2022) общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2022, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А56-97287/2022 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района"

к обществу с ограниченной ответственностью "Веритас Вью"

о взыскании 136 000 руб. неосновательного обогащения за период 01.07.2019- 28.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (далее - ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности "ВЕРИТАС ВЬЮ" (далее - ответчик, ООО "ВЕРИТАС ВЬЮ") о взыскании 136 000 руб. неосновательного обогащения за пользование общим имуществом многоквартирного дома N 21 по ул. Ватутина г. Новосибирска за период 01.07.2019-28.02.2022.

Определением от 29.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.11.2022 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем подписания судьей резолютивной части определения, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

30.11.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области изготовлено мотивированное определение.

На указанное определение ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 30.11.2022 отменить.

В материалы дела от ООО "ВЕРИТАС ВЬЮ" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в производстве арбитражного суда находится дело N А56-84434/2022 по иску ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" к ООО "ВЕРИТАС ВЬЮ" о взыскании 136 000 руб. неосновательного обогащения за пользование общим имуществом многоквартирного дома N 21 по ул. Ватутина г. Новосибирска за период 01.07.2019-28.02.2022.

Определением суда от 06.09.2022 по делу N А56-84434/2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда по делу N А56-84434/2022 (резолютивная часть решения от 07.11.2022, мотивированное решение по заявлению истца изготовлено 15.11.2022) в иске отказано. 25.11.2022 истцом подана апелляционная жалоба на решение суда от 25.11.2022 по делу А56-84434/2022. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 решение суда от 15.11.2022 оставлено без изменения.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора было вынесено решение по делу N А56-84434/2022 по спору между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Вопреки доводам подателя жалобы представление дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований не изменяет предмет и основание иска.

Следовательно, установив, что в рамках дела N А56-84434/2022 подано заявление с тождественным предметом и субъектным составом, учитывая, что принятое решение по делу N А56-84434/2022 на момент вынесения определения по настоящему делу не вступило в законную силу, а также учитывая принцип обеспечения правовой определенности (исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2022 по делу N А56-97287/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбатовская