Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 21АП-5022/22 по делу N А83-9885/2022

23 марта 2023 г.

Дело N А83-9885/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 23.03.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2022 по делу N А83-9885/2022.

по иску администрации города Симферополя Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Таврия"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Симферополя Республики Крым (далее - истец, администрация, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Таврия" (далее - ответчик, общество, арендатор) и с учетом заявления об уточнении исковых требований от 02.08.2022 (л.д.85-90 т.1), принятого к рассмотрению в судебном заседании 02.08.2022 (л.д.95 т.1), просила суд взыскать задолженность по арендной плате по договору от 08.10.2019 N 410 Н/А аренды нежилых помещений в размере 468 536,45 руб., пени в размере 207 208,98 руб., расторгнуть договор и возвратить нежилые помещения общей площадью 157,3 кв.м, расположенные по адресу Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Пушкина, д.35/ул. Маяковского, д. 2 по акту приёма - передачи в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Исковые требования мотивированы неисполнением обществом условий договора от 08.10.2019 в части внесения арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2022 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с общества в пользу администрации пени в размере 1 209,96 руб. В остальной части требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался доказательствами погашения ответчиком основного долга; несоразмерностью меры ответственности в виде расторжения договора нарушенным обязательствам. Кроме того, суд указал на наличие оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на отсутствие оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, на невнесение обществом арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока и необходимость возврата арендуемого имущества арендодателю.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией и обществом 08.10.2019 заключен договор N 410 П/А аренды нежилых зданий муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, расположенных по адресу г. Симферополь, ул. Пушкина, д. 35/ул. Маяковского, д. 2.

Согласно условий пункта 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности - нежилые здания, расположенные по адресу г.Симферополь, ул. Пушкина/ул. Маяковского, д. 35/2, общей площадью 157,3 кв.м (площадью 67,3 кв.м литер "О", кадастровый номер 90:22:010301:2443, площадью 90 кв.м литер "К", "К1", кадастровый номер 90:22:010302:426), стоимость которых определена на основании отчета об определении рыночной стоимости права пользования объектом аренды по состоянию на дату оценки 01.08.2019 и составляет 787 893,72 рубля без учета НДС.

Имущество передается в аренду для размещения торговых залов (пункт договора 1.2).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата определяется на основании методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и составляет без учета НДС за базовый месяц аренды августа 2019 года 65 657,81 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора сумма арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики потребительских цен.

Налог на добавленную стоимость уплачивается арендодателем самостоятельно сверх арендной платы отдельным платежным поручением в соответствии с законодательством Российской Федерации и перечисляется в соответствующие бюджеты через налоговые органы по месту своей регистрации с указанием в платежных документах, от чьего имени произведен платеж (пункт 3.4 договора).

Согласно пункта 3.6 договора арендная плата перечисляется ежемесячно 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем в Управление Федерального казначейства по Республике Крым.

Арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет арендодателя согласно пункту 3.6 раздела 3 договора с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты. Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент перечисления денежных средств в бюджет арендодателя (пункт договора 3.7).В соответствии с пунктом 5.3 договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

За невыполнение или ненадлежащие выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 9.1).

Действие договора распространяется на правоотношения между сторонами с 01.02.2001. Договор продлен сроком на шесть лет с момента его подписания сторонами (пункт 10.1).

Согласно пункту договора 10.8 в случае прекращения или расторжения договора имущество в течении десяти рабочий дней возвращается арендатором арендодателю. В случае если арендатор задержал возврат имущества, он несет риск его случайной гибели или случайного повреждения до фактической передачи по акту приема - передачи.

Также пунктом 10.9 договора предусмотрено, что имущество считается возвращенным арендодателю с момента подписания сторонами акта приема - передачи. Обязанность в отношении составлении акта приема - передачи о возврате имущества возлагается на арендатора.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по договору исполнялись арендатором ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате.

Поскольку обществом арендная плата по договору вносилась несвоевременно и не в полном объёме, муниципальным казенным учреждением Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым (далее - департамент развития) в адрес ответчика направлена претензия от 30.11.2021 N 64/01-10/2021 с требованием оплатить задолженность по договору аренды нежилого здания в размере 500 999,71 руб. и пеней в размере 272 395,90 руб. в течении тридцати дней с момента направления претензии. Также департамент сообщил, что арендатором допущено существенное нарушение условий договора в виде невнесения арендной платы более двух раз подряд и в случае невыполнения требований об оплате задолженности арендодатель будет вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

Неисполнение ответчиком требований администрации послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлены доказательства внесения обществом арендных платежей по договору от 08.10.2019 платежным поручением N 1175 от 22.12.2021 на сумму 819 965,73 руб., то есть до обращения 20.05.2022 администрации с иском (л.д.71 т.1).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что по состоянию на 31.12.2021 задолженность у ответчика отсутствовала; изложенное подтверждается детализированным расчетом (л.д.91 т.1).

Из ответа департамента развития от 01.08.2022 N 11933/40/05-09 на обращение общества следует, что денежные средства, перечисленные платежным поручением от 22.12.2021 N 1175 в счет арендной платы в сумме 244 840,92 руб. зачтены в счет оплаты пени по договору. По состоянию на 01.08.2022 задолженность по арендной плате составила 468 563,45 руб. и пеням 216 580,25 руб. (л.д.93 т.1).

Согласно акту сверки расчетов по арендной плате за период с 08.10.2019 по 21.09.2022 по состоянию на 01.01.2022 долг общества по пеням составлял 70 510,58 руб. (л.д. 115).

Уточняя исковые требования, администрацией фактически были заявлены требования о взыскании задолженности за последующий период с 01.01.2021 по 01.08.2022 в размер 468 563,45 руб. и пеней в размере 298 671,10 руб. начисленных на просроченные арендные платежи за февраль, март, апрель, май, июнь и июль 2022 года, что усматривается из детализированного расчета (л.д. 91 т.1).

Ответчиком задолженность по арендной плате в размере 75 622,28 руб. за февраль 2022 года уплачена платежным поручением от 26.08.2022 N 232, в размере 76 446,56 руб. за март 2022 года уплачена платежным поручением от 26.08.2022 N 233, и за период с апреля по июль 2022 года денежные средства уплачены платежным поручением N 268 от 30.08.2022 в размере 316 494,61 руб. (л.д. 116-118 т.1).

Таким образом, с учетом указанных выше доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу во взыскании 468 536,45 руб. задолженности по арендной плате.

Принимая во внимание положения пункта 3.7 договора, статей 330 ГК РФ, 333 ГК РФ, пунктов 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N81) судом первой инстанции обоснованно снижен размер пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Пи этом, учитывая положения пункта 3.6 договора, статей 190-191 ГК РФ, статьи 194 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно не принял составленный истцом расчет начисления пени на сумму задолженности.

Как верно указал суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 7 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N497), пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в период действия моратория пени по просрочке арендной платы и коммунальных платежей с 01.04.2022 не подлежат начислению; в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, пени могут быть рассчитаны по 31.03.2022 (включительно).

Отказывая в удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды, суд первой инстанции верно руководствовался статьями 450 ГК РФ, 452 ГК РФ, 619 ГК РФ, пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73).

В связи с указанными нормами законодательства, суд первой инстанции, констатируя соблюдение истцом претензионного порядка в отношении задолженности по состоянию на 29.11.2021, срок обращения истца с иском (20.05.2022), а также срок оплаты ответчиком задолженности по арендной плате (22.12.2021), пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды ввиду несоразмерности этой меры ответственности нарушенным обязательствам и ее несоответствия балансу интересов сторон.

Так как фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2022 по делу N А83-9885/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева