Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 09АП-90398/22 по делу N А40-22601/2019

г. Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А40-22601/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Колыгановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПАПИРУС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022 г. по делу N А40-22601/19 об оставлении без рассмотрения заявление ООО "ПАПИРУС" о признании сделок недействительными - договор поручительства от 15 июля 2016 г. N 1507-ДП, договор поручительства от 18.12.2012 г. N 18/12/12-ДП, договор поручительства от 15.12.2016 г. N 1512- ДП, договор поручительства от 16 декабря 2016 г. N 1612-ДП,

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "ИВАРСТРОЙГРУПП": Булатова М.Е. по дов. от 31.01.2023; от АО "Кенаис-Инвест":Черезова А.Н. по дов. от 10.11.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2020 г. ООО "ИНВАРСТРОЙГРУПП" (ОГРН 1037739327339, ИНН 7714207067) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Желнин Евгений Петрович (ИНН 500100438708, почтовый адрес: 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д.7 а/я 77)), сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 01.02.2020 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 освобожден арбитражный управляющий Желнин Евгений Петрович от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "ИНВАРСТРОЙГРУПП" (ОГРН 1037739327339, ИНН 7714207067). Определением суда от 31.08.2022 конкурсным управляющим ООО "ИНВАРСТРОЙГРУПП" (ОГРН 1037739327339, ИНН 7714207067) утверждена арбитражный управляющий Лысенко Людмила Владимировна (адрес для корреспонденции: 125424, г. Москва, Волоколамское шоссе, д.92 корп.2 а/я 62).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022 г. по делу N А40-22601/19 оставлено без рассмотрения заявление ООО "ПАПИРУС" о признании сделок недействительными - договор поручительства от 15 июля 2016 г. N 1507-ДП, договор поручительства от 18.12.2012 г. N 18/12/12-ДП, договор поручительства от 15.12.2016 г. N 1512- ДП, договор поручительства от 16 декабря 2016 г. N 1612-ДП. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "ПАПИРУС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представитель ООО "ПАПИРУС" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель АО "Кенаис-Инвест", конкурсного управляющего ООО "ИВАРСТРОЙГРУПП" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "ПАПИРУС" о признании сделок недействительными - договор поручительства от 15 июля 2016 г. N 1507-ДП, договор поручительства от 18.12.2012 г. N 18/12/12-ДП, договор поручительства от 15.12.2016 г. N 1512- ДП, договор поручительства от 16 декабря 2016 г. N 1612-ДП.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как указывает заявитель, согласно материалам по делу N А40-61636/19-7-480 должник принял на себя обязательства по договорам поручительства на общую сумму 32 214 827, 40 руб., согласно пункту 1.1 договора поручительства от 15 июля 2016 г. N 1507-ДП, ООО "Инварстройгрупп" поручилось за надлежащий и своевременный возврат суммы займа и процентов, начисленных на сумму займа, по договору займа N 15-07-ЗА от 15.07.2016 г., заключенного между заемщиком ЗАО "Легион" и заимодавцем АО "Кенарис-Инвест". Согласно п. 1.4 договора поручительства от 15 июля 2016 г. N 1507-ДП, объем ответственности поручителя - полный, в общей сумме задолженности ЗАО Легион". К указанному в пункте 2.3 договора займа N 15-07-ЗА от 15.07.2016 г. сроку ЗАО "Легион" свои обязательства не исполнил, сумму займа, в размере 2 298 332,29 руб., и проценты, начисленные на 31.12.2018 года, в размере 1 234 840, 04 руб., на расчетный счет АО "Кенарис-Инвест" не перечислил, на претензию, направленную Должнику, ЗАО "Легион" ответ не получил, задолженность в срок, указанный в претензии, Должник не погасил.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства от 18.12.2012 г. N 18/12/12-ДП, ООО "Инварстройгрупп" поручилось за надлежащий и своевременный возврат суммы займа и процентов, начисленных на сумму займа, по договору займа N 18/12/12 от 18.12.2012 г.. заключенного между заемщиком ЗАО "Легион" и заимодавцем АО "Кенарис-Инвест". Согласно п. 1.4 договора поручительства от 18.12.2012 г. N 18/12/12- ДП, объем ответственности поручителя - полный, в общей сумме задолженности ЗАО Легион". К указанному в пункте 2.3 договора займа N 18/12/12 от 18.12.2012 г. сроку ЗАО "Легион" свои обязательства не исполнил, сумму займа, в размере 1 811 000,00 руб., и проценты, начисленные на 31.12.2018 года, в размере 1 552 919, 58 руб., на расчетный счет АО "Кенарис-Инвест" не перечислил.

Согласно п. 1.1 договора поручительства от 15.12.2016 г. N 1512-ДП, ООО "Инварстройгрупп" поручилось за надлежащий и своевременный возврат суммы займа и процентов, начисленных на сумму займа, по договору займаN 1512-ЗА от 15.12.2016 г., заключенного между заемщиком ЗАО "Легион" и заимодавцем АО "Кенарис-Инвест". Согласно п. 1.4 договора поручительства от 15.12.2016 г. N 1512-ДП, объем ответственности поручителя -полный, в общей сумме задолженности ЗАО Легион". К указанному в пункте 2.3 договора займа N 1512-ЗА от 15.12.2016 г. сроку, ЗАО "Легион" свои обязательства не исполнил, сумму займа, в размере 7 900 000,00 руб., и проценты, начисленные на 31.12.2018 года, в размере 3 799 230,83 руб., на расчетный счет АО "Кенарис-Инвест" не перечислил.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства от 16 декабря 2016 г. N 1612-ДП, ООО "Инварстройгрупп" поручилось за надлежащий и своевременный возврат суммы займа, и процентов, начисленных на сумму займа, по договору займа N 16-12-ЗА от 16.12.2016 г, заключенного между заемщиком ЗАО "Легион" и заимодавцем АО "КенарисИнвест". Согласно п. 1.4 договора поручительства от 16 декабря 2016 г. N 1612-ДП, объем ответственности поручителя - полный, в общей сумме задолженности ЗАО Легион". К указанному в пункте 2.3 договора займа 16 декабря 2016 г. N 1612-ДП 4 сроку, ЗАО "Легион" свои обязательства не исполнил, сумму займа, в размере 9 200 000,00 руб., и проценты, начисленные на 31.12.2018 года, в размере 4 418 513, 68 руб., на счет АО "Кенарис-Инвест" не перечислил.

В рассматриваемом обособленном споре заявление об оспаривании сделок должника было подано конкурсным кредитором должника ООО "Папирус" на основании статей 10 и 168, 170 ГК РФ.

В абзаце девятом пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом необходимо учитывать, что Постановление N 63 хоть и действует в редакции от 30.07.2013, но в части п. 17 является действующим.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что представленное конкурсным кредитором заявление об оспаривании сделок должника подлежит оставлению без рассмотрения применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Приведенные выше выводы подтверждены Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2020 г. N 307-ЭС20-2612.

Кроме того, кредитор ООО "Папирус" включен в реестр требований кредиторов должника определением суда от 12 апреля 2019 (заявитель по делу). Таким образом, с указанного срока конкурсный кредитор обладал правом на подачу заявления об оспаривании сделок должника на основании норм Закона о банкротстве, с соблюдением сроков на оспаривание сделок. Вместе с тем, указанным правом кредитор воспользовался лишь 28.04.2022 г.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно оставлено без рассмотрения заявление ООО "ПАПИРУС" о признании сделок недействительными - договор поручительства от 15 июля 2016 г. N 1507-ДП, договор поручительства от 18.12.2012 г. N 18/12/12-ДП, договор поручительства от 15.12.2016 г. N 1512- ДП, договор поручительства от 16 декабря 2016 г. N 1612-ДП

Довод апелляционной жалобы о том, что в заявлении ООО "Папирус" ссылалось на недействительность сделок по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, опровергается материалам настоящего дела, а именно заявлением ООО "Папирус" о признании сделок недействительными и его содержанием.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022 г. по делу N А40-22601/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПАПИРУС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев А.А. Дурановский