Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 09АП-5459/23 по делу N А40-222278/2022

г. Москва

22 марта 2023 г.

Дело N А40-222278/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу АО "АЛЬФА-БАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-222278/22,

по исковому заявлению ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "РОБИН"

к АО "АЛЬФА-БАНК"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "РОБИН" обратилось в суд с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании денежных средств в размере 58 158,57 руб., составляющих: неосновательного обогащения в размере 48 062,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 096,29 руб. за период с 18.10.2019 по 07.10.2022 и до момента фактического исполнения обязательства; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 (резолютивная часть 16.12.2022) по делу N А40-222278/22, взыскано с АО "АЛЬФА-БАНК" в пользу ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "РОБИН" задолженность в размере 55 464,45 руб., из которой: 48 062,28 руб. - основной долг; 7 402,17 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 18.10.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.10.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 218 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму в размере 48 062,28 руб. в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с 08.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалоб заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены процессуальные нормы права, предписывающие суду обязанность принятия решения на основании полного исследования всех обстоятельств по делу и оценки доказательств в их совокупности, что, по мнению заявителя, основанием для его отмены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца письменного мотивированного отзыва по существу заявленной апелляционной жалобы в установленный судом срок не поступало.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2020 между ООО "ВАЙТ" и ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "РОБИН" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 60 согласно которому к ООО "Юридическое агентство Робин" переходит право требования с АО "АЛЬФА-БАНК" взыскания неосновательного обогащения, удержанного с расчетного счета ООО "ВАЙТ" N 40702810201300021570 в качестве комиссии за услуги банка АО "АЛЬФА-БАНК" 18.10.2019 в размере 48 062,28 руб., а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

18.10.2019 ответчик без распоряжения ООО "ВАЙТ" произвёл списание денежных средств со счета N 40702810201300021570 в качестве комиссии в размере 48 062,28 руб. за перевод собственных средств при закрытии счета.

Истец посчитал данное списание денежных средств неправомерным, претензией потребовал возврата указанных сумм, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что 29.07.2019 между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ВАЙТ" (далее также совместно именуемые - Стороны) был заключен Договор о расчетно-кассовом обслуживании (далее - Договор РКО) на основании подписания клиентом подтверждения о присоединении к Договор РКО.

На основании Договора РКО и заявления, клиенту в Банке открыт расчетный счет N 40702810201300021570 (далее - счет по тарифам Банка на рассчетно-кассовое обслуживание юридических лиц - Пакет услуг "Удачный выбор" (далее - Тарифы).

При подписании Подтверждения о присоединении к Договору РКО клиент подтвердил, что до заключения договора ознакомился с тарифами Банка, с положениями Договора РКО и Правилами взаимодействия участников системы "Альфа-Бизнес-Онлайн", подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами Банка и обязуется их выполнять.

Клиентом было подписано и сдано в Банк заявление о закрытии расчетного счета и переводе остатка денежных средств. 18.10.2019 Банком счет был закрыт, а перевод в размере 431 669,51 руб. успешно осуществлен Банком. За оказание услуги по перечислению указанных средств Банком была удержана комиссия в размере 47 963,28 руб.

Вышеописанная комиссия взимается в случае перечисления остатка денежных средств в валюте РФ со счета клиента на счета третьих лиц, в том числе на счета физических лиц, а также со счета индивидуального предпринимателя на собственный счет, открытый в другой кредитной организации клиенту - индивидуальному предпринимателю как физическому лицу, по реквизитам, указанным в заявлении о расторжении договора банковского счета/о закрытии счета и/или о перечислении остатка при расторжении договора банковского счета / закрытии счета.

Взимание комиссии по п. 2.1.2.15. осуществляется в дату списания остатка денежных средств со счета клиента.

Сумма перечисляемого остатка денежных средств по п. 2.1.2.15. определяется как разница между суммой остатка денежных средств на счете после уплаты других комиссий Банка и суммой комиссии по п. 2.1.2.15.

Спорная комиссия была взыскана за услугу Банка по переводу денежных средств со счета клиента на счет третьего лица в соответствии с тарифами Банка, согласованными с клиентом.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 845, 1102, 1103 ГК РФ, суд первой инстанции и исходя из того, что спорная плата была установлена банком за перевод денежных средств при закрытии счета, то есть совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага и не являются платой за ведение счета, поэтому не являются отдельной предоставляемой услугой; при указанных обстоятельствах, у ответчика не имелось законных оснований требовать от владельца счета при закрытии расчетного счета и перечислении остатка денежных средств, уплачивать комиссию, т.е. навязывать платную услугу по их выдаче, пришел к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом решении, не может, исходя из следующего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что списание денежных средств было осуществлено Банком в соответствии с условиями договора банковского счета, согласованными с клиентом при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

29.07.2019 между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ВАЙТ" (далее также совместно именуемые - Стороны) был заключен Договор о расчетно-кассовом обслуживании (далее - Договор РКО) на основании подписания клиентом подтверждения о присоединении к Договору о расчетно-кассовом обслуживании.

На основании Договора РКО и заявления. Клиенту в Банке открыт расчетный счет N 40702810201300021570 (далее - счет по тарифам Банка па расчетно-кассовое обслуживание юридических лип - Пакет услуг "Удачный выбор" (далее - Тарифы).

Клиент, подписав заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания, подтвердил, что ознакомился с тарифами Банка, с положениями Договора РКО и Правилами взаимодействия участников системы "Альфа-Бизнес-Онлайн", понимает их текст, выражает согласие и обязуется выполнять.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Право Банка взимать комиссии за совершение соответствующих операций предусмотрено статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного с клиентом договора, указанному праву Банка корреспондирует обязанность клиента оплачивать услуги Банка в соответствии с установленными тарифами.

В ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указано, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Открытие и ведение банковских счетов является одной из банковских операций, предусмотренных ч. 3 ст. 5 названного Закона.

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что банк вправе взимать с клиента комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций, в том числе за перечисление остатка денежных средств на счет третьего лица.

Следует отметить, что положения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", не применимы в данном рассматриваемом случае, так как в данном случае комиссия списана за перевод денежных средств третьему лицу, а не в связи к применению к клиенту мер, предусмотренных указанным федеральным законом, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с принципом свободы договора, изложенным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, списание ответчиком комиссии с расчетного счета истца соответствует требованиям действующего законодательства РФ, так и условиям заключенного между сторонами договора банковского счета.

В силу изложенного взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца произведено неправомерно, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании подпунктов 1-4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на истца в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-222278/2022 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "РОБИН" в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина