Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 09АП-8822/23 по делу N А40-108656/2022

г. Москва

22 марта 2023 г.

Дело N А40-108656/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "Корабль" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-108656/22, принятое судьёй Коноваловой Е.В., по иску индивидуального предпринимателя Ахметовой Елены Николаевны к ТСН "Корабль" о понуждении ответчика предоставить доступ в электрощитовую,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Горелов В.В. (доверенность от 09.01.2023), Лямочкин О.Г. (доверенность от 09.01.2023),

от ответчика - Кудашова Л.А. (доверенность от 26.04.2022),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Ахметовой Еленой Николаевной (далее - истец) к ТСН "Корабль" (далее - ответчик) о понуждении ответчика предоставить истцу (его представителям) доступ в электрощитовую для проведения осмотра и прокладки кабельной линии и других необходимых электромонтажных работ в принадлежащее истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 2, площадью 305.2 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0001012:7765, с целью составления проекта по замене существующих механизмов и коммуникаций во исполнение технических условий N МС-21-303-64684(67921), полученных от ПАО "Россети Московский регион", и выдать ему технические условия для присоединения истца к электрической сети, согласно пункту 11.1.1 Технических условий ПАО "Россети Московский регион" N МС-21-303-64684(67921), а также о понуждении ответчика выдать Технические условия для присоединения истца к электрическим сетям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 суд обязал ТСН "Корабль" предоставить истцу (его представителям) доступ в электрощитовую для проведения осмотра и прокладки кабельной линии и других необходимых электромонтажных работ в принадлежащее истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 2, площадью 305.2 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0001012:7765, с целью составления проекта по замене существующих механизмов и коммуникаций во исполнение технических условий N МС-21-303-64684(67921), полученных от ПАО "Россети Московский регион"; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства того, что действиями ответчика ограничиваются его права как собственника помещения в многоквартирном доме. Технические условия в соответствии со вторым требованием истца предоставил добровольно до принятия судом решения по существу спора.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что резолютивная часть решения подлежит изложению в редакции, указанной им в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить, резолютивную часть решения изложить в редакции, указанной в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит помещение площадью 305,2 кв. м в доме по адресу Б.Тульская, д.2. Ответчик не оспаривает, что является управляющей организацией указанного дома.

ПАО "Россети Московский регион" выданы Технические условия N N МС-21- 303-64684(67921) с одной точкой присоединения - существующая КЛ-0,4 кВ, отходящая от РУ-04кВ ТП-10/04кВ N 18852 (на напряжение 0,4кВ от сети вводного устройства N 63830)-126,4 кВт. Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения от 10.12.21 выполнение мероприятий для присоединения ВРЩ заявителя (истца) к электрической сети по ТУ собственника (владельца) внутренней сети, подключение выполнить после коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Однако ответчик не допускает истца в электрощитовую для проведения осмотра и прокладки кабельной линии в принадлежащее истцу помещение.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, изложенных в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер (пункт 45).

Поскольку истец нарушение своих прав доказал, суд правомерно удовлетворил требования с учетом добровольного исполнения ответчиком требований в части выдачи технических условий.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что с частичным удовлетворением искового требовании согласен, при этом обоснованных причин для внесения изменений в резолютивную часть решения суда первой инстанции не указал.

Ссылка ответчика на необходимость соблюдения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, несостоятельна, поскольку положения указанных Правил были судом первой инстанции приняты к сведению в ходе рассмотрения дела по существу, решение суда первой инстанции не противоречит нормам указанных Правил.

Кроме этого, истец в исковом заявлении не просил обязать ответчика обеспечить доступ в помещение электрощитовой для составления проекта по замене существующих механизмов и коммуникаций в соответствии с техническими условиями, полученными от ответчика, как на этом настаивает заявитель апелляционной жалобы, а только в соответствии с техническими условиями, полученными от сетевой организации, что прямо следует из просительной части искового заявления.

Арбитражный суд не вправе по своей инициативе или по требованию лица, не являющегося истцом, выходить за пределы исковых требований.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены либо изменения решения суда по указанному основанию.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года по делу N А40-108656/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н.Лаптева