Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 14АП-193/23 по делу N А44-4863/2022

г. Вологда

22 марта 2023 г.

Дело N А44-4863/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 декабря 2022 года по делу N А44-4863/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН53211755837, ОГРН 1155321003837; адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Щусева, д. 10, корп. 1; далее - ООО "Север") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода "Городское хозяйство" (ИНН 5321058474, ОГРН 1025300788281; адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д. 35а; далее - Учреждение) и Администрации Великого Новгорода (ИНН 5321035692, ОГРН 1035300275372, адрес: 173007, Великий Новгород, ул. Большая Власьевская, д. 4; далее - Администрация) о взыскании солидарно 735 399 руб. денежных средств, израсходованных на капитальный ремонт фундамента (отмостки) многоквартирного дома N 5 по ул. Щусева в Великом Новгороде на специальный счет многоквартирного дома, открытый в СНКО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области".

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена специализированная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области" (далее - Фонд).

Решением суда от 07.12.2022 исковые требования Общества к Учреждению удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Общества к Администрации отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что полномочиями по самостоятельному распределению выделенных финансовых средств на осуществление работ Учреждение не обладало и не обладает.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, в отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Новгородского районного суда от 22.05.2013 по делу N 2-185/13 суд обязал Учреждение в течение одного года шести месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить капитальный ремонт системы холодного водоснабжения и отмостки многоквартирного дома N 5 по ул. Щусева в Великом Новгороде.

На Администрацию возложена субсидиарная ответственность по производству капитального ремонта (том 1, листы 9 - 13).

Решение вступило в законную силу.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 31.03.2017 заявление Учреждения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком оставлено без удовлетворения (том 1, листы 105 - 106).

Однако решение суда от 22.05.2013 по делу N 2-185/13 ответчиками не исполнено.

Собственниками выбран способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете, владельцем счета выбран Фонд.

На годовом общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном 24.05.2021 и оформленном протоколом от 17.06.2021 N 1/2021, собственники приняли решение: провести работы по капитальному ремонту фундамента силами индивидуального предпринимателя Мякотина М.А. в связи с невыполнением решения суда по делу N 2-185/13; утвердили дефектную ведомость и сметную стоимость работ по капитальному ремонту фундамента в размере 687 848 руб.; поручили истцу взыскать денежные средства за капитальный ремонт фундамента с ответчика-1 и ответчика-2 согласно решения Новгородского районного суда по делу N 2 -185/13 и обраться в суд с исковым заявлением от лиц всех собственников (том 1, листы 14 - 16).

На годовом общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном 25.01.2022 и оформленном протоколом от 08.02.2022 N 1/2022 собственники приняли решение: провести работы по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения силами общества с ограниченной ответственностью "АКВАТЕРМ" (далее - ООО "АКВАТЕРМ") в связи с невыполнением решения суда по делу N 2-185/13; утвердили дефектную ведомость и сметную стоимость работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения в размере 1 116 925 руб.; оплатить работы по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения и водоотведения за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного за счет обязательных взносов собственников помещений, работы по техническому надзору со статьи "содержание и текущий ремонт" (том 1, листы 20 - 24).

Истцом (заказчик), индивидуальным предпринимателем Мякотиным Максимом Анатольевичем (подрядчик) и третьим лицом (плательщик) 02.07.2021 заключен договор N 31 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту фундамента в многоквартирном доме N 5 по ул. Щусева в Великом Новгороде, в сроки и на условиях договора, а плательщик обязался оплатить выполненные работы (том 1, листы 45 - 48).

Начало выполнения работ - с даты заключения договора, окончание выполнения работ - не позднее 31.08.2021 (пункты 1.3.1 - 1.3.2).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость всех работ составила 687 848 руб.

Сторонами 25.08.2021 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 02.07.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 31, согласно которому стороны согласовали, что договорная стоимость всех работ составляет 735 399 руб. (том 1, лист 49).

Указанные в данном договоре работы по капитальному ремонту фундамента выполнены в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела: актом приемки выполненных работ по упомянутому договору от 04.10.2021 N 95 и справкой о стоимости работ от 04.10.2021 N 95 на сумму 735 399 руб., подписанными без замечаний (том 1, листы 35 - 44).

Кроме того, сторонами договора подписаны: акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссии законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания и акт приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от 27.08.2021 (том 1, листы 36 - 27).

Истцом (заказчик), ООО "АКВАТЕРМ" (подрядчик) и третьим лицом (плательщик) 10.02.2022 заключен договор N 62 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения в многоквартирном доме N 5 по ул. Щусева в Великом Новгороде, в сроки и на условиях договора, а плательщик обязуется оплатить выполненные работы (том 1, листы 50 - 53).

Права и обязанности сторон согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Начало выполнения работ - с даты заключения договора, окончание выполнения работ - не позднее 30.04.2022 (пункты 1.3.1 - 1.3.2).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость всех работ составила 1 116 925 руб.

В пункте 4.4 договора согласован порядок оплаты по договору.

Указанные в данном договоре работы по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения выполнены в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела: актом приемки выполненных работ по упомянутому договору от 24.03.2022 и справкой о стоимости работ от 24.03.2022 на сумму 1 116 925 руб. подписанными без замечаний (том 1, листы 64 - 74).

Кроме того, сторонами договора подписан акт приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от 24.03.2022 (том 1, листы 75 - 76).

Оплата по указанным договорам произведена третьим лицом по платежным поручениям: от 14.02.2022 N 1719, от 05.04.2022 N 5814, от 06.07.2021 N 3965, от 25.10.2021 N 6898, от 30.11.2021 N 9405, от 12.01.2022 N 104 на общую сумму 1 852 324 руб.

Досудебной претензией от 21.07.2022 (том 1, листы 79 - 80), истец предложил ответчикам перечислить, на указанные в претензии реквизиты, денежные средства в размере 1 852 324 руб. за проведенный капитальный ремонт фундамента и системы холодного водоснабжения согласно решению Новгородского районного суда от 22.05.2013 по делу N 2-185/13.

Неисполнение ответчиками претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22.05.2013 по делу N 2-185/13, вступившим в законную силу, обязанность по выполнению спорных работ возложена на Учреждение, вывод о необходимости проведения капитального ремонта в спорном доме сделан судом общей юрисдикции на основании совокупности доказательств, в том числе на основании экспертного заключения от 25.03.2013 N 288/16, указанные обстоятельства не требуют повторного доказывания в рамках настоящего дела в силу части 3 статьи 69 АПК РФ.

Факт того, что решение суда общей юрисдикции не исполнено, Учреждение не отрицает.

Факт выполнения работ, а также их стоимость подтверждается материалами дела. Претензий по качеству работ не имеется. Размер убытков определен истцом, исходя из стоимости качественно выполненных работ на основании актов о приемке выполненных работ от 21.10.2022, от 04.10.2021, от 24.03.2022.

Юридический состав убытков обоснованно признан судом первой инстанции подтвержденным.

Доказательств завышения затрат, понесенных на проведение капитального ремонта, выполнения работ, не связанных с исполнением судебного акта суда общей юрисдикции, ответчиком и Администрацией в материалы дела не представлено.

По справедливому указанию суда, отсутствие денежных средств и иные особенности финансирования Учреждения не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по компенсации расходов, возникших из-за неисполнения им вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах исковые требования к Учреждению обоснованно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

Апелляционный суд не находит оснований для опровержения позиции суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд отклонил требование истца о солидарном взыскании убытков с Администрации в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Решением Новгородского районного суда от 22.05.2013 по делу N 2-185/14 на Администрацию возложена субсидиарная ответственность по производству капитального ремонта.

Как верно указал суд первой инстанции, истец не привел норм закона или положений договоров, в соответствии с которыми была бы предусмотрена солидарная обязанность ответчиков по возмещению убытков, в виде денежных средств, израсходованных на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Таким образом, требования истца удовлетворено в размере 1 852 324 руб. (735 399 руб. + 1 116 925 руб.) за счет Учреждения.

Апелляционная коллегия принимает позицию суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 декабря 2022 года по делу N А44-4863/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина