Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 17АП-3101/23 по делу N А50-32176/2022

г. Пермь

23 марта 2023 г.

Дело N А50-32176/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Субботиной Е.Е.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Электрические и кабельные сети",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 02 марта 2023 года

о передаче дела N А50-32176/2022

на рассмотрение другого арбитражного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрические и кабельные сети" (ОГРН 1125920001437, ИНН 5920037917)

к акционерному обществу "Электрогаз" (ОГРН 1022301610297, ИНН 2310013155)

о взыскании задолженности, неустойки по договорам субподряда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электрические и кабельные сети" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу "Электрогаз" (наименование с 08.07.2022) (ответчик) о взыскании задолженности, неустойки по договорам субподряда.

Определением суда от 12.01.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.02.2023, делу присвоен номер А50-32176/2022.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2023 дело N А50-32176/2022 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, истец в обоснование жалобы указывает, что иск к ответчику вытекает из деятельности его филиала, в связи с чем, в силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дело подлежит рассмотрению по месту нахождения филиала ответчика (г. Чайковский Пермского края), то есть в Арбитражном суде Пермского края.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило подсудности - иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

При этом часть 5 статьи 36 АПК РФ предоставляет право истцу выбрать подсудность - иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

В силу положений статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Основанием исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Электрические и кабельные сети" является ненадлежащее исполнение акционерным обществом "Электрогаз" обязательств по договорам субподряда от 19.06.2018, от 26.06.2018, от 16.11.2018, от 01.03.2019, от 18.03.2019, от 23.08.2019.

В соответствии с пунктами 12.1 названных договоров, на которые истец ссылается в качестве основания возникновения обязательств, все споры, разногласия или требования, возникающие из договоров или в связи с ними, в том числе касающиеся их исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Из пунктов 2, 3, 5 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту; филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиал не является юридическим лицом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес места нахождения ответчика - акционерного общества "Электрогаз" (наименование с 08.07.2022) - 117449, г.Москва, ул.Винокурова, д.3.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Содержание пунктов 12.1 договоров субподряда, заключенных между сторонами, не вызывает неясности и подлежит буквальному толкованию, а значит не требует толкования путем сопоставления его с другими условиями договоров, выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договоров и обстоятельств их заключения и исполнения.

Место нахождения филиала юридического лица по спорам, вытекающим из деятельности соответствующего филиала; равно как и место исполнения договора имеют правовое значение при альтернативной подсудности (части 4, 5 статьи 36 АПК РФ).

Однако, в силу статьи 37 АПК РФ соглашением сторон может быть изменено и правило об альтернативной подсудности (статьи 36 АПК РФ).

Таким образом, в данном случае, место нахождения филиала ответчика в городе Чайковский Пермского края, как и место исполнения договоров субподряда, не являются юридически значимыми для определения подсудности по настоящему делу, так как в пункте 12.1 названных ранее договоров подсудность установлена по месту нахождения ответчика, то есть самого юридического лица.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело было принято к производству Арбитражным судом Пермского края с нарушением правил подсудности.

Иной подход приведет к нарушению принципа рассмотрения дела компетентным судом.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2023 отмене не подлежит.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, указанное в части 5 статьи 39 АПК РФ (по вопросу о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда), законом не предусмотрено.

Согласно части 5 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2023 года по делу N А50-32176/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Судья

И.С. Пепеляева