|
23 марта 2023 г.
|
Дело N А33-21503/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания Солдатовой П.Д.,
при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): от истца - акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта": Ремизовой С.И., представителя по доверенности от 30.12.2022 N 461, диплом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (ИНН 2443030350, ОГРН 1072443000024) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2022 года по делу N А33-21503/2022,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (далее - ответчик) о взыскании 217 993 рублей убытков.
Определением от 26.08.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".
Определением от 19.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2022 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела ведомостям подачи и уборки вагонов. Суд не истребовал от истца доказательств того, что плата по статье 39 УЖТ в рамках дела N А33-1432/2021 была взыскана с истца по представленным в материалы настоящего дела ведомостям. Акты общей формы, подписанные сторонами, не доказывают наличие вины ответчика в возникновении у истца убытков в виде взысканной с него платы по статье 39 УЖТ. Более подробно доводы изложены в жалобе.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.03.2023.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключенного между владельцем железнодорожных путей необщего пользования и перевозчиком договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", примыкающего к ст. Ачинск II (Ачинск 2) Красноярской железной дороги-филиала ОАО "Российские железные дороги" от 03.04.2018 N 4/2018-Д2018/0175 с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий от 16.10.2018, от 28.12.2018, 09.07.2019, решения Арбитражного суда Красноярского края по делу от 22.08.2019 N А33-18742/2018, подтвержденного постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 (далее - договор на эксплуатацию) и в соответствии с частями 12, 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик предъявил к АО "В-Сибпромтранс" исковые требования о взыскании начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "Ачинский Цемент" и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2021 по арбитражному делу N А33-1431/2021 исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании с АО "В-Сибпромтранс" начисленной в порядке статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации платы за нахождение вагонов на жд путях общего пользования ОАО "РЖД" удовлетворены в размере 391 252 рубля 80 копеек.
Взысканная по делу N A33-1431/2021 с АО "В-Сибпромтранс" плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" (перевозчик) начислена, в том числе в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "Ачинский цемент" (контрагент), а именно согласно ведомостям подачи и уборки вагонов NN 010196, 010198, 010201, 010200, 082341, 082370, 083384, 083402, 083394, 083393, 083403, 083228, 084442, 084441 - в размере 261 877 рублей 20 копеек с учетом НДС.
Согласно условиям подписанного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договора на транспортное обслуживание от 14.11.2018 N 25-18 (далее - договор), исполнитель производит для заказчика транспортное обслуживание, в том числе подачу по согласованным исполнителем заявкам локомотивом исполнителя вагонов (поступающих со ст. Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД") со ст. Предзаводская исполнителя на места погрузки, выгрузки заказчика, расположенные на железнодорожных путях исполнителя, а также другие, обусловленные пунктом 1.3 договора услуги, а заказчик оплачивает оказываемые услуги на условиях договора, обеспечивает круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, непрерывную готовность к принятию и сдаче вагонов, их погрузке и выгрузке, а также исполняет иные, предусмотренные разделом 2.2. договора обязанности (пункты 1.1, 1.3. договора)
Согласно пункту 2.2.3 договора, заказчик обязался обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.
Согласно пункту 2.2.14 договора, заказчик обязался производить грузовые операции с вагонами с соблюдением норм, установленных методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, утвержденной Приказом МПС России от 10.11.2003 N 70, производить грузовые операции с другими вагонами при погрузке и выгрузке с соблюдением норм, указанных в таблице пункта 2.2.14 договора с учетом характеристики мест погрузки, выгрузки, указанной в таблице N 1 пункта 2.2.2.1 договора.
Согласно пункту 3.4. договора, при отсутствии у исполнителя возможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем, указанное в пункте 8.5 договора, исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес заказчика. При этом все платежи, связанные с нахождением вагона на ст.Ачинск II, других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя оплачиваются заказчиком перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно пункту 7.8. договора).
Согласно пункту 7.8. договора в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 (десяти) дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).
Согласно пункту 8.5. договора одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1. настоящего договора), в том числе находящихся в ожидании подачи пол грузовые операции и отправления на ст. Ачинск 2 под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со ст. Ачинск 2 на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на ст. Ачинск 2, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО "РЖД" самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 7.8. настоящего договора.
В период июль 2020 года, август 2020 года в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" простаивали порожние вагоны, прибывшие под погрузку продукции ответчика.
Готовые к отправлению вагоны занимали инфраструктуру станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по причинам, зависящим от заказчика (грузополучателя) ООО "Ачинский Цемент" - превышение согласованного договором количества одновременного нахождения пришедших в адрес Заказчика вагонов на железнодорожных путях АО "В-Сибпромтранс" более 3-ех суточного плана отгрузки текущего месяца (июль 2020 года, август 2020 года) согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ, поданной в соответствии с пунктом 5.1. договора.
Согласно представленным в материалы дела заявкам ответчика:
- от 10.06.2020 исх. N 04-02-232 на июль 2020 года к погрузке заявлено 43,80 вагонов/сутки (785 ваг + 297 ваг + 112 ваг + 164 ваг / 31 дн.= 43,80 ваг/сут), при этом 3-ех суточная норма составляет - 131,42 вагонов,
- от 09.07.2020 исх. N 04-02-285 на август 2020 года к погрузке заявлено 40,52 вагонов/сутки (730 ваг + 326 ваг + 50 ваг + 150 ваг / 31 дн.= 40,52 ваг/сут), при этом 3-ех суточная норма составляет - 121,55 вагонов.
Фактически на момент планируемого времени подачи ОАО "РЖД" вагонов прибывших в адрес ответчика (являющихся спорными по делу N A33-1431/2021) на железнодорожных путях необщего пользования истца уже находилось нижеуказанное количество вагонов, прибывших в адрес ответчика: ведомость N 010196 - уведомление от 29.07.2020 N 01666 - 265 вагонов, ведомость N 010198 - уведомление от 01.08.2020 N 01682 - 295 вагонов, ведомость N 010201 - уведомление от 01.08.2020 N 01687 - 260 вагонов, ведомость N 010200 - уведомление от 01.08.2020 N 01690 - 260 вагонов, ведомость N 082341 - уведомление от 03.08.2020 N 01699 - 273 вагонов, ведомость N 082370 - уведомление от 05.08.2020 N 01712 - 405 вагонов, ведомость N 083384 - уведомление от 09.08.2020 N 01734 - 288 вагонов, ведомость N 083402 - уведомление от 10.08.2020 N 01737 - 297 вагонов, ведомость N 083394 - уведомление от 10.08.2020 N 01739 - 297 вагонов, ведомость N 083393 - уведомление от 11.08.2020 N 01747 - 338 вагонов, ведомость N 083228 - уведомление от 11.08.2020 N 01750 - 344 вагонов, ведомость N 084442 - уведомление от 09.08.2020 N 01733 - 288 вагонов, ведомость N 084441 - уведомление от 29.07.2020 N 01666 - 265 вагонов.
Указанные данные о наличии вагонов на железнодорожных путях истца подтверждаются информацией из корпоративной электронной программы АО "В-Сибпромтранс" "Комплекс приемосдатчика".
Факты простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования ст. Ачинск 2 ОАО "РЖД", прибывших в адрес ответчика в спорный период, а также расчет начисленной суммы платы в порядке статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлены Арбитражным судом Красноярского края в рамках дел N A33-1431/2021.
Претензией от 11.01.2022 N 8/15 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении начисленных перевозчиком сумм платы за нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования.
Ответчик добровольно требования истца не исполнил, ответы на претензии не направил.
Ссылаясь на то, что договорная обязанность ответчика возместить начисленную плату одновременно является обоснованной в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" стало следствием нарушения условий договора (пункт 8.5) об установленном количестве одновременного нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования истца, взысканная перевозчиком с истца плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования начислена в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя - ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме начисленной и взысканной платы в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Правильно применив нормы права, а именно - 8, 12, 15, 307, 309, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2021 по делу N А33-1431/2021, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Правоотношения истца (исполнитель) и ответчика (заказчик) урегулированы договором на транспортное обслуживание от 14.11.2018 N 25-18, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заявкам заказчика осуществлять подачу вагонов со ст. Предзаводская на железнодорожные пути исполнителя (места погрузки/выгрузки) (пункт 1.1), а заказчик - обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов, производить грузовые операции с вагонами с соблюдением установленных норм (пункты 2.2.3, 2.2.14), возмещать исполнителю уплаченные платежи, связанные с нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их приема (пункты 7.8, 8.5).
Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования установлен в рамках дела N А33-1431/2021.
Фактически разногласия сторон касаются определения лица, виновного в причинении убытков. Ответчик также возражает, что истцом доказана невозможность приема вагонов ввиду нахождения вагонов ответчика на путях общего пользования.
В предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно- следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба. Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушени
