Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 03АП-669/23 по делу N А33-21503/2022

г. Красноярск

23 марта 2023 г.

Дело N А33-21503/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Солдатовой П.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): от истца - акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта": Ремизовой С.И., представителя по доверенности от 30.12.2022 N 461, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (ИНН 2443030350, ОГРН 1072443000024) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2022 года по делу N А33-21503/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (далее - ответчик) о взыскании 217 993 рублей убытков.

Определением от 26.08.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Определением от 19.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела ведомостям подачи и уборки вагонов. Суд не истребовал от истца доказательств того, что плата по статье 39 УЖТ в рамках дела N А33-1432/2021 была взыскана с истца по представленным в материалы настоящего дела ведомостям. Акты общей формы, подписанные сторонами, не доказывают наличие вины ответчика в возникновении у истца убытков в виде взысканной с него платы по статье 39 УЖТ. Более подробно доводы изложены в жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.03.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключенного между владельцем железнодорожных путей необщего пользования и перевозчиком договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", примыкающего к ст. Ачинск II (Ачинск 2) Красноярской железной дороги-филиала ОАО "Российские железные дороги" от 03.04.2018 N 4/2018-Д2018/0175 с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий от 16.10.2018, от 28.12.2018, 09.07.2019, решения Арбитражного суда Красноярского края по делу от 22.08.2019 N А33-18742/2018, подтвержденного постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 (далее - договор на эксплуатацию) и в соответствии с частями 12, 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик предъявил к АО "В-Сибпромтранс" исковые требования о взыскании начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "Ачинский Цемент" и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2021 по арбитражному делу N А33-1431/2021 исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании с АО "В-Сибпромтранс" начисленной в порядке статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации платы за нахождение вагонов на жд путях общего пользования ОАО "РЖД" удовлетворены в размере 391 252 рубля 80 копеек.

Взысканная по делу N A33-1431/2021 с АО "В-Сибпромтранс" плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" (перевозчик) начислена, в том числе в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "Ачинский цемент" (контрагент), а именно согласно ведомостям подачи и уборки вагонов NN 010196, 010198, 010201, 010200, 082341, 082370, 083384, 083402, 083394, 083393, 083403, 083228, 084442, 084441 - в размере 261 877 рублей 20 копеек с учетом НДС.

Согласно условиям подписанного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договора на транспортное обслуживание от 14.11.2018 N 25-18 (далее - договор), исполнитель производит для заказчика транспортное обслуживание, в том числе подачу по согласованным исполнителем заявкам локомотивом исполнителя вагонов (поступающих со ст. Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД") со ст. Предзаводская исполнителя на места погрузки, выгрузки заказчика, расположенные на железнодорожных путях исполнителя, а также другие, обусловленные пунктом 1.3 договора услуги, а заказчик оплачивает оказываемые услуги на условиях договора, обеспечивает круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, непрерывную готовность к принятию и сдаче вагонов, их погрузке и выгрузке, а также исполняет иные, предусмотренные разделом 2.2. договора обязанности (пункты 1.1, 1.3. договора)

Согласно пункту 2.2.3 договора, заказчик обязался обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Согласно пункту 2.2.14 договора, заказчик обязался производить грузовые операции с вагонами с соблюдением норм, установленных методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, утвержденной Приказом МПС России от 10.11.2003 N 70, производить грузовые операции с другими вагонами при погрузке и выгрузке с соблюдением норм, указанных в таблице пункта 2.2.14 договора с учетом характеристики мест погрузки, выгрузки, указанной в таблице N 1 пункта 2.2.2.1 договора.

Согласно пункту 3.4. договора, при отсутствии у исполнителя возможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем, указанное в пункте 8.5 договора, исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес заказчика. При этом все платежи, связанные с нахождением вагона на ст.Ачинск II, других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя оплачиваются заказчиком перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно пункту 7.8. договора).

Согласно пункту 7.8. договора в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 (десяти) дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Согласно пункту 8.5. договора одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1. настоящего договора), в том числе находящихся в ожидании подачи пол грузовые операции и отправления на ст. Ачинск 2 под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со ст. Ачинск 2 на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на ст. Ачинск 2, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО "РЖД" самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 7.8. настоящего договора.

В период июль 2020 года, август 2020 года в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" простаивали порожние вагоны, прибывшие под погрузку продукции ответчика.

Готовые к отправлению вагоны занимали инфраструктуру станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по причинам, зависящим от заказчика (грузополучателя) ООО "Ачинский Цемент" - превышение согласованного договором количества одновременного нахождения пришедших в адрес Заказчика вагонов на железнодорожных путях АО "В-Сибпромтранс" более 3-ех суточного плана отгрузки текущего месяца (июль 2020 года, август 2020 года) согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ, поданной в соответствии с пунктом 5.1. договора.

Согласно представленным в материалы дела заявкам ответчика:

- от 10.06.2020 исх. N 04-02-232 на июль 2020 года к погрузке заявлено 43,80 вагонов/сутки (785 ваг + 297 ваг + 112 ваг + 164 ваг / 31 дн.= 43,80 ваг/сут), при этом 3-ех суточная норма составляет - 131,42 вагонов,

- от 09.07.2020 исх. N 04-02-285 на август 2020 года к погрузке заявлено 40,52 вагонов/сутки (730 ваг + 326 ваг + 50 ваг + 150 ваг / 31 дн.= 40,52 ваг/сут), при этом 3-ех суточная норма составляет - 121,55 вагонов.

Фактически на момент планируемого времени подачи ОАО "РЖД" вагонов прибывших в адрес ответчика (являющихся спорными по делу N A33-1431/2021) на железнодорожных путях необщего пользования истца уже находилось нижеуказанное количество вагонов, прибывших в адрес ответчика: ведомость N 010196 - уведомление от 29.07.2020 N 01666 - 265 вагонов, ведомость N 010198 - уведомление от 01.08.2020 N 01682 - 295 вагонов, ведомость N 010201 - уведомление от 01.08.2020 N 01687 - 260 вагонов, ведомость N 010200 - уведомление от 01.08.2020 N 01690 - 260 вагонов, ведомость N 082341 - уведомление от 03.08.2020 N 01699 - 273 вагонов, ведомость N 082370 - уведомление от 05.08.2020 N 01712 - 405 вагонов, ведомость N 083384 - уведомление от 09.08.2020 N 01734 - 288 вагонов, ведомость N 083402 - уведомление от 10.08.2020 N 01737 - 297 вагонов, ведомость N 083394 - уведомление от 10.08.2020 N 01739 - 297 вагонов, ведомость N 083393 - уведомление от 11.08.2020 N 01747 - 338 вагонов, ведомость N 083228 - уведомление от 11.08.2020 N 01750 - 344 вагонов, ведомость N 084442 - уведомление от 09.08.2020 N 01733 - 288 вагонов, ведомость N 084441 - уведомление от 29.07.2020 N 01666 - 265 вагонов.

Указанные данные о наличии вагонов на железнодорожных путях истца подтверждаются информацией из корпоративной электронной программы АО "В-Сибпромтранс" "Комплекс приемосдатчика".

Факты простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования ст. Ачинск 2 ОАО "РЖД", прибывших в адрес ответчика в спорный период, а также расчет начисленной суммы платы в порядке статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлены Арбитражным судом Красноярского края в рамках дел N A33-1431/2021.

Претензией от 11.01.2022 N 8/15 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении начисленных перевозчиком сумм платы за нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования.

Ответчик добровольно требования истца не исполнил, ответы на претензии не направил.

Ссылаясь на то, что договорная обязанность ответчика возместить начисленную плату одновременно является обоснованной в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" стало следствием нарушения условий договора (пункт 8.5) об установленном количестве одновременного нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования истца, взысканная перевозчиком с истца плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования начислена в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя - ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме начисленной и взысканной платы в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Правильно применив нормы права, а именно - 8, 12, 15, 307, 309, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2021 по делу N А33-1431/2021, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Правоотношения истца (исполнитель) и ответчика (заказчик) урегулированы договором на транспортное обслуживание от 14.11.2018 N 25-18, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заявкам заказчика осуществлять подачу вагонов со ст. Предзаводская на железнодорожные пути исполнителя (места погрузки/выгрузки) (пункт 1.1), а заказчик - обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов, производить грузовые операции с вагонами с соблюдением установленных норм (пункты 2.2.3, 2.2.14), возмещать исполнителю уплаченные платежи, связанные с нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их приема (пункты 7.8, 8.5).

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования установлен в рамках дела N А33-1431/2021.

Фактически разногласия сторон касаются определения лица, виновного в причинении убытков. Ответчик также возражает, что истцом доказана невозможность приема вагонов ввиду нахождения вагонов ответчика на путях общего пользования.

В предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно- следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба. Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства (в частности, ведомости подачи и уборки вагонов, сведения из корпоративной программы АО "В-Сибпромтранс" "Комплекс приемосдатчика" о количестве находящихся на его путях вагонов, уведомления общества "РЖД", акты общей формы, акты приемо-сдатчика, ведомости передачи документов), правильно установил, что скопление ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования (более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца) и нахождение вновь прибывших вагонов на железнодорожных путях общего пользования обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по соблюдению технологических норм в отношении прибывших вагонов и регулированию равномерного прибытия вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов. Все прибывшие в адрес грузополучателя (ответчика) вагоны были приняты истцом и поданы ответчику, нарушений срока доставки груза по вине владельца пути необщего пользования не допускалось, претензий относительно исполнения истцом обязательств по договору от ответчика не поступало.

Иного ответчик не подтвердил. В материалы дела не представлены доказательства того, что допущенные ответчиком нарушения срока оборота вагонов не могли привести к простою вагонов на путях общего пользования, а равно доказательства вины истца (ветвевладельца) в простое вагонов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии убытков и причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств и понесенными истцом расходами, и, как следствие, о наличии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

В связи с этим исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о несоответствии представленной в материалы дела информации о наличии вагонов ответчика на железнодорожных путях необщего пользования истца, выгруженной из программы "Комплекс приемосдатчика". Прием/передача вагонов на железнодорожные пути общего пользования станции Ачинск-2 ОАО "РЖД" оформляется памятками приемосдатчика. До момента передачи вагонов перевозчику они находятся на железнодорожных путях необщего пользования истца в ожидании отправления и, согласно пункту 8.5 договора, учитываются при расчете количества вагонов, находящихся на железнодорожных путях истца.

По фактам превышения ответчиком в спорный период технологической нормы на погрузочно-разгрузочные работы в материалы дела представлены соответствующие акты общей формы, которые исследованы и оценены судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами - памятками приемосдатчика с ОАО "РЖД", свидетельствующими о непрерывности со стороны истца приема вагонов и обеспечения ответчика вагонами.

Представленные в материалы дела документы, в том числе акты общей формы, подписанные ответчиком без возражений, свидетельствует о его согласии с допускаемыми нарушениями договорных обязательств, установленных пунктами 2.2.3., 2.2.14., 8.5. и наличии вины ответчика в скоплении вагонов как на железнодорожных путях необщего пользования истца, так и нахождения вновь прибывших спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск 2 ОАО "РЖД".

Вместе с тем, со стороны истца все прибывшие в адрес ответчика вагоны, в том числе спорные, были приняты и поданы ответчику, нарушений срока доставки груза по вине истца не допускалось, претензий относительно исполнения истцом обязательств по договору от ответчика не поступало, доказательств иного ответчиком не представлено.

Более того, в данном споре представленные в обоснование исковых требований акты общей формы составлены между истцом и ответчиком в рамках договора между спорящими сторонами от 14.11.2018 N 25-18, которые являются доказательством нарушений условий договора, допущенных ответчиком, в результате которых произошло скопление вагонов на ст. Ачинск 2 ОАО "РЖД".

При этом указанные акты общей формы не имеют отношения к актам общей формы ОАО "РЖД" о неприеме спорных вагонов истцом, составляемым в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при взаимоотношениях между владельцем (АО "В-Сибпромтрас") и перевозчиком в рамках договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истца и примыкающего к ст. Ачинск 2 ОАО "РЖД" от 03.04.2018 N 4/2018-Д2018/0175.

Акты общей формы ОАО "РЖД" являлись основанием для начисления и взыскания платы за нахождение вагонов ООО "Ачинский Цемент" на железнодорожных путях ОАО "РЖД" в рамках договора на эксплуатацию от 03.04.2018 N 4/2018-Д2018/0175 и в связи оплатой которой истец понес соответствующие убытки.

Доводы о том, что из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2021 по делу N А33-1431/2021, не усматривается, что с истца была взыскана плата по статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за вагоны ответчика, поскольку решение принято в виде резолютивной части, отклоняются апелляционным судом.

Как правильно указал суд первой инстанции, рассмотрение дела N А33-1431/2021 в упрощенном производстве с вынесением резолютивной части решения само по себе не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причиненных убытках и недоказанности элементов состава нарушения. Расчет исковых требований составлен из сумм платы, взысканной в пользу ОАО "РЖД" по каждой из предъявленной им ведомостей подачи и уборки вагонов, содержащих перечень спорных вагонов; уведомления ОАО "РЖД" о планируемом времени подачи спорных вагонов, передаваемых истцу и ответчику также содержит перечень вагонов и отражает момент начала спорного периода нахождения этих вагонов на железнодорожных путях ОАО "РЖД".

Ссылка на обстоятельства, установленные в рамках дел N А33-25808/2020 несостоятельна, поскольку такие обстоятельства не носят характер преюдиции для настоящего спора. Действия ответчика по настоящему делу и степень его вины не входили в предмет судебного исследования при рассмотрении судами названных дел. По аналогичным делам имеется иная судебная практика (в частности, дело N А33-25677/2020).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик на протяжении рассмотрения дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции лишь заявляет возражения против доводов истца, однако доказательств, опровергающих доводы, равно как и доказательств, опровергающих наличие вины в действиях истца, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2022 года по делу N А33-21503/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская