Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 15АП-23452/22 по делу N А53-23219/2021

город Ростов-на-Дону

23 марта 2023 г.

дело N А53-23219/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, дело N А53-23219/2021 по иску Комитета по управлению имуществом города Таганрога

(ИНН 6154005874, ОГРН 1026102583726)

к индивидуальному предпринимателю Сухомлинову Сергею Владимировичу

(ИНН 616404208600, ОГРНИП 313616435200034)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к индивидуальному предпринимателю Сухомлинову Сергею Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 483, 11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 223, 36 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 17 483, 11 руб. неосновательного обогащения за период с 04.03.2019 по 31.03.2021, 72 215, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2002 по 31.03.2021. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Возмещены судебные расходы.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивированное решение составлено судом 26.12.2022.

Решение мотивировано тем, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:58:0003492:11, 61:58:0001050:2 и 61:58:0000000:42375 использовались ответчиком без оформления правоустанавливающих документов. Размер неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 61:58:0000000:423 составил 17 483, 11 руб. В связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по оплате к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Сухомлинов Сергей Владимирович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был извещен о судебном процессе, о принятом судебном акте узнал 09.12.2022 в связи со списанием ПАО "Сбербанк России" денежных средств с его расчетного счета.

Определением от 22.02.2023 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, по причине неизвещения ответчика о судебном разбирательстве.

15.03.2023 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просил применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:58:0003492:11 и земельным участком с кадастровым номером 61:58:0001050:2 за период с 16.06.2002 по 31.03.2021, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В обоснование указанного ходатайства ответчик указывает, что фактически проценты на задолженность, возникшую в виду ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 61:58:0003492:11, 61:58:0001050:2 с 1 квартала 2002 года по 1 квартал 2003 года, заявлены за период с 06.08.2002 по 21.02.2006. Период процентов с 16.06.2002 по 31.03.2021 указан истцом в исковом заявлении преднамеренно. Поскольку иск предъявлен истцом только 13.07.2021, срок исковой давности по требованиям, возникшим за период указанный в расчете, на момент подачи искового заявления давно истек.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Администрации г. Таганрога от 13.03.2002 N 836 индивидуальный предприниматель Сухомлинов Сергей Владимирович обратился с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по ул. Заводская 2, под нежилыми зданиями, приобретенными у Диколенко В.Ю., Кравченко С.П., Ковалевой Т.А.

Администрацией г. Таганрога принято решение о предоставлении предпринимателю в аренду сроком на 5 лет указанного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003492:11. Вместе с тем, договор аренды в отношении земельного участка не заключен.

Факт использования указанного земельного участка в целях эксплуатации объектов, принадлежавших ответчику, подтверждается также выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка (л.д. 32) и выпиской из ЕГРН о правах на предпринимателя на имевшиеся у него объекты недвижимости (л.д. 26-31).

Согласно сведениям из ЕГРН (л.д. 29) 05.03.2003 зарегистрировано право собственности индивидуального предпринимателя Сухомлинова Сергея Владимировича на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003492:11.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежали помещения (1/3 доля в праве), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0001050:2, адресный ориентир: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Петровская, 31.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка (л.д. 39-40), здания с кадастровым номером 61:58:0000000:6890 (л.д. 43-44).

На земельный участок с кадастровым номером 61:58:0001050:2 зарегистрировано право собственности предпринимателя 15.11.2013.

Истцом также установлен факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:42375.

Согласно постановлению о назначении административного наказания N 19.32-10-38/2019 от 19.03.2019 комитетом проведена внеплановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Сухомлинова Сергея Владимировича в части соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0001050:2.

На указанном земельном участке расположено здание - магазин-офис, принадлежащее предпринимателю. При этом в ходе реконструкции нежилого здания, предпринимателем самовольно занято 31,96 кв. м, прилегающего к нежилому зданию земельного участка из муниципальных земель общего пользования с кадастровым номером 61:58:0000000:42375.

Сухомлинов Сергей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, площадью 31,96 кв. м., расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Петровская (между пер. 1-й Крепостной и ул. Дзержинского) с кадастровым номером 61:58:0000000:42375.

Комитетом в адрес предпринимателя было направлено предложение от 31.03.2021 исх. N 60.04.5/2942 о необходимости погашения задолженности за пользование земельным участком, которое было оставлено последним без финансового удовлетворения.

Поскольку вышеуказанные земельные участки использовались в спорный период предпринимателем без оформления правоустанавливающих документов, обязательства по оплате фактического пользования земельными участками ответчиком надлежащим образом не исполнены, комитет обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Сухомлинова Сергея Владимировича:

- плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 61:58:0000000:42375 за период с 04.03.2019 по 31.03.2021 в размере 17 483, 11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 828, 20 руб. за период с 21.03.2019 по 31.03.2021;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 167, 31 руб. за период с 16.06.2002 по 31.03.2021, начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:58:0003492:11;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 227, 85 руб. за период с 16.06.2002 по 31.03.2021, начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:58:0001050:2.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата.

Отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком, на котором размещены принадлежащие ответчику на праве собственности объекты, и, следовательно, не освобождает его от обязанности оплатить использование земельного участка.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельных участков и отсутствие у ответчика законных оснований для их пользования, размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания указанных обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было отмечено выше, факт использования ответчиком земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 31,96 кв. м., расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Петровская (между пер. 1-й Крепостной и ул. Дзержинского) с кадастровым номером 61:58:0000000:42375 без оформления правовых документов в период времени с 04.03.2019 по 31.03.2021, подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 19.03.2019 N 19.32-10-38/2019, а также выписками из ЕГРН.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:58:0000000:42375, комитет представил расчет, согласно которому, размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 04.03.2019 по 31.03.2021 составляет 17 483, 11 руб., а также указал на наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2019 по 31.03.2021 в размере 828, 20 руб.

Ответчик факт использования данного земельного участка в спорный период, а также размер задолженности не оспорил, доказательств внесения платежей за пользование земельным участком не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 61:58:0000000:42375 в размере 17 483, 11 руб. за период с 04.03.2019 по 31.03.2021 правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт пользования ответчиком чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

В апелляционной жалобе ответчик требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:58:0000000:42375 не оспорил, контррасчет не представил.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов установил, что размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:58:0000000:42375, за период с 21.03.2019 по 31.03.2021 составляет 819, 94 руб.

В ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:58:0003492:11 и земельным участком с кадастровым номером 61:58:0001050:2, за период с 16.06.2002 по 31.03.2021.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43)).

В пункте 25 постановления Пленума N 43 разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 15 постановления Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как видно из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 49-50), требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:58:0003492:11 и земельным участком с кадастровым номером 61:58:0001050:2, возникшего с 1 квартала 2002 года по 1 квартал 2003 года, фактически заявлены за период с 06.08.2002 по 21.02.2006.

Исковое заявление подано в суд 06.07.2021 (л.д. 56), то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований истца в указанной части следует отказать (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В силу изложенного, с учетом установленных нарушений положений части 4 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При цене иска в 89 706, 47 руб. размер государственной пошлины составляет 3 588 руб.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась и исковые требования удовлетворены на 20, 41 %, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 732 руб. государственной пошлины по иску.

Также с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 387, 70 руб.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2021 (мотивированное решение от 26.12.2022) по делу N А53-23219/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сухомлинова Сергея Владимировича (ИНН 616404208600, ОГРНИП 313616435200034) в пользу Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ИНН 6154005874, ОГРН 1026102583726) 17 483, 11 руб. неосновательного обогащения за период с 04.03.2019 по 31.03.2021, 819, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2019 по 31.03.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сухомлинова Сергея Владимировича (ИНН 616404208600, ОГРНИП 313616435200034) в доход федерального бюджета 732 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ИНН 6154005874, ОГРН 1026102583726) в пользу индивидуального предпринимателя Сухомлинова Сергея Владимировича (ИНН 616404208600, ОГРНИП 313616435200034) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 387, 70 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Н. Мисник