Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 08АП-954/23 по делу N А81-13501/2021

город Омск

23 марта 2023 г.

Дело N А81-13501/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-954/2023) общества с ограниченной ответственностью "Арс-Трейд" на решение от 12.12.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-13501/2021 (судья Антонова Е.В.), по исковому заявлению муниципального учреждения "Дирекция муниципального заказа" (ИНН: 8905027532, ОГРН: 1028900704953) к обществу с ограниченной ответственностью "Арс-Трейд" (ИНН: 7203430731, ОГРН: 1177232028016) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Дирекция муниципального заказа" (далее - МУ "Дирекция муниципального заказа", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Арс-Трейд" (далее - ООО "Арс-Трейд", общество, ответчик) об обязании безвозмездно устранить в срок не более 30 календарных дней со дня наступления благоприятных погодных условий (весенне-летний период) дефекты работ, допущенные при выполнении работ по муниципальному контракту от 06.05.2020 N 0190300003720000207 по ремонту отслоения декоративной штукатурки на постаменте памятника "Мать и дитя" на объекте "г. Ноябрьск, Зона отдыха по ул. Муравленко" следующим способом:

- отбивка старого покрытия из декоративной штукатурки толщиной до 10 мм - 105 м2;

- обеспыливание поверхности стен постамента - 105 м2;

- грунтование поверхности грунтовкой глубокого проникновения - 105 м2;

- высококачественная штукатурка стен гладких декоративным раствором по камню (соблюдение технологического процесса: мраморная штукатурка BAYRAMIX Magnolia White-N) - 105м2;

- погрузка и вывоз строительного мусора - 2,31 т.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.12.2022 исковые требования удовлетворены. С ООО "Арс-Трейд" в пользу МУ "Дирекция муниципального заказа" взысканы расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Арс-Трейд" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивируя свою позицию, ответчик приводит следующие доводы:

судом не учтено, что до выполнения спорных работ на объекте заказчиком были изменены проектные решения, сметная документация (позиции 3 и 4 локальной сметы N 02-01-01), в частности, материалы и работы (устройство покрытий на растворе их сухой смеси с приготовлением раствора в построечных условиях из плиток гладких неглазурованных керамических для полов одноцветных;

керамогранит Arkim Коллекция Altair полированный 60*60) заменены на следующие: высококачественная штукатурка фасадов декоративным раствором по камню стен гладких, 100 м2 оштукатуриваемой поверхности, мраморная штукатурка BAYRAMIX Magnolia White-N. Подрядчик выполнил работы в соответствии с изменённой заказчиком проектно-сметной документацией, и работы приняты заказчиком в полном объёме. При этом, заказчик, указывая на наступление гарантийных обязательств по контракту, просит выполнить работы, не предусмотренные контрактом (последней редакцией сметной документации к контракту). Также ответчик отмечает, что подрядчик не был извещён о том, что в бетонные конструкции предполагалась посадка цветов, следовательно, подрядчик не должен нести ответственность за недостатки, которые могли возникнуть вследствие накопления влаги от поливки.

МУ "Дирекция муниципального заказа" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет в порядке статьи 121 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Так, судом установлено, что между МУ "Дирекция муниципального заказа" (заказчик) и ООО "Арс-Трейд" (подрядчик) 06.05.2020 заключен муниципальный контракт N 0190300003720000207 (далее - контракт) на выполнение работ по благоустройству территории "г. Ноябрьск, Зона отдыха по ул. Муравленко" (т.1,л.д. 16-25).

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с дизайном - проектом (Приложение N 1), дефектными ведомостями (Приложение N 2) и сметной документацией (Приложение N 3), разработанной подрядчиком и утвержденной заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составила 24 040 323 руб.

70 коп.

Согласно пункту 1.4 контракта сроки выполнения работ: начало - со дня заключения контракта; окончание - по 31.08.2020.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрен гарантийный срок на результат работ - 36 месяцев с даты подписания комиссией акта о приёмке выполненных работ.

Работы по контракту ответчиком выполнены, приняты заказчиком и оплачены (т.2,л.д. 18-54), что сторонами не оспаривается.

Между тем, согласно акту осмотра от 21.06.2021 комиссией заказчика выявлены дефекты, а именно: отслоение декоративной штукатурки на постаменте "Мать и дитя" (т.1,л.д. 76).

Акт письмом от 21.06.2021 N 89-178-1/121-10/1502 направлен на электронный адрес подрядчика: 777867(5)inbox.ru (т.1,л.д. 7-78).

Кроме того, о дефектах подрядчик уведомлен претензией от 06.07.2021 N 89-178-1/121-10/1682 (т.1,л.д. 80-82).

В связи с тем, что недостатки выполненных работ не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В силу частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-18387, в пределах гарантийного срока действует презумпция ответственности подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьёй 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приёмки и до окончания действия гарантийного срока.

Согласно пункту 5.2 контракта гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 36 месяцев с даты подписания акта о приёмке выполненных работ приёмочной комиссией заказчика, Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанной самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

Как следует из материалов дела, акт приёмочной комиссии подписан 23.07.2020 (т.2,л.д. 53).

В подтверждение недостатков работ в материалы дела представлен акт визуального осмотра от 21.06.2021, фотографии объекта с дефектами, выявленными в пределах гарантийного срока (т.1,л.д. 76, 84-86), которыми зафиксированы нарушения целостности декоративного штукатурного покрытия постамента "Мать и дитя".

Также в ходе судебного разбирательства комиссией заказчика проведён визуальный осмотр объекта, о чём составлен акт от 04.04.2022, в ходе которого подтверждено отслоение декоративной штукатурки на постаменте памятника "Мать и дитя".

Согласно представленной истцом дефектной ведомости от 04.04.2022 для устранения недостатков необходимо выполнить следующие работы:

- отбивка старого покрытия из декоративной штукатурки толщиной до 10 мм - 105 м2;

- обеспыливание поверхности стен постамента - 105 м2;

- грунтование поверхности грунтовкой глубокого проникновения - 105 м2;

- высококачественная штукатурка стен гладких декоративным раствором по камню (соблюдение технологического процесса: мраморная штукатурка BAYRAMIX Magnolia White-N) - 105 м2;

- погрузка и вывоз строительного мусора - 2,31 т.

Доказательства, опровергающих наличие недостатков работ, зафиксированных в актах от 21.06.2021, от 04.04.2022 в материалах дела отсутствуют, равно как и не представлены доказательства устранения недостатков работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что до выполнения спорных работ на объекте заказчиком были изменены проектные решения объекта, сметная документация (позиции 3 и 4 локальной сметы N 02-01-01), вследствие чего предусмотрено нанесение декоративного покрытия в виде штукатурки, при этом для посадки цветов и ежедневной поливки заказчик должен был предусмотреть нанесение гидроизоляционного слоя как внутри бетонных конструкций, так и с внешней стороны, однако этого не сделано, в связи с чем подрядчик не несёт ответственности за проектные решения заказчика.

Указанные в дефектной ведомости от 04.04.2022 материалы и работы не были предусмотрены изменённой сметной документацией к контракту, в связи с чем выполнение данных работ не относится к гарантийным обязательствам подрядчика.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Согласно пункту 5.1 контракта подрядчик гарантирует достижение работ, предусмотренных требованиями СНиП, ГОСТ, ПУЭ, ТУ и иными нормативными документами; качество выполнения работ в соответствии с дефектной ведомостью (приложение N 1 к контракту), а также действующими СНиП, ГОСТ, иными нормативно-правовыми актами РФ, 100% и своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта на протяжении всего гарантийного срока. Гарантия качества результата работы распространяется на всё составляющее результата работ.

Как следует из пояснений заказчика (т.2, л.д. 104-107), в процессе производства работ возникла необходимость отклонения от условий контракта и дизайн-проекта, а именно: после проведённых демонтажных работ и последующей планировки территории объекта было принято решение уменьшить площадь резинового покрытия, заменить устройство рулонных газонов на посев многолетней травы, исключить из локальной сметы N 07-01-01 работы по разработке грунта с помощью бульдозеров, устройство щебеночного основания, покраску дорожных бордюров, на основании чего составлены откорректированные дефектные ведомости и локальные сметные расчёты (локальные сметы N 02-01-01, N 02-01-02, N 07-01-01).

Кроме того, возникла необходимость дополнительных работ по увеличению площади устройства тротуарных дорожек на 76,0 м2 (дополнительная локальная смета N 2), увеличению площади автостоянки на 142,4 м2 (дополнительная локальная смета N 3), устройству на основании памятника мест для сидений из лаг дощатых (дополнительная локальная смета N1), монтажу видеонаблюдения объекта для повышения безопасности детей во время прогулок (техническое задание N 1), ремонту памятника, так как данное сооружение утратило эстетический облик и не вписывалось в концепцию новой благоустроенной Зоны отдыха (техническое задание N 2), в связи с чем откорректирована локальная смета N 02-01-01, а именно: облицовка основания памятника керамогранитной плиткой заменена на высококачественную мраморную штукатурку, для общего эстетического вида памятника "Мать и дитя".

Из представленных в материалы дела локальных смет N 02-01-01 следует, что работы по устройству покрытий на растворе их сухой смеси с приготовлением раствора в построечных условиях из плиток гладких неглазурованных керамических для полов одноцветных 100 м2; и материал - керамогранит Arkim Коллекция Altair полированный 60*60 (пункты 3,4 сметы, т.1,л.д. 68), заменены в откорректированной локальной смете N 02-01-01 на высококачественную штукатурку фасадов декоративным раствором по камню стен гладких, 100 м2 оштукатуриваемой поверхности, мраморную штукатурку BAYRAMIX Magnolia White-N.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что в локальной смете N 02-01-01 изначально предусмотрены работы по устройству ступенчатого основания под памятник с устройством клумб прим., 100 м3 бетона, бутобетон и железобетона в деле (т.1,л.д. 67).

При этом заказчик при заключении контракта разумно ожидает и рассчитывает на выполнение работ с тем результатом, в целях достижения которого заключен контракт.

Соответственно, подрядчик, являясь профессиональным участником в сфере строительства, ознакомившись с условиями контракта и технической документацией к контракту, не мог не осознавать необходимость производства работ и применения материала, необходимых для устройства клумб.

Кроме этого, из материалов дела не следует и ответчиком не доказано, что общеизвестное использование клумб - для размещения растений, требующих полива, должно быть изменено.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции исходит из того, что неполнота сметной документации или отсутствие в проектной и сметной документации работ по устройству гидроизоляционного слоя, не является основанием для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки работ.

Кроме того, обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок также закреплена в статье 716 ГК РФ.

Между тем, подрядчик продолжил выполнять работы.

Доводы о том, что в дефектной ведомости на устранение недостатков указаны работы, не предусмотренные контрактом, суд отклоняет, поскольку иной способ устранения дефектов ответчиком не обоснован.

Тот факт, что работы сданы истцу по актам приёмки выполненных работ, каких-либо замечаний у заказчика не возникло, правового значения для исполнения гарантийных обязательств не имеет, при том, что наличие акта приёмки работ, подписанного заказчиком, не лишает права представить суду возражения по объёму, стоимости и качеству работ (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако, такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 8 и статьи 9 АПК РФ арбитражный суд обязан оказывать содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, однако не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение; судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности лиц, участвующих в деле.

Принцип состязательности арбитражного процесса реализуется через предусмотренный законом механизм распределения бремени доказывания, который подразумевает, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу ответчиком заявлено о проведении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.06.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза качества выполненных работ по устройству основания под памятник "Мать и дитя", проведение которой поручено экспертам ООО "Многопрофильная независимая экспертиза".

В связи с назначением экспертизы производство по делу приостановлено.

ООО "Многопрофильная независимая экспертиза" возвратило направленные судом первой инстанции материалы для проведения экспертизы по причине невозможности проведения по делу экспертизы.

Производство по делу возобновлено без проведения экспертизы ввиду невозможности её дальнейшего проведения.

При этом ответчик не настаивал на проведении экспертизы иным экспертом, указав на нецелесообразность её проведения, что относит на него в силу статьи 9 АПК РФ риск несовершения процессуальных действий, заключающийся в рассмотрении дела по имеющимся в нём доказательствам.

В данном случае ответчик не представил надлежащих доказательств того, что выявленные в период гарантийного срока недостатки произошли вследствие причин, обусловленных пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, освобождающих от ответственности за ненадлежащее выполнение работ, в том числе доказательств эксплуатационного характера выявленных недостатков.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-13501/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова А.В. Веревкин