Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 20АП-1076/23 по делу N А62-8416/2022

г. Тула

23 марта 2023 г.

Дело N А62-8416/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Скрябина Артема Евгеньевича (ОГРНИП 316673300086608) - лично Скрябина А.Е. (паспорт) и Авсюкова К.С. (устное ходатайство в порядке части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), от заинтересованного лица - администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2022 по делу N А62-8416/2022 (судья Красильникова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Скрябин Артем Евгеньевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (далее - администрация) о признании недействительным решения от 15.07.2022 N 8550 об отказе в предоставлении земельного участка, возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:18:3970101:1654 путем подготовки трех экземпляров проекта договора купли-продажи и направлении их для подписания заявителю.

Решением суда от 21.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что спорный земельный участок под зданиями теплиц не может быть предоставлен администрацией в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку теплицы находятся в разрушенном состоянии и эксплуатация их невозможна. В подтверждение данного обстоятельства указывает на акт обследования земельного участка от 08.06.2022. Отмечает, что представленное предпринимателем техническое заключение от 21.09.2022 отсутствовало на момент вынесения оспариваемого решения; работы по приведению теплиц в надлежащее состояние не завершены.

В отзыве предприниматель просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что акт обследования земельного участка от 08.06.2022, составленный администрацией с указанием в нем на разрушенное состояние зданий, является ненадлежащим доказательством, а содержащиеся в нем выводы не подтверждены экспертами, обладающими специализированными знаниями в области строительства и изыскания. Сообщает, что факт надлежащего состояния спорных объектов недвижимости подтвержден техническим заключением от 21.09.2022 N 49-ТО22/СМК АОК 04.

В судебном заседании представители сторон и предприниматель поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Пригорское с/п, с.Пригорское, а именно:

нежилое здание трансформаторной подстанции ЗТП 1-64 общей площадью 44,6 кв. метров с кадастровым номером 67:18:3970101:1568 (договор купли-продажи от 13.09.2019);

здание теплицы общей площадью 198,4 кв. метров с кадастровым номером 67:18:3970101:1625 (договор купли-продажи от 13.03.2020);

здание теплицы общей площадью 482,3 кв. метров с кадастровым номером 67:18:3970101:1610 (договор купли-продажи от 13.03.2020).

Указанные объекты недвижимости ранее входили в имущественный комплекс СПК "Пригорское", имущество которого было реализовано в процессе банкротства. На дату заключения договоров купли-продажи объекты недвижимости, в числе прочих, находились на земельном участке с кадастровым номером 67:18:3970101:115, под отдельными строениями земельные участки не формировались.

В целях оформления прав на земельные участки, необходимые для использования объектов недвижимости, предпринимателем проведены кадастровые работы, в результате которых, в частности сформирован земельный участок с кадастровым номером 67:18:3970101:1654 площадью 12 652 кв. метров

11.06.2021 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 472 аренды указанного земельного участка на срок 49 лет (т. 1, л. д. 40). Согласно пункту 1.1 договора земельный участок предоставлен для использования под объектами сельскохозяйственного производства.

13.05.2021 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность без торгов в порядке статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 19).

В письме от 15.07.2021 N 8550 администрация отказа в предоставлении участка, указав, что по результатам проведенного обследования выявлено, что расположенные на земельном участке объекты недвижимости находятся в разрушенном состоянии и их использование по целевому назначению невозможно. Одновременно администрацией предложено по завершении работ по восстановлению объектов недвижимости повторно обратиться с заявлением о расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в собственность.

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в частности, на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К ним относится предоставление в собственность за плату земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

В обоснование исключительного права на приобретение спорного земельного участка предприниматель ссылался на нахождение на нем принадлежащих на праве собственности предпринимателю объектов недвижимого имущества, представив в опровержение оспариваемого отказа администрации техническое заключение от 21.09.2022 N 49-ТО22/СМК АОК 04 (т. 1, л. д. 58).

Согласно указанному заключению теплица с кадастровым номером 67:18:3970101:1610: с торцевой стороны теплицы выполнена кирпичная пристройка размерами 4,35x10,7-м. В пристройке расположены вспомогательные помещения, комната отдыха персонала. Согласно технической документации здание теплицы каркасное. Пространственная жесткость конструкций обеспечивается совместной работой металлических стоек и прогонов. Основными несущими элементами являются ленточные бетонные фундаменты и металлические стойки покрытия. Несущими элементами пристройки являются ленточные бутобетонные фундаменты и кирпичные стены. На день обследования в здании теплицы срезаны несущие металлические конструкции кровли и светопрозрачное покрытие для замены на более современное. Здание эксплуатируется по назначению как теплица с открытым грунтом. В помещении теплицы выполнено три грядки, стенки грядок выполнены из керамического кирпича толщиной 120 мм, высота 600 мм. В пристройке произведена замена деревянных оконных блоков на блоки в ПВХ профиле. Выполнена внутренняя отделка помещений пристройки, заменено покрытие пола, оштукатурены и покрашены стены, произведены замена электропроводки. Экспертом проанализирована конструктивная схема здания теплицы. Учитывая наличие бетонных фундаментов, кирпичных стен - здание следует отнести к объекту капитального строительства. Состояние строительных конструкций здание теплицы: фундаменты, кирпичные стены в ограниченно-работоспособном состоянии; перекрытие пристройки в работоспособном состоянии; оконные блоки в исправном состоянии, дверные блоки требуют замены. Установленные дефекты не являются критическими, возникли из-за длительной эксплуатации здания без капитального ремонта, требуют восстановления. Для приведения строительных конструкций в работоспособное техническое состояние и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации здания, необходимо выполнить следующие мероприятия: выполнить ремонт стен теплицы с разборкой и перекладкой участков, на которых снижена несущая способность, с последующей штукатуркой; в соответствии с намерениями собственника, выполнить покрытие теплицы с применением светопрозрачных материалов; закончить ремонт помещений пристройки с заменой дверных блоков; выполнить отмостку по периметру здания.

Теплица с кадастровым номером 67:18:3970101:1625: здание относится к объекту капитального строительства, на день обследования не эксплуатируется по назначению, так как ведется прокладка инженерных коммуникаций к зданию и подготовительные мероприятия к ремонтным работам. Общее состояние строительных конструкций здание теплицы ограниченно-работоспособное. Установленные дефекты не являются критическими, возникли из-за длительного простоя здания без эксплуатации и капитального ремонта и консервации, требуют восстановления и частичного усиления. Для приведения строительных конструкций в работоспособное техническое состояние и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации здания, необходимо выполнить следующие мероприятия: поверхности железобетонных полуарок необходимо просушить, разрушенные участки бетона очистить от пыли, грязи, старого бетона, промыть поверхности водоструйным аппаратом, оголенную арматуру очистить от продуктов коррозии, обработать антикоррозийными составами. При необходимости выполнить усиление арматуры. Далее обработать разрушенные бетонные участки, восстановить защитный бетонный слой бетоном; в конструкциях, имеющих сколы, выбоины, восстановить геометрические размеры с помощью ремонтных цементных составов, обладающих повышенной адгезией к старому бетону; восстановить разрушенную кирпичную стену пристройки по оси "14"; выполнить ремонт стен теплицы с разборкой и перекладкой участков, на которых снижена несущая способность с последующей штукатуркой; выполнить покрытие кровли теплицы из светопрозрачных конструкций на усмотрение собственника (поликарбонат, стекло и т.д.).

В отношении расположенного на земельном участке здания ЗТП выводов о невозможности использования не сделано.

В подтверждение факта использования спорного имущества и выполнения, соответствующих работ для приведения теплиц в надлежащее состояние, предпринимателем проведены работы по бурению водонапорной скважины и ее подключению к электроснабжению, заключен договор на ремонт теплицы с кадастровым номером 67:18:3970101:1610, подключения здания к электричеству.

Согласно пояснениям предпринимателя, приобретение земельного участка необходимо для использования в сельскохозяйственных целях (выращивание овощей, зерновых, зернобобовых, корнеплодных, кормовых культур), эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (ведение предпринимателем сельскохозяйственной деятельности подтверждается выпиской из ЕГРИП, представленными в материалы дела скриншотом с официального сайта торговой марки "Ульятичи", принадлежащей предпринимателю, дипломом национального гастрономического фестиваля "Золотая осень-22", решением о регистрации товарного знака "Ульятичи", товарными накладными и договорами купли-продажи на приобретение молока и поставки сыра).

Необходимая для эксплуатация площадь определена при проведении межевания земельного участка перед заключением долгосрочного договора аренды, в котором указано на предоставление земельного участка для использования в соответствии с видом разрешенного использования: под объектами сельскохозяйственного производства.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем используются расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости по назначению в пределах их технического состояния и производятся соответствующие работы для приведения теплиц в современное состояние.

Ссылка заявителя на акт обследования земельного участка от 08.06.2022, как на доказательство ненадлежащего состояния объектов недвижимости, отклоняется судом, поскольку согласно его содержанию обследование проведено путем визуального осмотра; оценка состояния фундаментов осуществлена без проведения специальных строительных познаний.

Содержание указанного акта опровергается представленным предпринимателем техническим заключением от 21.09.2022 N 49-ТО22/СМК АОК 04, которое администрацией не оспорено.

Между тем, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

В данном случае земельный участок находится в аренде у самого заявителя.

Кроме того, учитывая установленные по делу фактических обстоятельств, необходимость проведения восстановительных работ не может признаваться условием для отказа в предоставлении земельного участка (фактически - переоформлении права аренды, ранее предоставленного администрацией, на право собственности) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2022 N 14-КАД22-4-К1, от 11.04.2019 N 6-КА19-1).

Доказательств наличия иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, указанных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией не представлено.

Таким образом, оснований для отмен ы или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2022 по делу N А62-8416/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Заикина