Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 09АП-6962/24 по делу N А40-181933/2023

г. Москва

05 марта 2024 г.

Дело N А40-181933/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Птанской Е.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года

по делу N А40-181933/23, принятое судьей Е.Н. Киселевой,

в порядке упрощенного производства по иску Индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича

(ОГРНИП: 321774600283826, ИНН: 771386745859)

к Общероссийской общественной организации "Федерация Фитнес - Аэробики России"

(ОГРН: 1037739744008, ИНН: 7702170775)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фото "Петрозаводск" в размере 60 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Общероссийской общественной организации "Федерация Фитнес - Аэробики России" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фото "Петрозаводск" в размере 60 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что решение является незаконным, необоснованным и принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что привело к нарушению норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Федерация Фитнес - Аэробики России" допустило на своём сайте нарушение исключительных прав на фото "Петрозаводск" по ссылке https://ffarsport.ru/cfo-czfo.

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления N Б18-04/22 от 18 апреля 2022 года. Права на фото переданы по приложению к договору N 134.

Автором и обладателем исключительных прав на фото "Петрозаводск" является Беленький Александр Александрович, что подтверждается распечаткой интернет-страниц личного блога автора. Дата первой публикации фото в сети Интернет - 19 февраля 2015 года в личном блоге автора.

Истец указал, что несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фотографию без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети интернет.

Факт использования фото ответчиком подтверждается распечатками интернетстраниц и видеофиксацией нарушения.

Исходя из принципов разумности и справедливости, истец просит взыскать компенсацию в размере 60 000 руб. 00 коп. Расчет произведен по правилам подп. 1 ст. 1301 ГК РФ - от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить компенсацию. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правомерно установлено, что фотография "Петрозаводск" была правомерно использована ответчиком в порядке статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации в информационных целях для информирования участников спортивных соревнований о городе Петрозаводске, в котором проводились соревнования, с указанием автора произведения и источника заимствования, а также в объеме, оправданном целью цитирования.

Ответчик аккредитован Министерством спорта Российской Федерации в качестве общероссийской спортивной федерации по виду спорта "фитнес-аэробика", что подтверждается прилагаемыми документами о государственной аккредитации.

В качестве общероссийской спортивной федерации ответчик проводит спортивные соревнования по фитнес-аэробике, информация о которых размещается на сайте www.ffarsport.ru в разделе "Соревнования".

Сообщение о Чемпионате и Первенстве Центрального и Северо-Западного федеральных округов, проводимых в городе Петрозаводске, вместе с фотографией "Петрозаводск" было опубликовано в разделе "Соревнования" (страница интернет-сайта https://www.ffarsport.ru/cfo-czfo) в информационных целях для информирования участников спортивных соревнований о соревнованиях.

Так как участники соревнований приезжали в Петрозаводск в том числе железнодорожным транспортом, рядом с Информацией о возможности размещения и питания в Петрозаводске в качестве визуальной информации о месте прибытия была размещена фотография с изображением железнодорожного вокзала Петрозаводска - одного из наиболее важных символов города Петрозаводска.

На фотографии "Петрозаводск" в правом нижнем углу присутствует информация об авторе "(c) Alexander Belenkiy" - творческий псевдоним автора Беленького А.А., и источник заимствования "macos.livejournal.com". Псевдонимы автора "Alexander Belenkiy" и "macos" указаны в исковом заявлении, адрес "macos.livejournal.com" указан в распечатке профиля блога автора.

При использовании фотографии "Петрозаводск" были соблюдены требования об объеме допустимого цитирования - была использована только одна фотография. Объем цитирования был оправдан целью цитирования - информирование участников соревнований о городе Петрозаводске, в котором проводились соревнования. Использование фотографии "Петрозаводск" носило визуально-информационный характер - фотография являлась частью информационного материала, основным содержанием которого являлась информация о проведении спортивных соревнований в городе Петрозаводске.

Таким образом, действия ответчика не нарушают прав истца, поскольку фотография "Петрозаводск" была правомерно использована ответчиком в порядке статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации в информационных целях в составе информационного сообщения о проведении спортивных соревнований в городе Петрозаводске, с указанием автора и источника заимствования, а также в объеме, оправданном целью цитирования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года по делу N А40-181933/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская