Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 09АП-4651/24 по делу N А40-142484/2023

г. Москва

05 марта 2024 г.

Дело N А40-142484/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 г. по делу N А40-142484/23, по заявлению ООО "ВАЛЛАБ ФИСКАЛЬНАЯ" к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

третье лицо: Федеральная налоговая служба,

при участии:

от заявителя:	Мочалов И.А. по решению от 06.07.2017, Ткаченко В.В. по доверенности от 10.01.2024;
от заинтересованного лица:	Коситов А.В. по доверенности от 24.04.2023;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВАЛЛАБ ФИСКАЛЬНАЯ" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - ответчик, Министерство, Заинтересованное лицо) о признании незаконным решения N АО-20230418-12565159026-4 от 02.05.2023 об отказе в предоставлении государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общество в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают их необоснованными.

Представители ФНС, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2023 Заявителем было подано В Министерство заявление N 2669269507 о предоставлении государственной услуги - аккредитации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 N 1729 "Об утверждении Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий".

По результатам рассмотрения заявления от 18.04.2023 N 2669269507 Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации принято решение от 02.05.2023 N АО-20230418-12565159026-4 об отказе в предоставлении государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий в связи с несоответствием условиям, предусмотренным п.п. "г" п.4 Положения, а именно: "Официальный сайт не содержит информацию, подтверждающую, что организация осуществляет деятельность в сфере ИТ. Возможно, отсутствует описание направлений деятельности организации в сфере ИТ, не раскрыта информация о разрабатываемых продуктах или оказываемых услугах, отсутствует контактная информация".

Заявитель посчитал оспариваемое решение незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, в связи с чем, обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

Как усматривается из материалов дела основным видом деятельности ООО "ВАЛЛАБ ФИСКАЛЬНАЯ" является - 62.02 Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий. Заявитель занимается созданием кассовых программ для ЖКХ и разработкой программного обеспечения, а именно:

- Заявителем разработано программное обеспечение - "Валлаб.Безналичный-Чек" специально для сферы ЖКХ и Телеком, что позволяет переводить данные из системы взаиморасчетов по лицевым счетам в фискальные данные и интегрируется с несколькими десятками отраслевых баз (1С ЖКХ, 1С Айлант, 1С Формула, Мегаполис, СТЭК, Иннери, utm5, lanbilling, Hydra и т.п.);

-Заявителем разработан Валлаб.ФискальныйСервер, т.е. создано специализированное решение для фискализации в сфере ЖКХ и Телеком;

- Заявителем разработан автоматический анализатор фискальных данных, что позволяет своевременно выявить отклонения данных от учета, искажения данных или сбои в фискализации.

Указанная выше информация, а так же иная, которая необходима для получения государственной аккредитации размещена, на сайте Заявителя - vallab.ru (https://www.vallab.ru/index.html). Необходимая информация доступна по следующим ссылкам: https://www.vallab.ru/o-kompanii/index.html; https://www.vallab.ru/contacts.html; https://www.vallab.ru/for-zkh-uk.html; https://www.vallab.ru/for-zkh-developer.html; https://www.vallab.ru/for-zkh-resources.html.

Сайт - "vallab.ru" разработан для ООО "ВАЛЛАБ ФИСКАЛЬНАЯ" в рамках Договора N 021122 на разработку сайта vallab.ru от 02.11.2022 г., заключенного с ООО "АртЛиберти". 31.01.2023 Заявителю по акту был передан сайт, все работы ООО "АртЛиберти" по созданию сайта vallab.ru были выполнены в полном объеме.

Так, ООО "АртЛиберти" на сайте vallab.ru разместило информацию, подтверждающую, что Заявитель осуществляет деятельность в сфере ИТ, в том числе указало какие виды услуг Заявитель выполняет, что именно Заявителем разрабатывается, а так же контактные данные Заявителя.

Кроме того, при заполнении электронной формы заявления, для направления его в Минцифры для аккредитации, была изначально указана ссылка на страницу сайта Заявителя, где размещена контактная информация.

Указанная информация размещена на сайте Заявителя, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 05.05.2023, составленным нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области Булгаковым В.П.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что заявитель, на дату обращения с заявлением к Заинтересованному лицу, отвечал всем критериям, при которых организация вправе получить государственную аккредитацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 N 1729 "Об утверждении Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий".

При этом как справедливо указал суд первой инстанции за период с даты подачи заявления (18.04.2023) и до даты получения отказа (05.05.2023), в том числе и в указанную Министерством дату - 25.04.2023, в адрес ООО "ВАЛЛАБ ФИСКАЛЬНАЯ" в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг от Министерства не поступало никакого запроса о предоставлении дополнительных сведений. Иного материалы дела не содержат.

Кроме того, даже если учесть, что по сведениям, предоставленным самим же Министерством запрос направлен во второй половине дня, тем самым отсчет срока предоставления дополнительных сведений необходимо вести с даты - 26.04.2023.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 сентября 2022 г. N 1729 "Об утверждении Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий":п.12. Уполномоченный орган вправе запросить у заявителя дополнительные документы (сведения), необходимые для подтверждения соответствия организации условиям, предусмотренным пунктами 4 - 10 настоящего Положения. Срок, указанный в запросе о представлении организацией дополнительных документов, не может превышать 5 рабочих дней.

Заявитель по запросу уполномоченного органа вправе представить дополнительные документы (сведения), не предусмотренные полями заявления о предоставлении государственной аккредитации, в срок, указанный в запросе о представлении дополнительных документов".

В соответствии со ст.112 ТК РФ нерабочим праздничным днем является - 1 мая.

Тем самым, если учесть, что запрос все же был направлен Министерством в адрес Заявителя, то при отсчете 5 рабочих дней, для предоставления дополнительной информации по запросу, с 26.04.2023 окончание срока для предоставления информации приходится на 03.05.2023.

Между тем Министерство вынесло свое решение об отказе в предоставлении государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий N АО-20230418-12565159026-4 от 02.05.2023, то есть ранее срока, указанного самим же Министерством в запросе о предоставлении дополнительных сведений, что дополнительно подтверждает необоснованность принятого Министерством оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Министерства является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене, имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта (действия, бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 5 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем предоставления Заявителю государственной услуги по государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, по заявлению от 18.04.2023 и внесению записи о Заявителе в реестр аккредитованных ИТ-компаний с даты предоставления государственной аккредитацией с 02.05.2023.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом и не нашли своего подтверждения.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2023 г. по делу N А40-142484/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева