Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 11АП-1986/23 по делу N А72-16947/2021

г. Самара

23 марта 2023 г.

Дело N А72-16947/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2023 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2023 года, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" о признании требования кредитора общим обязательством супругов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Заргаряна Новлета Грантовича (ИНН 732102442433),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

18.11.2021 Заргарян Новлет Грантович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.11.2021 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2022 (резолютивная часть объявлена 27.01.2022) Заргарян Новлет Грантович (ИНН 732102442433; СНИЛС 123- 995-493 97; дата рождения: 16.01.1959 г.р., место рождения: с. Куйбишев Иджеванского рна Армянской ССР, место жительства: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Рябикова, д.59 кв.62) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества должника утвержден Кознаков Антон Юрьевич, член союза "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Альянс".

16.08.2022 от ООО "КБ "Антарес" поступило заявление о признании обязательства по кредитному договору N 0462059759 от 06.02.2020 в размере 61 333 руб. 28 коп. общим обязательством с супругой должника - Заргарян Валентиной Дмитриевной.

Определением суда от 12.09.2022 заявление принято к производству, к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления ООО "КБ "Антарес" о признании требования кредитора общим обязательством супругов, в качестве заинтересованного лица привлечена Заргарян Валентина Дмитриевна.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2023 заявление ООО "КБ "Антарес" (ИНН 9709065653) о признании обязательств должника Заргарян Новлета Грантовича общим обязательством супругов, оставлено без удовлетворения.

ООО "КБ "Антарес" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.12.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 04.04.2022 требование общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Заргаряна Новлета Грантовича (ИНН 732102442433) в общем размере 61 333 руб. 28 коп., в том числе: 49 594 руб. 34 коп. - основной долг, 11 490 руб. 50 коп. - проценты, 248 руб. 44 коп. - штраф.

ООО "КБ "Антарес" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании требования кредитора общим обязательством супругов.

Заявление мотивировано тем, что должник состоит в браке с Заргарян Валентиной Дмитриевной.

В период брака, а именно 06.02.2020 между АО "Тинькофф Банк" (кредитор) и Заргарян Новлетом Грантовичем (заемщик) заключен договор потребительского кредита N 0462059759, согласно индивидуальным условиям которого лимит кредитования - 300000 руб., с процентной ставкой на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, на покупки 28,9 годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49.9% годовых.

27.01.2022 на основании договора цессии N 153ТКС ООО "КБ "Антарес" приобрело у АО "Тинькофф Банк" право требования по возврату денежных средств в сумме 61 333 руб. 28 коп., возникшее из кредитного договора от 06.02.2020 N0462059759.

В суде первой инстанции финансовый управляющий, должник и супруга должника возражали по заявленным требованиям, указывая, что должник перенес инфаркт, ему необходимо было дорогостоящее лечение, денежные средства, полученные по кредитной карте, тратились исключительно на нужды самого должника, а именно: приобретение лекарственных препаратов, лечебные процедуры, а также на продукты питания. Также указывали, что заявителем не представлено доказательств того, что денежные средства полученные должником были потрачены на приобретение совместной собственности или на содержание семьи.

Также должник указывал, что в период с 2015 года являлся индивидуальным предпринимателем, занимался ремонтом обуви, данная деятельность требовала постоянных вложений денежных средств, для покупки материалов для работы. 25.08.2021 должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу гражданина включается все имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное гражданином банкротом после принятия указанного решения.

В п.6 постановления Пленума N 48 разъяснено, что вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (п.2 ст.213.8, п.4 ст.213.9, п.4 ст.213.24 Закона о банкротстве).

К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам п.1 ст.60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (пункт 5 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Для возложения на Заргарян В.Д. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

С учетом вышеизложенного, кредитор в случае объявления индивидуальных долгов супруга общими долгами, также должен надлежаще доказать, что данные присужденные к возврату суммы были потрачены должником на нужды семьи, однако, допустимых и относимых доказательств кредитор суду первой инстанции не представил, заявление кредитора о наличии совместного долга не подтверждено со стороны заявителя необходимыми доказательствами, что является самостоятельным основанием к отказу по существу требования.

В рассматриваемом случае должник представил доказательства, что полученные кредитные денежные средства предназначались и были потрачены на его личные нужды.

С учетом наличия заболеваний, кредитные денежные средства потрачены на его лечение и необходимое питание, при этом, судом первой инстанции учтен возраст должника (63 года), наличие единственного источника дохода в виде пенсии по старости, наличие на иждивении дочери-инвалида первой группы, а также тот факт, что в отношении супруги должника - Заргарян В.Д. также введена процедуры реализации имущества (дело N А72-7305/2022).

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих использование денежных средств, полученных по договору N 0585447873, исключительно на нужды обоих супругов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания обязательств должника перед ООО "КБ "Антарес" общим обязательством должника и его супруги.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

В материалы дела Заргарян В.Д. и Заргарян Н.Г. представали документы, содержащие сведения о наличии у обоих супругов доходов в период получения и использования кредита.

Так, в подтверждении наличия у Заргарян В.Д. представлена справка о выплатах за период от 08.12.2022 N 100-22-004-1856-2263 согласно, которой супруга должника является получателем следующих выплат: страховая пенсия по старости (с 01.10.2018 -бессрочно), фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии (01.10.2018 -бессрочно), федеральная социальная доплата (с 01.01.2021-31.03.2021), единовременная выплата (01.09.2021- 30.09.2021).

Кроме, того из представленных документов, а именно распоряжения Управлением Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску от 02.09.2010 и удостоверения N 26/3-ас, выданного Министерством социально-демографической и семейной политики и социального благополучия Ульяновской области по городу Ульяновск, Заргарян В.Д. назначена опекуном над Заргарян А.Н. (дочь должника), в связи с чем семья также получает предусмотренные Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В материалы дела должником также представлены документы, подтверждающие наличие дохода. Согласно справке о выплатах за период от 08.12.2022 N 101-22-0011860-7814 Заргарян Н.Г является получателем следующих выплат: страховая пенсия по старости (с 01.10.2018- бессрочно), фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии (01.10.2018 - бессрочно), единовременная выплата (01.09.2021- 30.09.2021).

Таким образом, Заргарян В.Д. имела собственный доход не менее прожиточного минимума, а, следовательно, и возможность реализовывать основные потребности без привлечения кредитных средств.

В рассматриваемом случае задолженность перед кредитором возникла по кредитному договору от 06.02.2020 N 0462059759. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих использование денежных средств, полученных по договору N 0462059759, исключительно на нужды обоих супругов, при указанных обстоятельствах, с учетом подтвержденного наличия у супругов дохода не имеется безусловных оснований для вывода об общем характере обязательства супругов.

Также, согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Из указанных положений Закона о банкротстве, а также упомянутых разъяснений, не следует возможность реализации в деле о банкротстве одного супруга личного имущества другого супруга в целях удовлетворения их общих обязательств.

Кроме этого, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 N 309-ЭС22-16470 по делу N А71-2503/2021 признание обязательства заемщика (бывшего супруга) общим обязательством супругов не влечет возникновение денежного обязательства на стороне супруга, не являющегося стороной по сделке, и не является основанием для возникновения у этого супруга солидарной обязанности по такому обязательству, последствием признания обязательства общим в силу статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве целесообразно установление общих обязательств лишь при установлении общего имущества супругов, подлежащего реализации в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Исходя из материалов дела, из объяснений должника и финансового управляющего, по данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенного на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru), согласно сведениям от государственных органов, полученных финансовым управляющим в ходе процедуры реализации, установлено отсутствие совместно нажитого имущества супругов, подлежащего включению в конкурсную массу, в том числе автотранспортных средств, недвижимого имущества.

Кроме того, Заргарян В.Д. также признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина (Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2022 по делу N А72-7305/2022).

Из материалов дела, отчетов финансового управляющего и по данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенного на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) мероприятия процедуры банкротства в настоящем деле фактически завершены, 17.06.2022 финансовый управляющий обратился в суд первой инстанции с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника. При этом общее имущество супругов, подлежащее включению в конкурсную массу не обнаружено и с учетом фактического окончания мероприятий процедуры не может быть обнаружено в будущем.

Таким образом, с учетом отсутствия у супругов Заргарян какого-либо общего имущества, которое может быть включено в конкурсную массу и за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, признание обязательства должника кредитному договору от 06.02.2020 г. N 0462059759 общим обязательством супругов не может повлечь фактического удовлетворения требования ООО "КБ "Антарес", а следовательно не является обоснованным и отвечающим целям процедуры (аналогичная позиция отражена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу N А72-16947/2021).

Следует отметить, что в настоящее время процедура реализации имущества уже завершена.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания обязательств должника перед ООО "КБ "Антарес" общим обязательством должника и его супруги - Заргарян Валентины Дмитриевны.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2023 года по делу А72-16947/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2023 года по делу А72-16947/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

А.И. Александров О.А. Бессмертная