Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 15АП-2005/23 по делу N А32-39598/2022

город Ростов-на-Дону

23 марта 2023 г.

дело N А32-39598/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 по делу N А32-39598/2022 по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Алые Паруса" (ИНН 2304076502, ОГРН 1202300033847)

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Алые паруса" (далее - ответчик, ООО "Алые паруса") с исковым заявлением о расторжении договора на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях на земельном участке без его предоставления и установления сервитута в отношении земельного участка площадью 5 317 кв. метров с кадастровым номером 23:40:0412001:19, расположенного по адресу:

г. Геленджик, ул. Революционная, район Центральной площади, от 01 апреля 2022 года N 100.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик указывает на наличие на упомянутом земельном участке нарушений в письмах от 8 июня 2022 года N 51-1199/22-01-14, 15 июня 2022 года N 51-1225/22-01-14, 5 июля 2022 года N 51-1516/22-01-14. Указанные нарушения также отражены в письмах Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края от 12 июля 2022 года N 44-01-15-4150/22, от 1 августа 2022 года N 44-01-15-4727/22, от 23 августа 2022 года N 44-01-15-5311/22 и в представлении прокуратуры г. Геленджика от 17 августа 2022 года N 7-01-2022/Прдп 10-22. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что нарушения использования спорного земельного участка было совершено не ООО "Алые паруса", не находит своего подтверждения.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 01 апреля 2022 года N 730 "О заключении с ООО "Алые паруса" договора на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях на земельном участке без его предоставления и установления сервитута" между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ответчиком заключен договор на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях на земельном участке без его предоставления и установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0412001:19 площадью 5 317 кв.м, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Революционная, район Центральной площади, от 01 апреля 2022 года N 100 (далее - договор), сроком на 1 год.

В соответствии с пунктом 3.1 договора на общество возложена обязанность в полном объеме выполнять все условия договора, в том числе, использовать названный выше земельный участок в соответствии с условиями договора и схемой предполагаемых к размещению нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в границах муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - Схема), утвержденной постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 18.06.2020 N 988.

Пунктом 5.1 договора установлено, что стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязательств, вытекающих из данного договора.

В пункте 6.3 договора определены основания прекращения действия договора, одним из которых, в частности, указано нарушение пользователем обязательств по договору.

Как следует из актов осмотра земельного участка от 07.06.2022, 14.06.2022 и 29.06.2022, составленных специалистами администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, земельный участок с кадастровым номером 23:40:0412001:19 используется с нарушением условий договора, выраженных в использовании вышеуказанного земельного участка с нарушением схемы, а именно на земельном участке площадью 5 317 кв. м в нарушение схемы размещен игровой модуль виртуальной реальности, детский батут, нестационарные объекты "Аэрохокей", "Мороженое", "Пенная дискотека", "Плетение афрокос", "Курортные товары", два пункта проката маломерных судов.

По результатам выявленных нарушений письмами управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 08.06.2022 N 51-1199/22-01-14, от 15.06.2022 г. N 51-1225/22-01-14 и от 05.07.2022 N 51-1516/22-01-14 обществу было указано на необходимость устранения допущенных нарушений, а также о том, что в случае неисполнения данных требований, администрацией будет рассмотрен вопрос о прекращении договора.

Вышеназванные письма проигнорированы последним, в связи с чем, администрацией 19.07.2022 в адрес ответчика было направлено письмо от 19.07.2022 N 110-8828/22-15-44-12 о прекращении договора с приложением соглашения о расторжении договора.

Подписанное соглашение о расторжении договора в адрес администрации не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами и содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления.

Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения и мог, в конечном итоге, привести к восстановлению нарушенного права. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и Градостроительного кодекса РФ следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона 381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2 Постановления Правительства от 29.09.2010 N 772).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: а) достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; б) размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; в) формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; г) повышение доступности товаров для населения.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3.1 договора на общество возложена обязанность в полном объеме выполнять все условия договора, в том числе, использовать названный выше земельный участок в соответствии с условиями договора и схемой предполагаемых к размещению нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в границах муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - схема), утвержденной постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 18.06.2020 г. N 988.

Пунктом 5.1 договора установлено, что стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязательств, вытекающих из данного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований администрацией представлены акты осмотра земельного участка от 07.06.2022, 14.06.2022 и 29.06.2022, составленные специалистами администрации муниципального образования город-курорт Геленджик. Согласно указанным актам на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0412001:19 площадью 5 317 кв. м размещены: игровой модуль виртуальной реальности, детский батут, нестационарные объекты "Аэрохокей", "Мороженое", "Пенная дискотека", "Плетение афрокос", "Курортные товары", два пункта проката маломерных судов.

На основании указанных актов осмотра администрация пришла к выводу о том, что спорный земельный участок используется с нарушением условий договора, выраженным в использовании участка с нарушением схемы.

В апелляционной жалобе истец также ссылается на то, что на наличие на упомянутом земельном участке нарушений указывает управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в письмах от 8 июня 2022 года N 51-1199/22-01-14, 15 июня 2022 года N 51-1225/22-01-14, 5 июля 2022 года N 51-1516/22-01-14, а также министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края в письмах от 12 июля 2022 года N 44-01-15-4150/22, от 1 августа 2022 года N 44-01-15-4727/22, от 23 августа 2022 года N 44-01-15-5311/22 и прокуратура г. Геленджика в представлении от 17 августа 2022 года N 7-01-2022/Прдп 10-22.

Между тем, ответчик против заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что указанные некапитальные объекты торговли и оказания услуг последнему не принадлежат. Ответчик отметил, что не знал о проводимых актах обследований земельного участка, не уведомлялся истцом о таких проверках.

ООО "Алые Паруса" в ходе рассмотрения настоящего дела пояснило, что в отношении общества не составлялись протоколы о совершении административного правонарушения, связанного с незаконной торговлей или оказанием услуг. Как известно ответчику, такие протоколы составлялись в отношении физических лиц, осуществляющих незаконную торговлю (оказание услуг).

На основании изложенного, ответчик указал, что нарушение использования спорного земельного участка было совершено не обществом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал, что именно ответчик использовал спорный земельный участок с нарушением схемы, поскольку материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств принадлежности спорных объектов ответчику.

Кроме того, спорный участок не находится у ответчика в аренде, а лишь предоставлен для размещения НТО. В связи с чем, в силу действующего законодательства ответчик не владеет участком и не может следить за размещением на нем объектов иными лицами, данная обязанность принадлежит администрации как органу местного самоуправления.

На основании выше установленного, у суда отсутствуют основания для расторжения спорного договора на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях на земельном участке без его предоставления и установления сервитута от 01 апреля 2022 года N 100.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 по делу N А32-39598/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев