Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 20АП-625/23 по делу N А09-7770/2022

г. Тула

22 марта 2023 г.

Дело N А09-7770/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Волошиной Н.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ОТК Стандарт" (Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ОГРН 1163256059350, ИНН 3245011118) - Ветошко К.А. (доверенность от 07.04.2021), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043268499999, ИНН 3207012270) - Ковалевой К.С. (доверенность от 19.09.2022 N 03-48/50), Малаховой Н.В. (доверенность от 10.01.2022 N 03-48/4), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОТК Стандарт" на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2022 по делу N А09-7770/2022 (судья Грахольская И.Э.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОТК Стандарт" (далее - ООО "ОТК Стандарт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Брянской области, инспекция) о признании недействительными решения от 11.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1361 и решения от 11.04.2022 об отмене решения от 27.01.2021 N 1 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, N 1.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "ОТК Стандарт" обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает, что налоговым органом не доказан факт осуществления обществом экономической деятельности исключительно с целью получения незаконной налоговой экономии посредством возмещения НДС из бюджета, как то предусмотрено положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), нарушение которого вменено обществу. Настаивает на том, что материалами дела подтверждается, что ООО "ОТК Стандарт" является импортером спорного товара, который использовался в деятельности, подлежащей налогообложению. Отмечает, что в материалы дела также представлены достаточные доказательства (включая таможенные декларации, ответы на адвокатские запросы) которые подтверждают, что ООО "ОТК Стандарт" проводило переговоры, заключало договоры с иностранными поставщиками, перечисляло им оплату. Деятельность общества в данном случае состояла в поиске поставщиков и покупателей, заключении с ними договоров, организации импорта и таможенного оформления, поставки товаров покупателям. При этом поставка импортируемых товаров на условиях CPT Инкотермс на склады внутренних покупателей является общераспространенной.

Инспекция возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, обществом 21.01.2021 в Межрайонную ИФНС России N 5 по Брянской области представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года, с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета, в размере 29 646 711 руб.

Налоговым органом в связи с применением обществом заявительного порядка возмещения, предусмотренного статьей 176.1 НК РФ, принято решение от 27.01.2021 N 1 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, а также проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, представленной ООО "ОТК Стандарт".

По результатам проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 11.05.2021 N 2695, согласно которому ООО "ОТК Стандарт" предложено уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2020 года в сумме 29 649 711 руб.

Обществом представлены письменные возражения по акту налоговой проверки и инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту проверки от 19.11.2021.

Обществом в налоговый орган представлены возражения на дополнение к акту проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки и письменных возражений налогоплательщика налоговым органом были вынесено решение от 11.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1361, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 741 168 руб. (с учетом статей 112, 114 НК РФ), также обществу доначислен НДС за 4 квартал 2020 года в сумме 29 646 711 руб.

Также налоговым органом вынесено решение от 11.04.2022 об отмене решения от 27.01.2021 N 1 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, N 1.

Не согласившись с указанными решениями инспекции, ООО "ОТК Стандарт" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области) с апелляционной жалобой, в которой просило их отменить.

Решением УФНС России по Брянской области от 14.07.2022 решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области N 1 и N 1361 оставлены без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, ООО "ОТК Стандарт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176.1 НК РФ заявительный порядок возмещения налога представляет собой осуществление в порядке, предусмотренном статьей 176.1 НК РФ, зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 НК РФ на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки.

Согласно пункту 7 статьи 176.1 НК РФ налогоплательщики, имеющие право на применение заявительного порядка возмещения налога, реализуют данное право путем подачи в налоговый орган не позднее пяти дней со дня подачи налоговой декларации заявления о применении заявительного порядка возмещения налога, в котором налогоплательщик указывает реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.

В указанном заявлении налогоплательщик принимает на себя обязательство вернуть в бюджет излишне полученные им (зачтенные ему) в заявительном порядке суммы (включая проценты, предусмотренные пунктом 10 статьи 176.1 НК РФ (в случае их уплаты)), а также уплатить начисленные на указанные суммы проценты в порядке пункта 17 статьи 176.1 НК РФ, в случае, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных статьей 176.1 НК РФ.

В силу пункта 8 статьи 176.1 НК РФ в течение пяти дней со дня подачи заявления о применении заявительного порядка возмещения налога налоговый орган проверяет соблюдение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктами 2, 4, 6 и 7 статьи 176.1 НК РФ, а также наличие у налогоплательщика недоимки по налогу, иным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, и принимает решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

Одновременно с решением о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в зависимости от наличия задолженностей налогоплательщика по указанным платежам налоговый орган принимает решение о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и (или) решение о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

В соответствии с пунктом 11 статьи 176.1 НК РФ обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом при проведении в порядке и сроки, которые установлены статьей 88 НК РФ, камеральной налоговой проверки на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации, в которой заявлена сумма налога к возмещению.

При этом пунктом 14 статьи 176.1 НК РФ прямо предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 15 статьи 176.1 НК РФ в случае, если сумма налога, возмещенная налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 176.1 НК РФ, превышает сумму налога, подлежащую возмещению по результатам камеральной налоговой проверки, налоговый орган одновременно с принятием соответствующего решения, предусмотренного пунктом 14 статьи 176.1 НК РФ, принимает решение об отмене решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, а также решения о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и (или) решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.

Одновременно с сообщением о принятии вышеуказанного решения, налогоплательщику согласно пункту 17 статьи 176.1 НК РФ направляется требование о возврате в бюджет излишне полученных им (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм (включая проценты, предусмотренные пунктом 10 статьи 176.1 НК РФ (в случае их уплаты), в размере, пропорциональном доле излишне возмещенной суммы налога в общей сумме налога, возмещенной в заявительном порядке).

Из вышеизложенных положений статьи 176.1 НК РФ следует, что одновременно с решением об отмене решения о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товар на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным непосредственно после его окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Реальность в данном случае подразумевает наличие действительно существующих и реально осуществляющих предпринимательскую деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; действительное наличие приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) лицами, которые указаны в документах; реальность примененной сторонами цены сделки.

Представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии со статьей 143 НК РФ заявитель является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Как следует из имеющихся материалов дела, в проверяемом периоде ООО "ОТК Стандарт" осуществляло ввоз на территорию Российской Федерации плодоовощной продукции (виноград, помело, слива, чернослив, хурма, яблоки и т.д.) на основании контрактов, заключенных с иностранными поставщиками (Республика Молдова).

За 4 квартал 2020 года 21.01.2021 обществом была представлена налоговая декларация по НДС, с отраженными в ней суммами: полученными от реализации товаров на территории Российской Федерации в размере 56 754 674 руб.; предъявленными при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, подлежащими вычету, в размере 970 266 рублей; уплаченными при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащими вычету, в размере 85 431 119 руб.; исчисленными к возмещению из бюджета в размере 29 646 711 руб.

Согласно оспариваемому решению от 11.04.2022 N 1361 инспекцией по результатам проверки уменьшена сумма исчисленного налогоплательщиком НДС при реализации товаров в размере 56 754 674 руб., а также отказано ООО "ОТК Стандарт" в праве на заявленный налоговый вычет по НДС в общей сумме 86 401 385 руб.

Обществом в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов были представлены копии договоров, заключенных с поставщиками, декларации на товар, инвойсы, международные товарно-транспортные накладные подтверждающие ввоз товаров, выданные за 4 квартал 2020 года, платежные поручения, отчет о расходовании денежных средств на таможне за 4 квартал 2020 года.

Из материалов дела следует, что между ООО "ОТК Стандарт" и иностранными поставщиками заключены контракты, предметом которых является поставка фруктов, овощей, сухофруктов и веников Сорго на условиях СРТ - Москва, Брянск (по Инкотермс-2010).

По результатам анализа представленных документов в ходе проверки налоговым органом установлено, что все договоры, заключенные с поставщиками, являются однотипными. В договорах отсутствуют сведения о наименовании и количестве товара, о сроках поставки и цене, месте передачи товара, о моменте перехода права собственности на товар, согласованный сторонами сделки.

В отношении ассортимента, количества и цены товара указано, что они согласовываются сторонами в заявке.

Заявки и иные документы, подтверждающие их подачу, в рамках камеральной налоговой проверки в налоговый орган и в суд при рассмотрении дела налогоплательщиком не представлены.

Договоры, заключенные обществом с покупателями ввезенной продукции (ООО "Ларго", ООО "Торговый дом "Гринлайн", ООО "Лидерфреш", ООО "Элит Фрут", ООО "Бона-Фрут"), содержат условия о том, что расходы по доставке товара в адрес покупателя возложены на заявителя, однако им договоры с транспортными компаниями не заключались. Налогоплательщиком документы, подтверждающие отгрузку, перевозку в адрес покупателей спорной продукции, а также ее получение не представлены.

Ни ООО "ОТК Стандарт", ни его контрагенты не участвуют в перевозке товара, транспортные средства у них отсутствуют. Сторонние организации, индивидуальные предпринимателя для этих целей согласно анализу банка и представленных документов не привлекались. Оплата дополнительных транспортных расходов (например, при доставке груза за пределы г. Москвы) осуществлялась так же за счет грузоотправителя (продавца в Республике Молдова), никаких дополнительных транспортных расходов, связанных с транспортировкой груза за пределами страны продавца (территории Российской Федерации) ООО "ОТК Стандарт" не несло.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 контрактов ВЭД между поставщиками (Республика Молдова) и ООО "ОТК Стандарт" под ценами понимаются цены товара на условиях СРТ РФ, СРТ Bryansk и СРТ Moscow. Вышеупомянутые цены включают стоимость тары, упаковки и маркировки, транспортировки, оплату таможенных пошлин в стране "продавца", возникших в связи с выполнением настоящего контракта.

В пункте 13.2. указанного контракта также указано, что все сборы, включая транспортные налоги и таможенные расходы на территории страны продавца, связанные с выполнением настоящего контракта, а также комиссия банка продавца оплачиваются продавцом за его счет.

Таким образом, контрактами предусмотрена транспортировка товара до границы Республики Молдова и выполнение всех экспортных формальностей на территории страны продавца, но никак не до конечного пункта назначения на территории Российской Федерации, что в данном случае имеет место быть. При этом согласно СМР доставка осуществлялась и в г. Новосибирск, что требует существенных транспортных издержек.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" "Carriage paid to... / Перевозка оплачена до" означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Это говорит о том, что покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара. Согласно термину СРТ на продавца возлагается выполнение таможенных формальностей, необходимых при вывозе товара.

При этом согласно пункту 4.2 контракта датой поставки считается дата начала таможенного оформления в стране покупателя.

Следовательно, в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" (в пункте 1.1 контрактов дана ссылка на эту редакцию правил) при заключении договора международной купли-продажи товаров на условиях поставки СРТ (перевозка оплачена до), а также принимая во внимание условия договора купли-продажи, ООО "ОТК Стандарт" должно нести следующие расходы:

- все расходы, относящиеся к товару с момента его поставки, в том числе транспортные расходы, связанные с перевозкой товара на территории Российской Федерации, а в соответствии с контрактом дата поставки - дата начала таможенного оформления;

- расходы по выгрузке товара в пункте назначения;

- все расходы по оплате налогов, пошлин и иных сборов, а также по выполнению таможенных формальностей, необходимых при ввозе товара;

- все расходы и сборы, связанные с получением документов или их электронных эквивалентов, выдаваемых/передаваемых из страны отгрузки и/или страны происхождения товара, которые могут понадобиться покупателю для ввоза товара в свою страну, а также возместить продавцу возникшие у него расходы при оказании содействия в получении упомянутых документов.

Данные факты в совокупности с иными установленными в рамках камеральной налоговой проверки (допросы иностранных и российских водителей) свидетельствуют о том, что реальным собственником товара до момента его разгрузки на рынке "Фуд Сити" являлась молдавская сторона (грузоотправитель), на которую ложилось все бремя по взаимодействию с перевозчиками, урегулирование вопросов разгрузки, дополнительное финансирование, др.

Из условий контрактов следует, что поставка товара должна быть произведена не позднее 360 дней с момента выставления инвойса, расчеты за товар могут производиться в течение 180 дней с момента поставки товара.

В контрактах не содержатся условий о применении ответственности за несвоевременную оплату товара.

Информация о предпринимаемых контрагентами мерах по взысканию задолженности инспекцией в ходе проверки не выявлено.

Из анализа международных товарно-транспортных накладных (СМR) следует, что в качестве пункта разгрузки указаны г. Москва и иные города России.

Перевозка плодоовощной продукции осуществлялась иностранными перевозчиками, зарегистрированными на территории Молдовы.

Как следует из представленных перевозчиками документов (информации), перевозчик осуществляет проверку количества груза, качество упаковки и маркировку груза, хранение груза до момента передачи; перевозчик осуществляет погрузку, размещение на транспортном средстве и крепление, обеспечивающие его сохранность в процессе перевозки; заказчик грузоперевозки обязуется своими силами и за свой счет обеспечить выгрузку транспортного средства; в обязанности перевозчика входит проверка соответствия груза передаваемым документам при погрузке; перевозчик несет ответственность за доставку груза до покупателя; все контакты осуществлялись перевозчиками непосредственно с диспетчерами, заказчиками и иными контактными лицами грузоотправителя.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "ОТК Стандарт" за 4 квартал 2020 года инспекцией установлено, что перечисление денежных средств в адрес иностранных фирм соответствует суммам задолженности, по которой истекает срок погашения.

Согласно данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", задолженность общества перед поставщиками составила 582 407 738 руб., что, как верно заключил суд, указывает на отсутствие деловой цели и формальном исполнения своих обязанностей, предусмотренных договором.

Данные счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" свидетельствуют о систематическом накоплении кредиторской задолженности. В контрактах не содержатся условий об ответственности за несвоевременную оплату товара, что не соответствует общепринятой практике заключения внешнеторговых сделок между торговыми партнерами не взаимосвязанными между собой.

Апелляционная коллегия находится обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о формальном заключении налогоплательщиком контрактов, что подтверждает вывод налогового органа о номинальности деятельности ООО "ОТК Стандарт", поскольку фактически общество участвует в сделках с целью таможенного оформления.

В отношении ООО "ОТК Стандарт" при осуществлении процедуры таможенного оформления товара таможенными органами производится корректировка стоимости до среднестатистической (метод 6), что свидетельствует о низких закупочных ценах.

Корректировка таможенной стоимости согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О сотрудничестве Федеральной таможенной службы России и Федеральной налоговой службы (письмо от 21.01.2010 N 01-69/1/ММ-27-2/1), производится в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6-9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

При применении таможней 6 метода определения стоимости товара возникает суммовая разница между стоимостью по внешнеэкономическому контракту и таможенной стоимостью по ввозимым товарам. НДС, взимаемый при оформлении ввозимого товара, считается с таможенной стоимости, которая всегда превышает фактическую стоимость, оговоренную в контракте в 2 и более раз. Данная информация по начислению НДС на таможенную стоимость отражается в строке - код 5010 раздела 47 "исчисление платежей" таможенной декларации.

ООО "ОТК Стандарт" не оспаривало в судебном порядке решения таможенных органов о корректировке таможенной стоимости товара.

Таким образом, ввоз товара осуществляется ООО "ОТК Стандарт" по более низким ценам по сравнению со среднестатистическими, установленными таможенными органами на ввоз аналогичных товаров, при этом налогоплательщик не несет никаких дополнительных расходов, разумно обосновывающих установление приоритетной ценовой политики поставщиками. Все бремя по отгрузке и доставке товара принимает на себя грузоотправитель.

ООО "ОТК Стандарт", уплатив таможенные пошлины и НДС, с учетом произведенной таможенным органом корректировки стоимости товара, тем самым признало, что изначально указанные цены были занижены.

Кроме того, ООО "ОТК Стандарт" было известно, что таможенная стоимость будет скорректирована (так как с 2015 года, с даты осуществления ввоза плодоовощной продукции, таможенными органами ежеквартально корректировалась в сторону увеличения), но сумма НДС при реализации заведомо не скорректирована, что свидетельствует о наличии признаков недобросовестности с целью сокрытия выручки от реализации ввезенной продукции.

Общество полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о занижении стоимости товара и ссылается на данные Национального бюро статистики Молдовы о средней стоимости реализуемой молдавскими оптовыми продавцами плодовоовощной продукции. Вместе с тем, указанные данные не являются документом, подтверждающим цену ввоза товаров при импорте в Российскую Федерацию, поскольку в данном случае речь идет о конкретных поставках.

Из материалов дела усматривается, что приобретенный товар реализовывался ООО "ОТК Стандарт" на территории Российской Федерации на основании договоров поставки, в том числе следующим организациям: ООО "Ларго", ООО "Торговый дом "Гринлайн", ООО "Лидерфреш", ООО "Элит Фрут", ООО "Бона-Фрут".

Обществом в налоговый орган были представлены копии договоров, заключенные с покупателями, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ за 4 квартал 2020 года.

По результатам анализа договоров, заключенных ООО "ОТК Стандарт" с покупателями ввозного товара, установлено, что все договоры содержат идентичные условия, расходы по доставке товара в адрес покупателей возложены на ООО "ОТК Стандарт".

В то же время, как следует из материалов дела, договоры с транспортными компаниями ООО "ОТК Стандарт" не заключает, доставка плодоовощной продукции производится без перегрузки от грузоотправителя до покупателей второго звена, которыми осуществляется сортировка товара и его дальнейшее распределение, право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной, подтверждающей приемку товара.

При этом ООО "ОТК Стандарт" не представлены документы, подтверждающие отгрузку, перевозку в адрес покупателей импортного товара, а также получение этого товара покупателями, а именно: товарно-транспортные накладные по форме N 1-Т, оформленные надлежащим образом товарные накладные, доверенности покупателей на получение груза либо их представителей.

Кроме того, согласно информации, представленной организациями-перевозчиками, осуществлявших доставку товара, разгрузка производилась на плодоовощном рынке "ФудСити", который расположен по адресу г. Москва, Калужское шоссе, 22, в г. Новосибирск, а согласно данным, имеющимся в налоговом органе, покупатели ООО "ОТК Стандарт" не имеют складских помещений по данному адресу.

Между тем, в результате проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности контрагентов ООО "ОТК Стандарт" установлено, что ООО "Ларго", ООО "Лидерфреш", ООО "Элитфрут" и ООО "Бона-фрут" арендуют складские помещения по адресу: Московская обл., городское поселение Горки Ленинские.

Относительно доводов общества, что по адресу: г. Москва, Калужское шоссе, 22 доставлялась не вся, а не часть поставленной продукции, а также, что нет доказательств отсутствия у покупателей ООО "ОТК Стандарт" складов по адресу: г. Москва, и, напротив, в акте налоговой проверки указано, что основной покупатель ООО "Ларго" имеет помещение по адресу: Калужское шоссе, 22 км., д. 10, павильон 2-2-077, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Утверждение заявителя о том, что ООО "Торговый Дом "Гринлайн", ООО "Ларго" и другие контрагенты могли иметь договоренности с собственниками складов по этому адресу о приемке, хранении или перегрузке товаров, использовать в качестве перевалочной базы перед дальнейшей отправкой, или и вовсе заключить договоры поставки с какой-то из организаций, имеющей склады на рынке "ФудСити", является предположением и не подтверждено какими-либо доказательствами.

При этом, из акта налоговой проверки следует, что налоговым органом проведен осмотр по месту нахождения ООО "Ларго": Боровское Ш, 18,3, этаж 1, пом. 1, комн., 5, офис 8 (по месту регистрации находится). В офисе на момент проведения осмотра находился менеджер ООО "Ларго" Каймакан С.Г., который в ходе допроса показал, что офисные помещения ООО "Ларго" располагаются по адресам: Калужское шоссе, 22 км, д. 10, павильон 2-2-077, п. Сосенское, второй офис расположен по адресу: Боровское Ш, 18,3, этаж 1, пом. 1, комн., 5, офис 8. ООО "Ларго" осуществляет деятельность, связанную с оптовой торговлей фруктов и овощей; разгрузка осуществляется в арендуемых складских помещениях, находящихся вблизи населенного пункта Горки Ленинские. Складские помещения арендуются у ООО "Горки-Рент".

Таким образом, Каймакан С.Г. указал, что по адресу: Калужское шоссе, 22 км, д. 10, павильон 2-2-077 находится офисное помещение ООО "Ларго", а не склады.

Следовательно, фактическая отгрузка ввезенных товаров осуществлялась не в адрес покупателей, отраженных в книге продаж ООО "ОТК Стандарт".

Приемка груза осуществляется покупателями ООО "ОТК Стандарт" непосредственно от представителей транспортных компаний, привлеченных грузоотправителем товаров. Таким образом, фактически лицом, передающим товар и обеспечивающим его доставку до получателей, являются иностранные организации без участия в цепочке передачи груза ООО "ОТК Стандарт".

Реализация товара осуществлялась в день ввоза товара по ДТ или на следующий день, при этом в одном счете-фактуре отражалась реализация по нескольким ДТ или одна и та же ДТ "разбивалась" между несколькими контрагентами. Данный факт свидетельствует о том, что действия организаций носили согласованный характер, поскольку отличаются от тех, которые характерны для отношений между независимыми друг от друга контрагентами. При естественном ходе финансово-хозяйственных операций такой временной период реализации не позволил бы осуществить согласование и распределение ввезенных объемов и номенклатуры товара между различными покупателями.

При этом Каймакан С.Г. в ходе допроса указал, что расфасовка товара не осуществляется, товар конкретному покупателю доставляется отдельным транспортным средством.

Должностные лица ООО "ОТК Стандарт" в ходе проведенных допросов подтверждают, что товар напрямую поставлялся в адрес покупателей без осуществления перегрузки или смены транспортных документов полностью за счет иностранного грузоотправителя. Товар не перегружался на территории Брянской области, не складировался у ООО "ОТК Стандарт", не транспортировался силами ООО "ОТК Стандарт", из чего следует, что общество фактически не участвовало в процессе приема-передачи товара.

Следовательно, доставка товара от поставщиков ООО "ОТК Стандарт" к покупателям, отраженным в книге продаж, фактически не осуществлялась, а происходила лишь посредством составления товарных накладных, минуя ООО "ОТК Стандарт", что в свою очередь свидетельствует о наличии формального документооборота с целью формального исполнения норм НК РФ. По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией не подтвержден факт отгрузки и оприходования товара ни ООО "ОТК Стандарт", ни его контрагентами.

Наличие дебиторской задолженности на конец отчетного периода свидетельствует о систематическом накоплении задолженности и об отсутствии реальных намерений исполнять договоры.

Таким образом, приемка груза покупателями, указанными в книге продаж ООО "ОТК Стандарт", также осуществляется формально. Лицом, передающим товар и обеспечивающим его доставку до получателей, являются иностранные организации без непосредственного участия в цепочке передачи груза ООО "ОТК Стандарт" и его покупателей, отраженных в книге продаж.

На основе сравнительного анализа прироста цены по цепочке движения товара установлено, что формирование реальной оптовой цены на товар осуществляется покупателями ООО "ОТК Стандарт" при реализации в адреса их покупателей. Указанными организациями несутся расходы по сортировке товара, осуществляется проверка качества и комплектности поставляемых товаров, то есть осуществляется весь комплекс действий сопровождающих деятельность по купле-продаже товара, имеются характерные для данного вида деятельности сопутствующие расходы.

В ходе анализа последовательности осуществления операций по расчетному счету, установлено, что суммы поступающих от покупателей ООО "ОТК-Стандарт" по расчетному счету денежных средств соответствуют необходимым для осуществления авансовых таможенных платежей и в подавляющем большинстве случаев поступают в день платежей. Данный факт свидетельствует о транзитном характере операций, осуществляемых по расчетным счетам проверяемого лица.

Более того, из расчетного счета общества следует, что сумма поступлений от покупателей за 4 квартале 2020 года составила 523 741 тыс.руб., сумма расходов ООО "ОТК Стандарт" на осуществление деятельности составила 554 753 тыс.руб., что значительно превышает поступление выручки.

Следовательно, в отсутствие источников финансирования в виде возмещения НДС из бюджета, ООО "ОТК Стандарт" не имеет достаточного количества оборотных средств для осуществления деятельности и покрытия текущих затрат в среднесрочном и долгосрочном периоде.

При анализе формирования цены на товар при его последующей реализации ООО "ОТК Стандарт" в адрес покупателей, установлено, что наценка осуществляется на фактурную стоимость товара, а не на установленную таможенными органами. Таким образом, при формировании налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость, сумма заявленных вычетов, исчисляемых исходя из таможенной стоимости товаров, заведомо превышает сумму налога исчисленного с реализации, что приводит к искусственному формированию возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что НДС, исчисленный ООО "ОТК Стандарт" от реализации плодоовощной продукции, ниже суммы заявленных налоговых вычетов по НДС, в связи с чем при отсутствии выручки от иной финансово-хозяйственной деятельности прибылью общества в данном случае является не доход, полученный от реализации импортного товара на внутреннем рынке Российской Федерации (не доход от осуществления предпринимательской деятельности), а сумма НДС, сложившаяся к возмещению из бюджета.

Участие ООО "ОТК Стандарт" в цепочке перепродажи плодоовощной продукции осуществляется лишь посредством составления документов, что свидетельствует о наличии формального документа оборота с целью формального исполнения норм НК РФ для получения налоговой экономии в виде возмещения из бюджета НДС в отсутствие получения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности.

Формирование таможенной стоимости органами таможни осуществляется на основании статистических данных о стоимости аналогичной ввезенной продукции, а так же совокупного анализа открытых источников. Следовательно, таможенная стоимость является реальной рыночной стоимостью товара. Рыночная цена является естественной ценой, формирующейся на рынке при совокупном взаимодействии всех участников товарооборота, и ее применение является обязательным условием участия в реальных финансово-хозяйственных операциях.

Суд области по праву заключил, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нереальности совершаемых обществом хозяйственных операций и недействительности сведений, содержащихся в представленных для получения налогового вычета документах.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ООО "ОТК Стандарт" является посредническим звеном, действия которого направлены исключительно на создание видимости осуществления реальной предпринимательской деятельности и формирование формального документооборота в отсутствие деловой цели (извлечение прибыли) от осуществления деятельности, при этом основным мотивом совершения операций является получение незаконной налоговой экономии в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Довод общества о том, что информация об адресах электронной почты и номерах телефонов поставщиков, по которым происходит общение проверяемого лица с контрагентами, размещена в заключенных контрактах, не нашел своего подтверждения в материалах дела, поскольку такого рода информация в контрактах отсутствует.

Аргумент общества о том, что показания свидетеля Каймакана С.Г., а также показания допрошенных водителей, подтверждают реальность финансово-хозяйственной деятельности ООО "ОТК Стандарт" и импорта товаров, обоснованно не принят судом, поскольку согласно информации, поступившей от ООО "ОСТ-Терминал", на территории СВХ представители ООО "ОТК Стандарт", в том числе Каймакан С.Г., не находились, доступ на СВХ осуществляется только специально аккредитованными лицами (в случае ООО "ОТК Стандарт" таким представителем является Розумяк А.К.).

То обстоятельство, что Каймакан С.Г. в проверяемом периоде не участвовал в процессе приема-передачи товара также подтверждается сведениями, полученными в ходе его допроса, на котором он сообщил, что работа выполнялась им удаленно посредством использования электронных каналов связи, как было рекомендовано Правительством Российской Федерации вследствие новой коронавирусной инфекции.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что вышеизложенный вывод суда противоречит материалам дела, поскольку из содержания протокола допроса Каймакана С.Г. следует, что он, в том числе лично, участвовал в процессе приема-передачи товара на складах покупателей.

Вместе с тем, следует отметить, что показания Каймакана С.Г. (протокол допроса от 26.03.2021 N 191) содержат противоречивые сведения - с одной стороны он указывает, что в 4 квартале 2020 года работал дома удаленно, с другой - отмечает, что обычно он принимает участие при передаче груза покупателю-контрагенту. При этом контактных данных перевозчиков, осуществляющих доставку продукции до покупателя, не имеет. Также указывает, что при передаче товара покупателю при необходимости обычно присутствовал он, в иных случаях передача товара контролировалась обществом по телекоммуникационным каналам связи.

Таким образом, фактически лицом, передающим товар и обеспечивающим его доставку до получателей, являлись иностранные организации без непосредственного участия в цепочке передачи груза ООО "ОТК Стандарт".

Аргумент общества о том, что поставка импортируемых товаров на условиях СРТ Инкотермс на склады внутренних покупателей является общераспространенной практикой, не принимается апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае анализу подлежат конкретные сделки общества с иностранными контрагентами.

Доводы общества о том, что ООО "ОТК Стандарт" принимало непосредственное участие в приемке товара, осуществляло контроль его качества посредством интернет-мессенджеров через видеосвязь в режиме реального времени, по итогам погрузки иностранными контрагентами в адрес ООО "ОТК Стандарт" направлялись фотоотчеты, содержащие сведения о качестве поставляемого товара, правомерно отклонены судом области как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

В отношении довода общества о том, что с финансовой стороны обществу выгоднее произвести предложенную таможенным органом корректировку таможенной стоимости декларируемого им товара по 6 методу на базе 3 метода, вместо того, чтобы подтверждать заявленную им таможенную стоимость по 1 методу ее определения, так как подтверждение таможенной стоимости занимает длительное время и требует дополнительных финансовых затрат, суд обоснованно указал, что согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.06.2017 по делу N 306-КГ16-16638, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774).

Суд области также по праву заключил, что представленные обществом копии претензий об оплате задолженности к покупателям ООО "ОТК Стандарт", а также адвокатские запросы и ответы поставщиков на них не опровергают выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, в силу следующего.

Так, претензии оформлены в адрес не всех покупателей общества, датированы 31.08.2021 и 31.12.2021 и не содержат сведений о том, что каким-либо образом были направлены в адрес указанных в них лиц и получены ими.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за 4 квартал 2020 года основная сумма дебиторской задолженности на конец периода приходилась на ООО "Ларго" - 164 721 140 руб. 84 коп. (из 215 204 195 руб. 50 коп.), претензия к данной организации в документах, представленных обществом, отсутствует.

ООО "ОТК Стандарт" 13.08.2021 (после получения акта проверки) в Арбитражный суда г. Москвы было подано заявление о признании ООО "Ларго" банкротом (дело N А40-171996/2021).

Из определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2021 по делу N А40-171996/21-59-515 следует, что сумма задолженности, подлежащая включению в третью очередь реестра требований кредиторов, должника составляет, в том числе основной долг - 6 147 997 руб. 90 коп., что не соответствует сумме задолженности, отраженной оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за 4 квартал 2020 года.

Довод общества о том, что налоговым органом не доказана "закольцованность" движения товара опровергается материалами дела.

Инспекцией в результате проведенного анализа книг покупок и продаж покупателей ООО "ОТК Стандарт" 1-го и 2-го звена установлено, что основными поставщиками реализованного товара являются:

- у ООО "Ларго": ООО "ОТК Стандарт" - 38,5 %;

- ООО "ТД Гринлайн": "ОТК Стандарт" - 98,03 %;

- у ООО "Лидерфреш": ООО "Ларго" - 48,57 %, ООО "ТД Гринлайн" - 24,4 %, ООО "Русфрут" - 23,95 %, "ОТК Стандарт" - 2,62%;

- у ООО "Элит Фрут": ООО "Русфрут" - 78,76 %, ООО "ТД Гринлайн" - 20,34 %, ООО "ОТК Стандарт" - 0,63 %;

- у ООО "Бона-Фрут": ООО "ТД Гринлайн" - 49 %, ООО "Русфрут" - 44,59 %, ООО "Ларого" - 3,71 %, ООО "ОТК Стандарт" - 1,57 %.

Таким образом, реализация товара от ООО "ОТК Стандарт" имеет цикличный характер - для покупателей ООО "Лидерфреш", ООО "Элит Фрут" и ООО "Бона-Фрут" проверяемое лицо является одновременно поставщиком 1 и 2 звена, что свидетельствует о "закольцованности" движения товара.

Кроме того, инспекцией в ходе проверки установлены также следующие обстоятельства, указывающие на подконтрольность ООО "ОТК Стандарт" и его контрагентов: наличие значительных сумм дебиторской задолженности спорных покупателей и кредиторской задолженности поставщикам спорной продукции; негативные организационные характеристики покупателей (ООО "Ларго", ООО "Торговый дом "Гринлайн", ООО "Лидерфреш", ООО "Элит Фрут", ООО "Бона-Фрут"), формальность составленных в их адрес документов, а именно:

- отсутствие имущества, транспорта, складских помещений для хранения товара (ООО "Ларго", ООО "Торговый дом "Гринлайн", ООО "Лидерфреш", ООО "Элит Фрут", ООО "Бона-Фрут"); ООО "Ларго", ООО "Элит Фрут", ООО "Бона-Фрут" арендовали складские помещения, при этом осмотрами по адресам аренды их расположение и ведение деятельности не подтверждено;

- отсутствие по адресу регистрации (ООО "Торговый дом "Гринлайн", ООО "Лидерфреш");

- низкая налоговая нагрузка (ООО "Ларго", ООО "Торговый дом "Гринлайн", ООО "Лидерфреш", ООО "Элит Фрут", ООО "Бона-Фрут");

- идентичные IP-адреса (ООО "ОТК Стандарт", ООО "Торговый дом "Гринлайн");

- в регистрационных делах покупателей (ООО "Лидерфреш", ООО "Ларго", ООО "Элит Фрут", ООО "Бона-Фрут") имеются доверенности на представителей Кочарян А.М. и Клименко Т.В. (ООО "Юридическая Компания "Ренессанс").

Следовательно, реализация плодоовощной продукции осуществляется между группой финансово подконтрольных налогоплательщиков для отражения видимости реальности сделок, которые не происходили в реальности.

С учетом изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что сделки, совершенные обществом носят формальный характер и осуществлялись не в связи с реальной финансово-хозяйственной деятельностью, а исключительно с целью получения незаконной налоговой экономии посредством возмещения НДС из бюджета, что нарушает положения подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ и свидетельствует об отсутствии у общества права на вычет соответствующих сумм НДС.

При таких обстоятельствах суд правомерно отклонил доводы общества о соблюдении всех требований налогового законодательства для целей принятия НДС к вычету, поскольку установленная совокупность доказательств указывает на нереальность отраженных в отчетности общества хозяйственных операций.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд по праву признал правильным вывод инспекции об отсутствии оснований и условий для принятия проверяемым лицом к вычету сумм НДС. Негативные последствия деятельности общества не могут быть переложены на бюджет, вред которому нанесен действиями налогоплательщика.

Учитывая, что заявитель не представил суду убедительных доводов и доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении налоговым органом при вынесении решения норм налогового законодательства, а также нарушения прав и законных интересов ООО "ОТК Стандарт", в удовлетворении требований последнего судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2022 по делу N А09-7770/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Н.А. Волошина Е.Н. Тимашкова