Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 17АП-788/23 по делу N А60-12625/2015

г. Пермь

23 марта 2023 г.

Дело N А60-12625/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Крымджановой Д. И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кайгородовой Татьяны Андреевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 сентября 2022 года о наложении судебного штрафа

по делу N А60-12625/2015

по иску коммерческого банка "Кольцо Урала" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1026600001955, ИНН 6608001425) - правопреемник общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Возврат" (ОГРН 1126658009378, ИНН 6658408512)

к индивидуальному предпринимателю Дениженко (Муруговой) Александре Сергеевне (ОГРНИП 311890433300030, ИНН 890414432639)

о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Кольцо Урала" (общество с ограниченной ответственностью) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Муруговой Александры Сергеевны 801 032 руб. 80 коп., в том числе 623 049 руб. 97 коп. долга, 177 982 руб. 83 коп. процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2015 года с индивидуального предпринимателя Муруговой Александры Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Кольцо Урала" взыскано 801 032 руб. 80 коп., в том числе 623 049 руб. 97 коп. долга, 177 982 руб. 83 коп. процентов, а также 19 021 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист от 02.07.2015 серии ФС 005148364.

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Возврат" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену истца (взыскателя) по делу N А60-12625/2015 и исполнительному листу от 02.07.2015 с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Кольцо Урала" на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Возврат".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2022 заявление ООО Коллекторское агентство "Возврат" о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Возврат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Дубликат выдан определением от 30.09.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2022 за неисполнение требований суда на начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО г. Новый Уренгой - старшего судебного пристава-исполнителя Кайгородову Татьяну Андреевну наложен судебный штраф в размере 1000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Кайгородова Татьяна Андреевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение о наложении судебного штрафа отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что приказом УФССП России по ЯНАО от 14.04.2021 N 1721-лс Кайгородова Татьяна Андреевна уволена со службы в органах принудительного исполнения, освобождена от замещаемой должности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, в связи с чем исполнение определений суда по настоящему делу не входило в полномочия заявителя жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 14.02.2023; заявителю жалобы помимо документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, было предложено представить доказательства увольнения с должности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО, в т.ч. приказ УФССП России по ЯНАО от 14.04.2021 N 1721-лс, либо выписку из трудовой книжки.

Определением суда от 14.02.2023 судебное заседание отложено на 22.03.2023 ввиду непредставления Кайгородовой Т.А. запрошенных арбитражным судом документов; в данном определении судом предложено Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО г. Новый Уренгой представить копию приказа об увольнении Кайгородовой Татьяны Андреевны.

06.03.2023 от Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО г. Новый Уренгой в суд апелляционной инстанции поступила выписка из приказа от 14.04.2021 N 1721-лс об увольнении Кайгородовой Татьяны Андреевны со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в связи с необходимостью получения сведений о судьбе и месте нахождения исполнительного листа ФС N 005148364 от 02.07.2015 на основании ст. 66 АПК РФ направил запрос в ОСП по г.Новый Уренгой УФССП по ЯНАО.

В связи с тем, что к указанному судом сроку ответ на запрос не поступил, а суду надлежит получить сведения о судьбе и месте нахождения исполнительного листа ФС N 005148364 от 02.07.2015, суд счел необходимым на основании ст. 66 АПК РФ направить повторный запрос в ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО.

Одновременно суд первой инстанции назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта. К 01.09.2022 ответ из службы судебных приставов относительно судьбы исполнительного листа ФС N 005148364 от 02.07.2015 в материалы дела не поступил, суд счел необходимым направить запрос в УФССП по ЯНАО г. Новый Уренгой в третий раз.

В связи с неисполнением определений суда судом первой инстанции наложен судебный штраф на начальника УФССП по ЯНАО г. Новый Уренгой - старшего судебного пристава-исполнителя Кайгородову Татьяну Андреевны УФССП по ЯНАО г. Новый Уренгой в порядке статей 119, 120 АПК РФ.

Указывая на то, что в рассматриваемый период Кайгородова Т.А. не состояла на должности начальника УФССП по ЯНАО г. Новый Уренгой, заявитель жалобы просит отменить определение о наложении штрафа.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 АПК РФ. Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, при неисполнении ими определенных процессуальных обязанностей, а также за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов заявителя о её увольнении с должности была запрошена соответствующая информация в Управлении Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО г. Новый Уренгой.

06.03.2023 от Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО г. Новый Уренгой в суд апелляционной инстанции поступила выписка из приказа от 14.04.2021 N 1721-лс об увольнении Кайгородовой Татьяны Андреевны со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Из имеющихся сведений следует, что на момент запроса судом первой инстанции сведений из УФССП по Ямало-Ненецкому АО (определение от 01.07.2022 и последующие) Кайгородова Татьяна Андреевна не являлась начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Новому Уренгою УФССП по ЯНАО, поскольку была уволена приказом от 14.04.2021 N 1721-лс.

При указанных обстоятельствах оснований для наложения судебного штрафа на физическое лицо - Кайгородову Т. А., не являющуюся на момент истребования судом сведений об исполнительном листе должностным лицом ОСП по г. Новому Уренгою УФССП по ЯНАО, не имеется.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2022 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2022 года о наложении судебного штрафа по делу N А60-12625/2015 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.И. Крымджанова