Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 09АП-81424/22 по делу N А40-135748/2022

г. Москва

22 марта 2023 г.

Дело N А40-135748/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Спейс-гарант"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-135748/22,

принятое судьей Ламоновой Т.А. (180-1013)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Манежная площадь"

(инн: 770462523)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спейс - Гарант"

(инн: 7718189034)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Манежная площадь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Спейс - Гарант" неосновательного обогащения за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в сумме 661 812 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.02.2022 в сумме 3 898 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 25.02.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2022 г. исковые требования ООО "Манежная площадь" удовлетворены.

ООО "Спейс - Гарант" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Манежная площадь" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Манежная Площадь" (правопреемник ООО "Мкапитал) является собственником части здания общей площадью 35 100, 2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, наб. Тараса Шевченко, дом 23 А, несет расходы, связанные с содержанием и технической эксплуатацией всего указанного здания.

Между ООО "Мкапитал" и ООО "Спейс-Гарант" был заключен договор N 41э/2019 от 01.01.2019 о возмещении расходов по содержанию технической эксплуатации здания Офисного Комплекса "Башня 2000", срок действия которого истек 31.03.2020.

При этом ООО "Манежная Площадь" направляло предложение заключить дополнительное соглашение о возмещении расходов по эксплуатации здания на ранее действовавших между сторонами условиях и тарифах на последующий период от которого ООО "Спейс-Гарант" уклонился. Также в адрес ответчика направлялась оферта на заключение договора о возмещении услуг по эксплуатации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ООО "Спейс-Гарант" от заключения с истцом договора о возмещении расходов на содержание и эксплуатацию здания, неисполнение ООО "Спейс-Гарант", владеющего на праве собственности помещениями на 4 этаже здания по вышеуказанному адресу, общей площадью 450,20 кв.м., обязательств по возмещению истцу понесенных расходов на содержание и эксплуатацию здания пропорционально доле в праве собственности на помещения в спорном здании, за период с октября по декабрь 2021 года в сумме 661 812 руб., в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.02.2022 в сумме 3 898 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.02.2022 по день фактической оплаты долга.

Как следует из ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения расходов истца по содержанию общего имущества, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представлено доказательств оплаты приходящихся на долю ответчика расходов на содержание здания в заявленный период иному лицу, в том числе с управляющей организации.

Вместе с тем ответчик, владеющий в спорном здании помещением на праве собственности, не может быть освобожден от несения заявленных расходов.

Таким образом, ответчик имеет возможность заключить с управляющей организацией по спорному адресу, согласовав тариф на обслуживание мест общего пользования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-135748/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук