Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 09АП-9789/23 по делу N А40-176179/2022

г. Москва

23 марта 2023 г.

Дело N А40-176179/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Т.В. Захаровой, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Урал логистика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2022 года по делу N А40- 176179/22,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Общества с ограниченной ответственностью "Урал логистика" (ОГРН: 1085904000049, ИНН: 5904179223)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Славянск Эко" (ОГРН 1112370000753, ИНН 2370000496)

о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в транспортных накладных N N ЭИ705678, ЭИ705752 в размере 2 583 210 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Скляров А.А. по доверенности от 15.08.2022 г.,

от ответчика: Лесных А.Т. по доверенности от 31.01.2023 г.,

от третье лицо: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Урал логистика" о взыскании штрафа по ст. 98 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее УЖТ) за искажение сведений о массе груза в транспортных накладных N N ЭИ705678, ЭИ705752 в размере 2 583 210 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 784, 785 ГК РФ, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 181 АПК РФ решением от 08 декабря 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что размер штрафа явно несоразмерен последствия нарушения обязательств и подлежит снижению по ст.333 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, согласно требованиям ст. 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст. 98 УЖТ.

Согласно п. 43 Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и, порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее -Правила N 256) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно ст. 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

ООО "Урал Логистика" со станции Протока Северо-Кавказской железной дороги на станцию Судженка Западно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя отправлены порожние вагоны, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N N ЭИ705678, ЭИ705752.

На основании ст. 27 УЖТ в пути следования ОАО "РЖД" проведена проверка на предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия сведений о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, об их свойствах, указанных грузоотправителем в накладной.

При прохождении составов через весовое устройство АСКО ПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) и взвешивающий тензометрический рельс РТВ-Д, было установлено, что масса фактически перевозимого груза в вагонах N N 57905515, 50483684 не соответствует сведениям о массе, указанной в перевозочных документах, в связи с чем вагоны отцеплены и направлены на контрольное взвешивание.

При производстве контрольного взвешивания вагона N 57905515 на вагонных тензометрических весах Веста-СД станции Челябинск-Главный Южцо - Уральской железной дороги (заводской N 191476) фактически в вагоне оказалось: вес брутто - 30 000 кг, тара 24 400 кг, вес нетто - 5 600 кг, в то время как согласно транспортной железнодорожной накладной NЭИ705678 значится: вес брутто - 24 400 кг, тара 24 400 кг, вес нетто - 0 кг (порожний). Согласно расчетам с учетом погрешности измерений согласно Рекомендации МИ 3115- 2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 (далее Рекомендации МИ 3115-2008) излишек массы груза против документа составляет 5 600 кг.

При производстве контрольного взвешивания вагона N 50483684 на вагонных тензометрических весах Веста-СД станции Им. Максима Горького Приволжской железной дороги (заводской N 432) фактически в вагоне оказалось: вес брутто - 41 900 кг, тара 26 700 кг, вес нетто - 15 200 кг, в то время как согласно транспортной железнодорожной накладной NЭИ705752 значится: вес брутто - 26 700 кг, тара 26 700 кг, вес нетто - 0 кг (порожний). Согласно расчетам с учетом погрешности измерений согласно Рекомендации МИ 3115-2008 излишек массы груза против документа составляет 15 200 кг.

По данному факту в соответствии с Правилами N 256 и на основании ст. 119 УЖТ истцом были составлены акты общей формы: NN 80000-2-Г/21423 от 10.12.2021 г., 72/3674 от 11.12.2021 г., 61100-3-Д1/60925 от 06.12.2021 г., 3/3553 от 09.12.2021 г., а также коммерческие акты NN ЮУР2109450/706 от 11.12.2021 г., ПРВ2104415/946 от 09.12.2021 г.

Указанные коммерческие акты подтверждают обстоятельства, изложенные в актах общей формы, а именно, что при производстве контрольного взвешивания вагонов N N 57905515, 50483684 в присутствии сотрудников железнодорожного транспорта было зафиксировано искажение сведений в транспортных железнодорожных накладных NN ЭИ705678, ЭИ705752 о массе груза.

Кроме того, коммерческими актами установлено, что на верхних загрузочных люках вагонов находилось исправное ЗПУ (запорно-пломбировочное устройство) грузоотправителя.

Таким образом, в результате проведенной проверки было установлено, что ответчиком допущено искажение сведений о массе груза указанного в железнодорожной накладной, что повлекло снижение стоимости перевозки груза и создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Данные обстоятельства являются основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 98 УЖТ.

Ответчиком допущено искажение сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных N N ЭИ705678, ЭИ705752, что повлекло снижение стоимости перевозки груза и создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

За искажение ответчиком в транспортной железнодорожной накладной N ЭИ705678 (вагон N 57905515) сведений о массе груза истец начислил штраф в соответствии со ст. 98 УЖТ в пятикратном размере провозной платы в сумме 1 301 315 руб. (260 263 руб. х 5).

За искажение ответчиком в транспортной железнодорожной накладной N ЭИ705752 (вагон N 50483684) сведений о массе груза истец начислил штраф в соответствии со ст. 98 УЖТ в пятикратном размере провозной платы в сумме 1 281 895 руб. (256 379 руб. х 5).

Общая сумма штрафа составляет 2 583 210 руб.

Согласно статье 30 УЖТ при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей, перерасчет может производиться после выдачи грузов.

В порядке досудебного урегулирования спора, ОАО "РЖД" направило в адрес ответчика претензии ЖN 3270/СК ТЦФТО, 3267/СК ТЦФТО от 09.02.2022 г., которые оставлены без удовлетворения.

Ответчиком доказательств, опровергающих исковые требования ОАО "РЖД" в материалы дела не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения ее размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года по делу N А40-176179/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан