Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 09АП-11507/23 по делу N А40-247886/2022

г. Москва

23 марта 2023 г.

Дело N А40-247886/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Сызраньводоканал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-247886/22

по иску ООО "Сызраньводоканал" к ОАО "РЖД" о взыскании за бездоговорное потребление холодного водоснабжения в размере 143 349 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сызраньводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании за бездоговорное потребление холодного водоснабжения в размере 143 349 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Сызраньводоканал", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд применил нормы материального права, не подлежащие применению. Указывает, что акт от 16.09.2022 полностью соответствует указанным формальным признакам, составлен с элементами фотофиксации, тем самым участие в составлении акта незаинтересованных лиц не требуется, поскольку факт самовольного пользования подтвержден с элементами фотофиксации такого факта. Просит отменить обжалуемое решение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО "РЖД" направило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому против её удовлетворения возражает.

ООО "Сызраньводоканал" направило в материалы дела ходатайство, в котором сообщается о неполучении отзыва ОАО "РЖД" на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно доводам искового заявления, ООО "Сызраньводоканал" является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на всей территории г. Сызрань, несет бремя содержания указанных систем. Возле дома N 20 по ул. Калинина г. Сызрань на централизованных инженерных сетях водоснабжения г. Сызрань установлена водоразборная колонка для обеспечения питьевой водой абонентов. 16.09.2022 примерно в 11 час. 00 мин. - 11 час. 25 мин. был установлен факт самовольного, без заключения соответствующего договора пользования централизованными инженерными сетями водоснабжения г. Сызрани через указанную водоразборную колонку с погрузкой канистр в автомобиль УАЗ 33151 / HANTER О 681 МВ 116. Было установлено, что автомобиль принадлежит РЖД -Бугульминский, ИНН владельца совпадает с ИНН ответчика.

По мнению истца, ответчиком было совершено самовольное пользование централизованными сетями водоснабжения, без заключения соответствующего договора на предоставление коммунальной услуги.

Истцом было указано, что между ним и ответчиком заключен договор N 103 на отпуск воды и прием сточных вод, водозаборная колонка, как место исполнения договора в п. 5.1 договора, не указана, она не оборудована прибором учета.

Просит взыскать с ответчика за самовольное пользование централизованными сетями водоснабжения и водоотведения за период июнь - август 2022 в размере 143 349 руб., а также судебные расходы и судебные издержки.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца представляет собой требование о возмещении убытков, правовое регулирование отношений в сфере водоснабжения и водоотведения, осуществляется ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", с учетом Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), оценил акт от 16.09.2022 о выявлении бездоговорного водоснабжения/водоотведения на соответствие, сделал вывод о том, что акт составлен с нарушением законодательства, что исключает возможность признания факта бездоговорного потребления установленным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Правовое регулирование обеспечения холодным водоснабжением осуществляется ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с учетом Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.

Понятие самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения дано в абз. 11 п. 2 Правил N 644, под которым понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В рассматриваемом случае истец заявил, что факт бездоговорного потребления воды со стороны ответчика был зафиксирован актом обследования от 16.09.2022 (л.д. 27), в подтверждение чего представлены также фотографии транспортного средства УАЗ 31514 3151 Hunter, г.р.н. 0681МВ116 (л.д. 28-31), который принадлежит ответчику.

В пп. "б" п. 36 Правил N 644 предусмотрено право организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В пп. "е" п. 36 Правил N 644 предусмотрено право организации водопроводно-канализационного хозяйства прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В данном случае истец, установив спорный факт, был вправе прекратить подачу холодной воды, однако не сделал этого, указав, что такое отключение приведет к нарушению прав на бесперебойное снабжение абонентов (жителей частного сектора), заключивших с истцом соответствующие письменные договоры на отпуск воды из этой колонки, оборудованной в публичном пространстве городской среды.

Таким образом, очевидно, что назначение водоразборной колонки около дома N 20 по ул. Калинина г. Сызрани Самарской области - для пользования жителей частного сектора.

При этом акт, на который истец ссылается как на основание для взыскания с ответчика суммы потребленной воды, не подтверждает ни одно из условий признания факта самовольного пользованиями системами водоснабжения, установленных законом.

При этом, как верно установил суд, инженерные системы водоснабжения ОАО "РЖД" не присоединены к системе водоснабжения истца, то есть к водоразборной колонке около дома N 20 по ул. Калинина г. Сызрани Самарской области, соответственно исключен факт нарушения сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах и обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности ответчика.

Акт является односторонним документом, составлен только в присутствии истца, без расшифровки должности и подписи представителя истца, фотографии, представленные истцом, не являются подтверждением самовольного пользования водоснабжением непосредственно ответчиком, фиксируют фото автомобиля с открытыми дверями, стоящего возле колонки. Качество представленных фотографий не позволяет сделать вывод, что на фото зафиксировано самовольное пользование системами водоснабжения, что граждане, зафиксированные на фото, осуществляли погрузку именно в это транспортное средство. В акте не указано, сколько канистр и какого объема было использовано. Данные доказательства не являются достаточными, для вывода о том, что ответчиком осуществлено самовольное пользование водоснабжением.

Также не представлено доказательств, что граждане, набиравшие воду, не использовали ее для личного потребления. Лицо, составившее акт, данное обстоятельство не выясняло, пояснения потребителей по этому поводу в акте отсутствуют.

Согласно пункту 63 Правил N 644 о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения свидетельствует акт или другой документ. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Кроме того, как было пояснено ответчиком, между истцом и ответчиком заключен договор N 103 от 28 марта 2019 г. на отпуск воды и прием сточных вод, п. 5.1 которого между сторонами определены объекты, на которые подается услуга водоснабжения и от которых производится прием сточных вод. Водоразборная колонка, расположенная по ул. Калинина, около жилого дома N 20 г. Сызрани в указанный пункт не входит, не является объектом железной дороги, для которого необходима покупка воды (водоснабжение).

Актами на границу раздела для обслуживания и ответственности за состояние инженерных сетей ООО "Сызраньводоканал и ОАО "РЖД" N 1-20 (приложение N 2 к договору N 103 от 28 марта 2019 г.), установлена правовая ответственность и обязанность по обслуживанию инженерных сетей в пределах установленных и согласованных Сторонами границ.

Доводов о неисполнении обязательств ответчиком по договору N 103 от 28 марта 2019, истцом не заявлялось.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что односторонний акт от 16 сентября 2022 г., не может являться надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления холодной воды ответчика, является верным.

При этом правовая квалификация иска была осуществлена судом первой инстанции правильно, с учетом того, что договорные отношения между истцом и ответчиком по поводу спорной колонки, отсутствуют.

Доводы истца о неполучении отзыва на апелляционную жалобу не могут быть приняты во внимание, поскольку процессуальные права, в том числе на ознакомление с материалами дела, реализуются лицами, участвующими в деле, самостоятельно.

Однако возможность ознакомления с материалами дела, в том числе в режиме ограниченного доступа через Картотеку арбитражных дел, истцом не реализована.

Обстоятельства, установленные судом первой инстанции в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты, обратного не доказано.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-247886/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сызраньводоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.П. Седов