Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 09АП-88393/22 по делу N А40-77618/2022

город Москва

22 марта 2023 г.

Дело N А40-77618/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2022 года

по делу N А40-77618/22,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Хергилл"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Москве

об обязании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Фисенко Г.С. по доверенности от 22.11.2022 г.,

диплом КЦ 10684 от 05.07.2013 г.;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Хергилл" (далее - ответчик) об обязании ООО "Хергилл" в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу провести кадастровые работы по уточнению местоположения и площади объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0010003:1030, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, д. 6, стр. 18; обязании ООО "Хергилл" в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу обратиться за внесением изменений в государственный кадастровый учет в части уточнения сведений о местоположении и площади объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0010003:1030, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, д. 6, стр. 18.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением суда от 26.10.2022 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

В обоснование искового требования истец указывает на обстоятельства того, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - постановление N 819-ПП) Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010003:1010, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 6.

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 6, предоставлен ООО "Хергилл" по договору аренды от 07.06.2011 N М-03-035770 сроком до 16.02.2060 для целей эксплуатации производственно-складского комплекса.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о чем составлена запись от 13.07.2011 N 77-77- 14/007/2011-763.

Согласно сведением ЕГРН на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, д. 6, стр. 18, расположено двухэтажное нежилое здание 1979 года постройки с кадастровым номером 77:03:0010003:1030 площадью 920,7 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО "Хергилл" (запись от 23.04.2004 N 77- 01/03-410/2004-149).

В ходе проведенных в 2020 году контрольно-инспекционных мероприятий Госинспекцией установлено, что ООО "Хергилл" в отсутствие разрешительной документации произведена реконструкция здания по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, д. 6, стр. 18, в результате которой изменились его техникоэкономические показатели и конфигурация. Часть здания полностью демонтирована без восстановления, дополнительно возведена двухэтажная пристройка площадью 871,5 кв.м.

В настоящее время объект самовольного строительства (двухэтажная пристройка площадью 871,5 кв.м. к зданию по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, д. 6, стр. 18) демонтирован.

Вместе с тем, основные технические характеристики здания по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, д. 6, стр. 18, не соответствуют данным кадастрового и технического учета. В связи с демонтажем части здания при реконструкции, площадь застройки и общая площадь здания изменились в сторону уменьшения.

Как указывает истец, после осуществленного демонтажа изменения в кадастровый учет не внесены; нахождение в ЕГРН недостоверных сведений о площади и местоположении здания с кадастровым номером 77:03:0010003:1030, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0010003:1010, нарушает права Департамента как собственника указанного земельного участка, а также приводит к недостоверности реестра.

В силу части 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Одним из принципов ведения ЕГРН в соответствии со статьей 7 Закона N 218-ФЗ является достоверность содержащихся в нем сведений.

В силу части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости, вносимым в ЕГРН относятся, в частности, характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

При исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции было достоверно установлено, что ответчик обращался в Отдел государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управлении Росреестра по Москве.

Так, 19 января 2022года Федеральная служба уведомила Ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета, в том числе ввиду того, что "в адрес Управления поступили письма Государственной инспекции по контролю по использованием объектов недвижимости города Москвы N ГИН -исх-21-41-158/9, согласно которому для предотвращения нанесения ущерба г. Москве не производить действия по постановке на кадастровый учет и регистрационные действия в отношения объекта недвижимости, расположенного по адресу г.Москва. ул.Салтыковская, вл.6 ; в уведомлении указано, что Ответчиком не представлены документы, подтверждающие вид разрешенного использования заявленного объекта недвижимости.

9 августа 2022 года Федеральная служба уведомила Ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета, в том числе ввиду того, что "п.8 необходимо убрать информацию в виде разрешенного использования объекта недвижимости", то есть прямо противоположное требования по сравнению с предыдущим уведомлением. 3 октября 2022 года Ответчик в третий раз обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и предоставил дополнительные документы и технический план объекта для проведения регистрации изменений в государственном кадастровом учете, приложив выписку из ЕГРН, согласно которой никаких ограничений прав и обременении объекта недвижимости не зарегистрировано.

Из представленных в материалы дела регистрационного и реестрового дела в отношении здания с кадастровым номером 77:03:0010003:1030, расположенного по адресу г. Москва, ул. Салтыковская, д. 6, стр. 18 следует, что ответчик 23 декабря 2021 года, осуществил проведение кадастровых работ по указанному объекту кадастровым инженером ассоциации "Союза кадастровых инженеров".

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к реализации Департаментом прав собственника на земельный участок в установленном действующим законодательством порядке, в материалы дела не представлено.

Кроме того, решение суда не может и не должно подменять собой предусмотренный Законом о регистрации заявительный порядок для уточнения сведений ЕГРН об объекте недвижимости.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2022 года по делу N А40-77618/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.