Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 09АП-5964/23 по делу N А40-176032/2022

г. Москва

22 марта 2023 г.

Дело N А40-176032/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДГИ г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2022 по делу N А40-176032/22

по заявлению ДГИ г. Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Фисенко Г.С. по доверенности от 22.11.2022;
от заинтересованного лица:	Удилова Е.Л. по доверенности от 24.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление), в котором просит признать незаконным решение об отказе в погашении дублирующих сведений в ЕГРН от 20.05.2022 г. N ДГИ-1-32212/22 (исх. N19-4582/2022 от 18.05.2022 г.) как ошибочно вынесенных.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, Департаментом проводились мероприятия по актуализации сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, д. 17, строение 97 с кадастровым номером 77:03:0003016:1113.

По данным ЕГРН объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:03:0003016:7861, по данному адресу был снят с кадастрового учета в установленном порядке в результате проведения соответствующих кадастровых работ силами ГБУ МосгорБТИ.

Кроме того, указанный объект учтен в сведениях ЕГРН как здание с кадастровым номером 77:03:0003016:1113 со статусом "Ранее учтенный".

Сведения об указанном объекте недвижимости были переданы ГБУ МосгорБТИ в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости".

При этом, согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.12.2019 N 01-03320/19 возможно самостоятельное изменение органом регистрации прав сведений ЕГРН, как ошибочно внесенных, на основании соответствующего обращения органа технической инвентаризации.

Как следует из материалов дела, 12.01.2022 ГБУ МосгорБТИ направило в Управление Росреестра по городу Москве обращение N ИС-331/22 об объектах недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, д. 17, стр. 97 с просьбой считать неактуальными сведения, переданные до 31.12.2012, и рассмотреть вопрос о присвоении объекту с кадастровым номером 77:03:0003016:1113 и объектам (помещениям), входящим в его состав, статуса "архивный".

Кроме того, 22.04.2022 в адрес органа регистрации прав Департаментом так же было направлено обращение N ДГИ-И-28911/22 о необходимости актуализироватьсведения в отношении данного объекта недвижимости и присвоении объекту с номером 77:03:0003016:1113 статуса "архивный".

Письмом от 20.05.2022 N ДГИ-1-32212/22 (исх. N19-4582/2022 от 18.05.2022 Управление Росреестра по городу Москве отказало признать дублирующими сведения ЕГРН в отношении объектов с кадастровыми номерами 77:03:0003016:1113 и 77:03:0003016:7861 (здание и объект незавершенного строительства) в связи с тем, что записи не содержат дублирующие (идентичные) кадастровые характеристики.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента в суд с вышеуказанными требованиями со ссылками на фактическое наличие в ЕГРН недостоверной информации в отношении спорного объекта, что препятствует Заявителю в распоряжении данным объектом и может вводить в заблуждение неопределенный круг лиц, полагающихся на достоверность данных сведений как размещенных в публичном доступе и исходящих от уполномоченного органа государственной власти.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управление Росреестра осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что Департамент с заявлением в порядке, установленном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 09.10.2020 N 661 920, в Управление не обращался.

18.05.2022 Управлением дан ответ на обращение (исх. N 19- 4582/2022), который представляет собой ответ, составленный заинтересованным лицом в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N59-ФЗ) и не является решением об отказе.

Следовательно, требования Департамента к Управлению об обязании внести в ЕГРН сведения, необоснованны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оспариваемое Департаментом письмо от 18.05.2021 имеет информационных характер и не является отказом Управления в осуществлении учетно-регистрационных действий. Названное письмо не содержит каких-либо властных предписаний, обязательных требований, не порождает каких-либо прав или обязанностей, носит лишь информативный характер ив связи с этим, не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы Департамента, вопреки утверждению Заявителя об обратном. Представленное в регистрирующий орган обращение не является предусмотренным законодательством заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановления Пленума N 50) в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ, не подлежат рассмотрению судами, в частности, требования об оспаривании ответов, данных государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами при реализации обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", за исключением случаев, когда такие ответы приобрели характер актов, обладающих нормативными свойствами, например, при доведении их содержания до сведения подведомственных органов и (или) организаций либо размещении их на официальном сайте соответствующего органа власти.

Таким образом, письмо Управления от 18.05.2022 исх. N 19-4582/2022 о рассмотрении обращения не является решением об отказе, а потому изначально не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы Заявителя.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 по делу N А40-176032/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова