Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 13АП-3393/23 по делу N А56-56818/2022

г. Санкт-Петербург

22 марта 2023 г.

Дело N А56-56818/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Васильевой Я.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-3393/2023, 13АП-3682/2023) индивидуального предпринимателя Сподобаева Сергея Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Текила Бум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по делу N А56-56818/2022 (судья Балакир М.В.), принятое по иску: истец: индивидуальный предприниматель Сподобаев Сергей Александрович ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Текила Бум" о взыскании штрафных санкций по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сподобаев Сергей Александрович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Текила Бум" (далее - ответчик, общество) о взыскании 487.500,00 руб. штрафа за нарушение обязательства, предусмотренного пунктом 2.3.10.2 договора аренды нежилого помещения от 01.12.2020 N 2 (не поддержание помещения в состоянии, в котором оно было передано арендатору при заключении договора); 650.000,00 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 договора аренды нежилого помещения от 01.12.2020 N 2 (в связи с досрочным расторжение договора аренды по инициативе арендатора); 5.656.577,58 руб. пеней в связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендной платы; пеней в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2020 N 2, начисляемых на сумму 9.458.678,84 руб. (сумма задолженности по арендной плате, а также иным платежам по договору) по ставке 1% в день, в соответствии с пунктом 3.9 договора аренды за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил:

Взыскать с ООО "Текила Бум" в пользу ИП Сподобаев Сергей Александрович штраф за нарушение обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2020 N 2 в размере 487 500 руб. 00 коп., начисленного в соответствии с п. 2.3.10.2 договора; неустойку в связи с досрочным расторжение договора по инициативе арендатора в размере 650.000 руб. 00 коп. в соответствии с п. 7.2 договора; пени в связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендной платы в размере 4.408.826 руб. 37 коп.; пени в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору начисляемых на сумму 3.802.101,26 руб. по ставке 1% в день, в соответствии с п. 3.9. договора аренды за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств.

Решением от 13.12.2022 иск удовлетворен частично с учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ. Суд взыскал с общества в пользу предпринимателя штраф за нарушение п.2.3.10.1 договора аренды нежилого помещения N 2 от 01.12.2020 в размере 487.500 руб., пени на основании п.7.2 договора в размере 100.000 руб., неустойку в связи с просрочкой по оплате арендной платы в размере 400.000 руб., пени за просрочку платежа в размере 1% в день от суммы задолженности (3.802.101 руб. 26 коп.) за период с 07.12.2022 до даты фактического исполнения обязательств по оплате, расходы по госпошлине в сумме 56870 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, стороны обратились с апелляционными жалобами.

Предприниматель не согласился с решением в части применения судом положений ст. 333 ГК РФ.

Общество не согласилось с решением в части взыскания пеней на основании п. 7.2 договора и неустойки в размере 1% в день от суммы задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика заявил отказ от апелляционной жалобы в части взыскания неустойки, начисленной на основании п. 7.2 договора, о чем внесена запись в протокол судебного заседания. В остальной части доводы апелляционной жалобы представитель ответчика поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал.

Представители истца доводы своей жалобы поддержала, возражала против удовлетворения жалобы, поданной ответчиком.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.12.2020 истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения N 2 (далее - договор) в отношении нежилого помещения, общей площадью 159,5 кв.м, расположенное по адресу: гор. Санкт-Петербург, улица Итальянская, дом 10/5, литера А, помещение 4-Н, кадастровый номер 78:31:0001263:1163, далее - помещение.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендной платы, а также в связи с отказом арендатора от сохранения арендных отношений, договор аренды был досрочно расторгнут по инициативе арендатора 05.12.2021. Помещение передано в фактическое владение и пользование арендодателя 05.12.2021.

Пунктом 2.3.8. договора сторонами согласовано условие, что в день окончания срока аренды по договору арендатор обязуется освободить помещение и передать его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, в котором помещение передавалось арендатору (т.е. с произведенным за счет арендодателя ремонтом, установленными сантех- и электрооборудованием, и всеми другими, необходимыми для эксплуатации помещения, коммуникациями) с учетом нормального износа. Если помещение возвращено с недостатками, которые явились следствием нарушения арендатором использования помещения, арендатор обязан уплатить арендодателю стоимость восстановительного ремонта и упущенную выгоду за время, необходимое для проведения внепланового ремонта;

В соответствии с пунктом 2.3.9 договора арендатор принял на себя обязательство выполнять работы по установке и демонтажу перегородок, перекрытий, любых иных переделок, прокладок сетей, любые переустройства (переоборудования, переделки), перепланировки, реконструкции (неотделимые улучшения) только с письменного разрешения арендодателя.

Согласно пункту 2.3.10.2. договора в случае обнаружения арендодателем самовольных перестроек, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий в помещении, несогласованных с арендодателем, переделок или прокладок сетей, искажающих первоначальный вид помещения, арендатор заранее соглашается с тем, что арендодатель вправе взыскать с арендатора штраф в размере месячной арендной платы (установленной на момент предъявления требования арендодателем об уплате такого штрафа), который арендатор обязан уплатить в течение 10 дней с момента предъявления требования арендодателем. Месячная арендная плата в декабре 2021 года составила сумму 487.500 руб.

В соответствии с п.п. 2.3.11.,5.5 договора при окончании срока действия договора арендатор обязуется вернуть арендодателю помещение по акту приема-передачи в том первоначальном состоянии, в котором оно было передано арендатору в соответствии с приложенным планом помещения, а именно: восстановить в первоначальный вид, в случае повреждения, напольное покрытие (плитку), потолок, окрасить стены, восстановить освещение (заменить лампы, светильники), восстановить раковину, унитаз и т.д. с учетом положений договора аренды (в том числе п.п. 2.3.8- 2.3.10).

Согласно пункту 2.3.13. договора арендатор обязан полностью возместить арендодателю ущерб, связанный с последствиями: а) любого нарушения Арендатором любых необходимых согласований; б) любого ущерба, нанесенного Помещению или любой другой собственности арендодателя;

пунктом 2.3.10.3. договора аренды установлено, что ответственность за последствия несанкционированной или незаконной перепланировки и иных изменений объекта и все расходы, связанные с ними, несет арендатор.

Пунктами 4.1., 4.3., 5.10 договора сторонами было согласовано, что если по прекращению действия договора аренды помещение не будет передано арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, как этого требуют условия договора, то арендатор, по требованию арендодателя, обязан возместить все убытки, связанные с приведением помещения в состояние, соответствующее моменту передачи, согласно условиям договора, в том числе, как реальный ущерб, так и упущенную выгоду.

Первоначальное состояние помещения при его передачи арендодателем арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2020.

Пунктом 3 указанного акта арендатор подтвердил, что помещение принято им в состоянии абсолютно и полностью соответствующем всем требованиям арендатора, пригодном к эксплуатации арендатором. Сторонами зафиксировано, что техническое состояние помещения удовлетворительное, дефекты отсутствуют. Претензий к арендодателю, а также к качественному, техническому состоянию помещения, арендатор не имеет. Фактическая планировка помещения на дату его передачи арендатору зафиксирована сторонами в приложении N 1 к договору аренды.

В связи с расторжением договора аренды по инициативе арендатора помещение передано арендатором арендодателю 05 декабря 2021 года по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами договора аренды.

В ходе приемки помещения арендодателем выявлены следующие недостатки:

1. Без согласования с арендодателем в помещении установлено дополнительное сантехническое оборудование (раковина и унитаз). Документы, подтверждающие согласование в установленном законодательством порядке точек подключения указанного дополнительного оборудования к канализационной система здания не представлено.

2. Без согласования с арендодателем в помещении, обозначенном на плане под N 2, установлена перегородка (отмечено на плане помещения, путем рукописной пометки)

3. Без согласования с арендодателем в капитальной стене помещения, обозначенного на плане под N 2, устроен сквозной проем по всей высоте поверхности стены (от пола до потолка), шириной около 130 см (ширина определена без применения приборов измерения, путем визуального осмотра).

4. Выявлено нарушение (повреждение) пломбы или знака визуального контроля нанесённых на прибор учета потребляемой в помещении электрической энергии. Эл счетчик 61103356, НеваЗОЗ ISO.

Пунктом 3.7. договора аренды установлено, что не позднее 20 января 2020 года арендатор обязуется внести арендодателю депозитную сумму в размере 650 000 руб., НДС не облагается.

Депозитная сумма в случае прекращения либо в случае досрочного расторжения настоящего договора при условии соблюдения всех условий договора (отсутствии нарушений договора) может быть засчитана в счет арендной платы за последний месяц аренды. Арендатор согласился с тем, что депозитная сумма расходуется арендодателем в одностороннем порядке, без предварительного согласования с арендатором в следующих случаях:

- при причинении помещению ущерба и отказе арендатора устранить ущерб в полном объеме за свой счет, в течение срока действия договора;

- при наличии задолженности арендатора по арендным платежам по договору;

- при наличии задолженности по уплате неустойки, в соответствии с п.4.2. договора;

В случае зачета депозитной суммы по основаниям, предусмотренным данным пунктом, депозитная сумма подлежит восстановлению арендатором в первоначальном объеме не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения письменного требования арендодателя.

В претензии от 20.12.2021 истец уведомил ответчика о том, что депозитная сумма, полученная от арендатора удерживается арендодателем в счет возмещения ущерба причиненного помещению, в целях приведения помещения в первоначальное состояние.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 года по делу А56-8324/2022 с ООО Текила Бум взыскана задолженность по арендной плате за период с марта 2021 года по 05.12.2021, в общем размере 2.664.601,26 руб.

Указанная задолженность на дату составления претензии не погашена.

При расчете размера арендной платы были учтены ограничения установленные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 121 от 13.03.2020.

В соответствии с п. 3.13 договора аренды, с учетом ограничений, введенных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 121 от 13.03.2020, размер ежемесячной арендной платы, подлежащей внесению арендатором составляет 487.500 руб. в месяц за период с июля по декабрь 2021 года.

Кроме того, арендная плата за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года, с учетом указанных ограничений, составила 554.305,56 руб., за июнь 2021 года 574166,67 руб.

Кроме возмещения арендатором реального ущерба, указанного в предыдущих абзацах, арендодатель имеет право требовать, в соответствии с пунктом 2.3.10.2. договора, уплаты арендатором штрафа в размере месячной арендной платы (установленной на момент предъявления требования арендодателем об уплате такого штрафа), который арендатор обязан уплатить в течение 10 дней с момента предъявления требования арендодателем.

Согласно пункту 7.2 договора в случае расторжения договора по инициативе арендатора в первые 24 месяца аренды с даты подписания договора аренды арендатор оплачивает арендодателю неустойку, равную депозитной сумме, установленной на момент предъявления требования арендодателем об уплате такой неустойки.

На дату расторжения договора аренды депозитная сумма была установлена в размере 650.000 рублей 00 копеек (п. 3.7. договора аренды).

Договор аренды расторгнут по инициативе арендатора, в связи с его отказом от исполнения в дальнейшем обязательств по договору.

Согласно пункту 3.9.договора в случае просрочки внесения арендных и иных платежей по договору, подлежащих уплате арендодателю, с арендатора взимается пеня в размере 1% от размера текущей арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Размер пеней в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате арендной платы по состоянию на 30.05.2022 рассчитан истцом в размере 5.656.577 руб. 58 коп.

20.12.2021 истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств и проведении сверки расчетов по задолженности по арендной плате.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. На сверку ответчик не явился, своего представителя не направил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, которое суд признал обоснованным, в связи с чем признал возможным уменьшить размер пеней, взыскиваемых на основании п.7.2 договора, до 100 000 руб., неустойку, взыскиваемую в связи с просрочкой по внесению арендной платы, до 400 000 руб.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда и отклоняет доводы сторон относительно размера неустойки, исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой к правонарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате неисполнения обязательств по договору.

Доводы ответчика относительно неправомерности начисления неустойки в размере 1% в день от суммы задолженности (3.802.101 руб. 26 коп.) за период с 07.12.2022 до даты фактического исполнения обязательства по оплате, отклонены апелляционным судом как основанные на неправильном применении норм материального права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Требование истца о взыскании пеней за период по дату фактической оплаты долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления N и правомерно удовлетворено судом.

В апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по делу N А56-56818/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.А. Нестеров В.В. Черемошкина