Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 06АП-805/23 по делу N А73-18798/2022

г. Хабаровск

23 марта 2023 г.

А73-18798/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации г. Комсомольска-на-Амуре

на решение от 31.01.2023

по делу N А73-18798/2022

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1052700260051, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" (ОГРН 1132703006941, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре)

о взыскании 51 228,30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Комсомольска-на-Амуре (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" (ООО "СтройГрупп") о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 11096/3 от 14.02.2018 за период с 01.07.2021 по 14.09.2021 в размере 34 802,70 руб., неустойки за период с 11.07.2021 по 25.10.2022 в размере 16 425,60 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2023, с учетом определения об исправлении опечатки от 13.02.2023, с ответчика в пользу истца взыскано в счет задолженности по арендной плате по договору N 11096/3 от 14.02.2018 за период с 01.07.2021 по 14.09.2021 - 34 802,70 руб., в счет неустойки за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.10.2022 - 9 952,80 руб., всего - 44 755,50 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 11.07.2021 по 12.07.2021 в размере 69,60 руб. (статья 193 ГК РФ) и за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 6 403,20 руб. отказано (Постановление Правительства РФ N 497 от 28.03.2022).

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке, решение суда просила изменить в части размера взысканной неустойки за период с 01.04.2022 по 25.10.2022.

В обоснование апелляционной жалобы указано на необоснованный отказ суда в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 25.10.2022.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией (арендодатель) и ООО "СтройГрупп" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.02.2018 N 11096/3, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:22:0011401:680, находящийся по адресу (имеющий местоположение): Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 18, с целью эксплуатации нежилых зданий, общей площадью 5 614 кв.м, на участке имеются: нежилые здания - вспомогательный производственный и административно-бытовой корпус с кадастровым номером 27:22:0011401:250, административно-бытовой корпус с кадастровым номером 27:22:0011401:251.

Пунктом 2.1 срок действия договора установлен с 06.02.2018 по 04.02.2067.

Согласно пункту 3.1 договора периодом внесения арендной платы является квартал, размер арендной платы за неполный квартал исчисляется пропорционально количеству дней аренды в квартале к количеству календарных дней данного квартала.

Согласно пункту 3.2 договора размер арендной платы на текущий период определен в Приложении 3 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором самостоятельно ежеквартально до 10-го числа первого месяца текущего квартал, то есть за 1 квартал - до 10 января, за 2 квартал - до 10 апреля, за 3 квартал - до 10 июля, за 4 квартал до 10 октября.

В силу пункта 5.2. за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии право собственности ответчика на расположенные на земельном участке объекты недвижимости прекращено: на вспомогательный производственный и административно-бытовой корпус с кадастровым номером 27:22:0011401:250 - 15.09.2021, на административно-бытовой корпус с кадастровым номером 27:22:0011401:251 - 19.09.2021.

Ответчик в нарушение условий договора в период с 01.07.2021 по 14.09.2021 арендные платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 34 802,70 руб.

Претензией от 04.02.2022 N 10-16к/698 истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Обязанность своевременного внесения платы за пользование имуществом предусмотрена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы установлен материалами дела.

Задолженность по арендной плате по договору от 14.02.2018 N 11096/3 за период с 01.07.2021 по 14.09.2021 составила 34 802,70 руб.

Проверив произведенный истцом расчет, суд первой инстанции признал его верным, период и сумму начисления - обоснованными.

Доказательств оплаты долга не представлено.

Учитывая принцип платности использования земли в Российской Федерации, удовлетворение требования о взыскании задолженности в заявленном размере является правомерным.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды от 14.02.2018 N 11096/3, предъявление требования о взыскании пени является правомерным.

Размер пени установлен пунктом 5.2 договора.

По расчету истца размер неустойки за период с 11.07.2021 по 25.10.2022 составил 16 425,60 руб.

Проверяя представленный расчет неустойки, суд первой инстанции установил, что истцом начисление пени осуществлено без учета положений статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку в качестве даты оплаты истцом указано 10.07.2021, приходящееся на нерабочий день, судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки с 13.07.2021.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции произвел расчет неустойки за период с 13.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.10.2022, что составило 9 952,80 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки).

Произведенный судом первой инстанции расчет признан верным и арифметически правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено. Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за арендованное имущество, предъявление требования о взыскании пени является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 25.10.2022 не принимаются, поскольку судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ исправлена опечатка в решении суда в соответствующей его части.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2023, с учетом определения об исправлении опечатки от 13.02.2023, по делу N А73-18798/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова