Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 14АП-10105/22 по делу N А13-10895/2021

г. Вологда

23 марта 2023 г.

Дело N А13-10895/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии

от истца - Калинина Е.А., представитель по доверенности от 06.10.2021,

от ответчика - Шамахова Н.С., представитель по доверенности от 17.11.2022,

от АО "ВОЭК" - Чупина Е.А., представитель по доверенности от 01.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Москвитина Петра Сергеевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 октября 2022 года по делу N А13-10895/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Москвитин Петр Сергеевич (ОГРНИП 309353810400031, ИНН 351200708970; место жительства: 160034, город Вологда) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095; адрес: 160000, город Вологда, улица Зосимовская, дом 49) о признании незаконными действий по начислению платы в качестве возмещения потерь, возникающих в электрических сетях трансформаторной подстанции N 753, расположенной по адресу: г. Вологда, ул. Новгородская, д. 2 А, за период с сентября 2019 года по апрель 2021 года, о взыскании неосновательного обогащения в размере 147 161,83 рубля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Вологодская областная энергетическая компания" (далее - АО "ВОЭК"), общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" в лице конкурсного управляющего Чебыкина Валерия Леонидовича, администрация города Вологды, общество с ограниченной ответственностью "Мост-продукт", общество с ограниченной ответственностью "Теура Мед", Веселов Андрей Михайлович, Оленев Евгений Владимирович, Козлов Сергей Викторович, Баранова Татьяна Сергеевна, Фролова Марина Ивановна, Антрощенков Роман Александрович, Стрельцова Татьяна Александровна, Шумских Лариса Лаврентьевна, общество с ограниченной ответственностью "ОПМ "Парма", Вронской Юрий Романович, Ульянова Ольга Владимировна, Бодунов Артем Вячеславович, закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Актив Плюс" под управлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свиньин и Партнеры", Булочкина Наталия Васильевна, Бакова Татьяна Евгеньевна, Левая Ангелина Витальевна, Жидкова Нина Викторовна, Кутузова Светлана Александровна, общество с ограниченной ответственностью "Базис", Виноградова Татьяна Александровна, Проничева Елена Николаевна, Вологодское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России", Серов Евгений Валентинович, Пасмальник Зинаида Андреевна, Креминская Наталья Валериевна, Анишина Ирина Николаевна, Савоськина Маргарита Ираклиевна, Протопопова Эльвира Александровна, Копосова Елена Игорьевна, общество с ограниченной ответственностью "Институт "Вологдаинжпроект", Фролов Владимир Александрович, Носов Сергей Владимирович, Палаткин Николай Михайлович, Григорян Коля Левикович, Палаткин Юрий Михайлович, Авраменюк Андрей Викторович, Ульянов Владимир Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "ОПМ "Парма", Соколова Людмила Алексеевна, общество с ограниченной ответственностью "Центр профессионального проектирования", Гейбович Ирина Васильевна, Беляева Надежда Юрьевна, Лачинов Алексей Викторович, Регент Романа Олегович, Мельников Николай Владимирович, Савельев Павел Анатольевич, Логинова Юлия Валерьевна.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, неправильно применил нормы материального права.

Указывает, что ТП -753 строилась на отдельном от ТЦ "Новгородский" участке, доказательства того, что она строилась за счет денежных средств инвесторов торгового центра, в деле отсутствуют, в инвестиционном договоре на принадлежность подстанции инвесторам не указано. Также нет доказательств передачи здания подстанции в общедолевую собственность собственников помещений в торговом центре после завершения его строительства. Настаивает на том, что собственником и балансодержателем подстанции до 04 сентября 2019 года являлась компания, осуществляющая до указанной даты управление торговым центром - ООО "Вологдагрострой- севрис", данная компания отказалась от права собственности на подстанцию. В период управления ООО "Вологдагрострой- севрис" не выставляло счетов собственникам помещений, связанных с содержанием подстанции и не выставляло плату за потери электрической энергии в ней. Также ссылается на то, что подстанция в настоящее время с 26 апреля 2021 года поставлена на учет в качестве бесхозяйного имущества, решением Вологодского городского суда по делу N 2-5568/2022 право собственности на подстанцию признано за городским округом город Вологда, как на бесхозяйную вещь. При определении объема потерь электрической энергии, приходящихся на истца, не учтено, что от подстанции также запитан ТЦ "Каскад", возведенный в 2016 году, для точного определения объема потерь, подлежащих оплате истцом, требовалось проведение экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней. В судебном заседании, состоявшемся 26 января 2023 года и далее в ходе процесса пояснить на основании чего собственники помещений ТЦ "Новгородский", если они не являлись собственниками ТП -753, 31 июля 2019 года, принимая решение о расторжении договора управления с ООО "Вологдагрострой- севрис" приняли решение об утрате данной компанией статуса балансодержателя ТП -753, не смогла, также не смогла дать пояснения и каким- либо образом опровергнуть информацию, представленную по запросу апелляционного суда ООО "Вологдагрострой- севрис" в пояснениях от 16 марта 2023 года.

Представители ответчика в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители АО "ВОЭК" в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика и АО "ВОЭК", исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и документы, поступившие от сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истец является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 35:24:04022010:839, 35:24:04022010:886, расположенных в здании торгового центра "Новгородский" по адресу г. Вологда, ул. Новгородская, д. 2А, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 11.10.2017, от 25.10.2017.

01 января 2019 года ответчиком (поставщик) и истцом (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 35020210009220.

29 апреля 2021 года в адрес истца от ответчика поступило дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.01.2019 N 35020210009220 об установлении обязанности потребителя по оплате потерь электрической энергии, возникающей в электрических сетях, являющихся общедолевой собственностью собственников помещений в Торговом центре (расход электрической энергии ТЦ "Новгородский" определяется как разница между вводными приборами учета, установленным в ТП-753 и потреблением ООО "Мост-продукт (опосредованное присоединение ТЦ "Каскад"); возникающая разница между показаниями между общими и индивидуальными приборами учета распределяется пропорционально площади нежилых помещений, принадлежащих собственникам в ТЦ "Новгородский").

Таким образом, на истца, как собственника помещений в ТЦ "Новгородский" ответчиком возлагалась обязанность по оплате потерь в питающих ТЦ "Новгородский" объектах электросетевого хозяйства ТП-753 и кабельных линиях.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением ответчиком произведен перерасчет сумм, подлежащих оплате истцом, что отражено в корректировочных счетах-фактурах от 30.04.2021 N 35020065662, от 30.04.2021 N 35020065666, от 30.04.2021 N 35020065678, от 30.04.2021 N 35020065686, от 30.04.2021 N 35020065690, от 30.04.2021 N 35020065694, от 30.04.2021 N 35020065696, от 30.04.2021 N 35020065702, от 30.04.2021 N 35020065706, от 30.04.2021 N 35020065716, от 30.04.2021 N 35020065721, от 30.04.2021 N 35020065729, от 30.04.2021 N 35020065741, от 30.04.2021 N 35020065750, от 30.04.2021 N 35020065762, от 30.04.2021 N 35020065766, от 30.04.2021 N 35020065822, от 30.04.2021 N 35020065827 (далее - корректировочные счета-фактуры) на общую сумму 147 161,83 рубля.

По результатам рассмотрения дополнительного соглашения договору энергоснабжения от 01.01.2019 N 35020210009220 и корректировочных счетов-фактур истцом было принято решение об отказе от подписания указанных документов и оплате сумм, отраженных в корректировочных счетах-фактурах. Мотивированный отказ от подписания указанных документов и документы возвращены поставщику.

Как указывает истец, в дальнейшем, в целях предотвращения действий поставщика по введению режима ограничения потребления электрической энергии сумма, предъявленная поставщиком к оплате по корректировочным счетам-фактурам, оплачена в полном объеме по платежному поручению от 02.07.2021 N 1316.

В связи с несогласием с начислением по корректировочным счетам-фактурам истец обратился с иском в суд.

Также из материалов дела следует, что единый проект границ вновь образованных 2 смежных земельных участков для строительства многофункционального центра по обслуживанию населения и здания трансформаторной подстанции по адресу г.Вологда, ул.Новгородская, был утвержден постановлением Главы города Вологды от 03 февраля 2006 года N 349 (с изменениями, внесенными постановлением Главы города Вологды от 15 сентября 2006 года N 3751 - т.1 л.д. 94-96,98-99).

16 февраля 2006 года между Администрацией г. Вологды и застройщиком - ООО "Стройиндустрия" был заключен договор аренды земельного участка в целях строительства многофункционального центра для обслуживания населения (т.3 л.д. 24,25).

В октябре 2006 года в данный договор были внесены изменения, цель предоставления земельного участка была расширена, внесены слова "и здания трансформаторной подстанции" (т.3 л.д. 26).

Согласно заключению ГУ "Управление государственной вневедомственной экспертизы проектов строительства Вологодской области" от 10 января 2006 года по рабочему проекту строительства здания многофункционального центра, ныне являющегося ТЦ "Новгородский" электроснабжение здания предусматривалось от проектируемой и вновь возводимой трансформаторной подстанции (т.3 л.д. 9 обратная сторона).

Здание многофункционального центра по обслуживанию населения по адресу: г.Вологда, ул.Новгородская д.2а, превратившиеся затем в торговый центр, и здание трансформаторной подстанции N 753 (ТП-753) были построены застройщиком - ООО "Стройиндустрия" на основании одного разрешения на строительство N 13 от 26 июля 2006 года (т.1 л.д.97, т.3 л.д.7), в последствии заменено на разрешение N 003209-170 от 21 июля 2007 года (т.1 л.д. 100,101, т.3 л.д.6).

Акт приемки законченного строительством объекта единый на оба здания - трансформаторной подстанции и здание торгового центра как на один объект был составлен 24 декабря 2007 года (т.3 л.д. 10). Акт бы необходим для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в редакции действующей на тот момент времени.

Также на оба здания 25 декабря 2007 года за N 74 было получено единое заключение инспекции Госстройнадзора о соответствии объекта требованиям проектной документации, необходимое для получения разрешения на ввод в эксплуатацию в соответствии подпунктом 9 пункта 3 статьи 55 ГрК РФ (т.3 л.д. 13-15).

Здания торгового центра и подстанции введены в эксплуатацию застройщиком одновременно на основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию N 003 209-1, N 003 209-2 от 09 января 2008 года (т.1 л.д. 102-106).

Как следует из информации застройщика - ООО "Стройиндустрия", здание ТП -753 является вспомогательным объектом к зданию ТЦ "Новгородский", посредством него осуществляется электроснабжение ТЦ "Новгородский", строительство ТП -753 осуществлялось за счет средств инвесторов строительства ТЦ "Новгородский" (т.2 л.д. 65-66).

Финансирование строительства ТЦ "Новгородский" осуществлялось застройщиком на основании инвестиционных договоров, в соответствии с которыми инвестор обязуется передать застройщику денежные средства для осуществления строительства нежилых помещений, а застройщик обязуется по окончании строительства передать в собственность инвестору нежилые помещения, расположенные в центре обслуживания, в том числе долю в помещениях общего пользования и помещениях обслуживания (пункты 1.2, 1.3 договоров).

Согласно пунктам 1.7, 1.8 представленных в материалы дела инвестиционных договоров N 52/Дн1 от 07.09.2005, N 71/Дн2 от 08.12.2007 после ввода центра обслуживания в эксплуатацию находящиеся внутри него внутренние инженерные сети и места общего пользования, не указанные в договорах с иными инвесторами, передаются в общую долевую собственность всех инвесторов, пропорционально доле каждого в праве собственности на центр обслуживания.

Как следует из пунктов 6, 7, 8 актов приема - передачи к инвестиционным договорам, после подписания акта приема - передачи инвесторы приняли на себя обязательства заключить договора на обслуживание внешних и внутренних сетей центра. Центр обслуживания передается для обслуживания управляющей компании. Вместе с центром обслуживания застройщик передает управляющей компании технический паспорт, оборудование, необходимое для эксплуатации центра обслуживания и паспорта на оборудование, техническую документацию и ключи от технических помещений (т.1 л.д. 110, 114).

В соответствии с протоколом от 17 декабря 2007 года внеочередного общего собрания инвесторов будущими собственниками помещений многофункционального центра приняты решения о выборе способа управления многофункциональным центром - управление управляющей организацией; управляющей организацией избрано ООО "Вологдаагрострой-Сервис"; утвержден проект договора между собственником и управляющей организацией (т.2 л.д. 73-73).

На основании протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многофункциональном центре обслуживания по ул. Новгородской, д. 2 "а", от 29 апреля 2008 года, с 01 мая 2008 года ООО "Вологдаагрострой-Сервис" утверждено управляющей организацией ТЦ "Новгородский". Сторонами данный факт не оспаривается, подтверждается информацией ООО "Вологдаагрострой-Сервис" представленной в судебное заседание апелляционного суда.

По актам приема-передачи от 02 июня 2008 года здание многофункционального центра, вместе со зданием ТП-753 и другими объектами внешних инженерных коммуникаций (кабельные линии 0,4 кВ, водопроводная сеть, дренаж, ливневая канализация, телефонная канализация, хозяйственно-бытовая канализация, тепловая сеть) переданы застройщиком для обслуживания управляющей организации ООО "Вологдаагрострой-Сервис".

В качестве основания для передачи в актах указан протокол внеочередного общего собрания инвесторов (будущих собственников) помещений от 17 декабря 2007 года (т.2 л.д. 74-78)

ООО "Вологдаагрострой-Сервис" осуществляло управление общим имуществом и несло расходы по содержанию общего имущества Многофункционального центра, в том числе по оплате потерь электрической энергии в сетях ТП-753 и питающих кабельных линий, за счет платы, вносимой собственниками помещений за услуги по договору управления, что подтверждается информацией указанной организации, не заинтересованной в исходе дела.

В целях обслуживания ТП -753 и распложенного в ней оборудования ООО "Вологдаагрострой-Сервис" (заказчик) 01 апреля 2013 года за N 13-000493/9-1 заключило с правопредшественником АО "ВОЭК" (исполнитель) договор на оказание услуг по техническому обслуживанию указанного оборудования.

08 января 2016 года между ООО "Вологдаагрострой-Сервис" и сетевой организацией - АО "ВОЭК" подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности от 08.01.2016 N 1718Д, в соответствии с которым ТП-753 находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "Вологдаагрострой-Сервис".

08 февраля 2016 года между ООО "Вологдаагрострой-Сервис", АО "ВОЭК" и ООО "Мост- продукт" за N 2711 подписан акт о опосредованном технологическом присоединение здания N1 по ул.Костромская г.Вологды (ныне ТЦ "Каскад") к сетям сетевой организации через ТП -753. Согласно указанному акту ТП-753 на тот момент находилось в границах балансовой принадлежности ООО "Вологдаагрострой-Сервис" (т. 2 л.д.81).

В соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников помещений ТЦ "Новгородский" N 1 от 31 июля 2019 года собственниками приняты решения:

вопрос 2 - расторгнуть с ООО "Вологдаагрострой-Сервис" договор управления ТЦ "Новгородский" с 01 августа 2019 года;

вопрос 3 - определить, что с 01 августа 2019 года ООО "Вологдаагрострой-Сервис" утрачивает статус балансодержателя трансформаторной подстанции ТП-753;

вопрос 4 - заключить с ООО "СеверЭлектроСервис" с 01 августа 2019 года сроком на 1 год договор на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в нежилом здании N 2-А по улице Новгородской в городе Вологде;

вопрос 6- распределять весь объем коммунальных услуг, предоставленных на общие нужды в виде разницы показаний коллективного прибора учета и объема коммунальных услуг, предоставленных на индивидуальные нужды, между всеми нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого нежилого помещения;

вопрос 7 - обязать ООО "Вологдаагрострой-Сервис" в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления передать ООО "СеверЭлектроСервис" техническую документацию на здание и иные связанные с управлением документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации ТЦ "Новгородский" (т.5 л.д. 128).

31 июля 2019 года ООО "Вологдаагрострой-Сервис" передало по акту приема-передачи ООО "СеверЭлектроСервис" всю техническую документацию и ключи от мест общего пользования, ВРУ ТЦ "Новгородский".

В соответствии с решением собственников новая управляющая организация ООО "СеверЭлектроСервис" не приняла на себя обязательства исполнителя коммунальных услуг в отношении общего имущества собственников помещений в ТЦ "Новгородский" (в том числе потерь в ТП-753 и кабельных линиях).

В связи с прекращением обслуживания ТЦ "Новгородский" ООО "Вологдаагрострой-Сервис" направило уведомления о расторжении договоров на поставку коммунального ресурса с поставщиками услуг.

В ответ на уведомление ООО "Вологдаагрострой-Сервис" о расторжении договора энергоснабжения N 35020210010155 от 01.01.2019 ответчик письмом от 14 августа 2019 года N 10-07/12055 уведомил ООО "Вологдаагрострой-Сервис" о том, что с момента расторжения вышеуказанного договора энергоснабжения ООО "Вологдаагрострой-Сервис" обязано нести расходы по оплате потерь электроэнергии в линиях КЛ-10 кВ РП-27-ТП-753, а также активные потери в силовых трансформаторах ТП-753.

ООО "ССК" выставил ООО "Вологдаагрострой-Сервис" счет на оплату электроэнергии за расчетный период после расторжения договора энергоснабжения (счет-фактура N 35020058206 от 30 сентября 2019 года) на оплату потерь электроэнергии в трансформаторной подстанции и кабельных линиях как балансодержателю указанных объектов электросетевого хозяйства.

Не согласившись с предъявленным счетом, ООО "Вологдаагрострой-Сервис" обратилось в суд с иском признании прекращенным обязательства ООО "Вологдаагрострой-Сервис" по оплате электроэнергии и потерь электроэнергии в трансформаторной подстанции N 753 с кабельными линиями с 04 сентября 2019 года; о признании обязательства по договору энергоснабжения N 35020210010155 от 01.01.2019, заключенному между ООО "Вологдаагрострой-Сервис" и ООО "ССК" прекратившимися с 04.09.2019; о признании акта разграничения балансовой принадлежности от 08.01.2016 N 1718Д, составленным между ООО "Вологдаагрострой-Сервис" и АО "ВОЭК" недействующим с 04 сентября 2019 года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 января 2021 года по делу N А13-3020/2020, оставленным в силе постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, с учетом изменений, внесенных в мотивировочную часть постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены.

После прекращения статуса балансодержателя ООО "Вологдаагрострой-Сервис" в отношении ТП-753 по заявлению Администрации города Вологды с 26 апреля 2021 года здание ТП-753 поставлено на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 августа 2022 года по делу N 2-5568/2022 по иску Администрации города Вологды признано право собственности городского округа города Вологды на бесхозяйное имущество: здание трансформаторной подстанции ТП-753 кадастровый номер 35:24:04040210:1233 вместе с находящимся в нем оборудованием.

Истец полагает, что при изложенных фактах он, как собственник помещений в ТЦ "Новгородский" не должен был оплачивать потери электрической энергии, образовавшиеся в период с сентября 2019 года по апрель 2021 года, в ТП -753 и кабельных линиях от данной подстанции к ТЦ "Новгородский", полученные ответчиком от истца денежные средства в счет оплаты потерь являются неосновательным обогащением ответчика.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 60, 135, 210, 225, 235, 236, 289, 290, 309, 539, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, постановлением Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, правовыми позициями вышестоящих судебных инстанций отказал в удовлетворении исковых требований.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Как верно указал суд первой инстанции, для правильного разрешения настоящего спора определяющее значение имеет правовой статус ТП -753 и кабельных линий от нее до ТЦ "Новгородский" в период с момента возведения указанных объектов до 26 апреля 2021 года, когда здание ТП -753 было поставлено на учет как бесхозяйное.

В данной части при анализе взаимоотношений сторон необходимо учитывать следующее.

Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как указано в пункте 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в таком случае должно применяться гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а именно - нормы статей 289, 290 ГК РФ, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающие по поводу общего имущества, при этом помещения и оборудование здания, относящиеся к общедомовому имуществу - предназначенные для обслуживания более одного помещения, не могут принадлежать одному собственнику, а являются общедолевой собственностью.

Аналогичные разъяснения содержаться в пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ".

В силу статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 ГК РФ.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются: иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

Здание ТП-753 проектировалось и создавалось для электроснабжения здания многофункционального центра по обслуживанию населения (далее - ТЦ "Новгородский"), является вспомогательным обслуживающим объектом (принадлежностью) ТЦ "Новгородский", без которого ввод в эксплуатацию ТЦ "Новгородский" и его эксплуатация невозможны, являлось его принадлежностью применительно к статье 135 ГК РФ.

Это прямо следует из единого проекта строительства торгового центра и подстанции, в котором электроснабжение торгового центра осуществлялось за счет вновь возводимой спорной подстанции (т.3 л.д. 9 обратная сторона); договора аренды земельного участка от 16 февраля 2006 года с учетом дополнительного соглашения октября 2006 года между Администрацией г. Вологды и застройщиком - ООО "Стройиндустрия" согласно которому земельный участок предоставлялся застройщику в целях строительства многофункционального центра для обслуживания населения и трансформаторной подстанции (т.3 л.д. 24 -26).

Также указанные обстоятельства подтверждаются тем, что здание многофункционального центра по обслуживанию населения по адресу: г.Вологда, ул.Новгородская д.2а, превратившиеся затем в торговый центр, и здание трансформаторной подстанции N 753 (ТП-753) были построены застройщиком - ООО "Стройиндустрия" на основании одного разрешения на строительство N 13 от 26 июля 2006 года (т.1 л.д.97, т.3 л.д.7), в последствии заменено на разрешение N 003209-170 от 21 июля 2007 года (т.1 л.д. 100,101, т.3 л.д.6). Акт приемки законченного строительством объекта единый на оба здания - трансформаторной подстанции и здание торгового центра был составлен 24 декабря 2007 года как на один объект (т.3 л.д. 10). На оба здания 25 декабря 2007 года за N 74 было получено единое, как на один объект, заключение инспекции Госстройнадзора о соответствии объекта требованиям проектной документации, необходимое для получения разрешения на ввод в эксплуатацию в соответствии подпунктом 9 пункта 3 статьи 55 ГрК РФ (т.3 л.д. 13-15).

Здания торгового центра и подстанции введены в эксплуатацию застройщиком одновременно на основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию N 003 209-1, N 003 209-2 от 09 января 2008 года (т.1 л.д. 102-106).

Данные факты и выводу полностью подтверждаются пояснениями конкурсного управляющего ООО "Стройиндустрия" (т.2 л.д. 65-66), а также пояснениями ООО "Вологдаагрострой-Сервис" представленными в суд апелляционной инстанции, при этом необходимо отметить то, что ООО "Вологдаагрострой-Сервис" ни прямо, ни косвенно не заинтересовано в исходе настоящего дела, отсутствие его обязательств по оплате потерь в спорной подстанции с сентября 2019 года установлено в рамках дела N А13-3020/2020, а следовательно, оснований не доверять представленной данным обществом информации не имеется.

Кроме того, согласно указанной информации финансирование строительства подстанции осуществлялось инвесторами строительства ТЦ "Новгородский".

Тот факт, что вместе с помещениями в здании торгового центра, собственникам помещений в нем также были переданы внешние сети и оборудование подтверждается содержанием пункта 8 актов - приема передачи к договорам инвестирования (т.1 л.д. 110, 114); протоколом от 17 декабря 2007 года внеочередного общего собрания инвесторов будущими собственниками помещений многофункционального центра, на котором был выбран способ управления центром - управление управляющей организацией, управляющей организацией избрано ООО "Вологдаагрострой-Сервис", утвержден проект договора между собственником и управляющей организацией (т.2 л.д. 73-73), во взаимосвязи с актами приема-передачи от 02 июня 2008 года по которым здание многофункционального центра, вместе со зданием ТП-753 и другими объектами внешних инженерных коммуникаций (кабельные линии 0,4 кВ, водопроводная сеть, дренаж, ливневая канализация, телефонная канализация, хозяйственно-бытовая канализация, тепловая сеть) переданы застройщиком для обслуживания управляющей организации ООО "Вологдаагрострой-Сервис", в качестве оснований передачи в данных актах как раз указан протокол от 17 декабря 2017 года.

Следовательно, из данных документов прямо вопреки позиции истца, следует, что собственники помещений ТЦ "Новгородский" приняли от застройщика спорную подстанцию и кабельную линию и передали ее, путем заключения договора управления на основании протокола от 17 декабря 2017 года, на обслуживание ООО "Вологдаагрострой-Сервис".

Также данные обстоятельства подтверждаются заключением ООО "Вологдаагрострой-Сервис" 01 апреля 2013 года за N 13-000493/9-1 договора на оказание услуг по техническому обслуживанию ТП -753 и распложенного в ней оборудования с правопредшественником АО "ВОЭК"; информацией ООО "Вологдаагрострой-Сервис" согласно которой, оно осуществляло управление общим имуществом и несло расходы по содержанию общего имущества многофункционального центра, в том числе по оплате потерь электрической энергии в сетях ТП-753 и питающих кабельных линий, за счет платы, вносимой собственниками помещений за услуги по договору управления. Доказательств, опровергающих данные пояснения, истцом в суд не представлено.

Нахождение спорной подстанции и кабельных линий в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности ООО "Вологдаагрострой-Сервис" в период до 2019 года подтверждается актами разграничения границ балансовой принадлежности от 08 января 2016 года между ООО "Вологдаагрострой-Сервис" и сетевой организацией - АО "ВОЭК" N 1718Д, от 08 февраля 2016 года между ООО "Вологдаагрострой-Сервис", АО "ВОЭК" и ООО "Мост- продукт" за N 2711 о опосредованном технологическом присоединение здания N1 по ул.Костромская г.Вологды (ныне ТЦ "Каскад") к сетям сетевой организации через ТП -753. (т. 2 л.д.81).

При этом очевидно, что ООО "Вологдаагрострой-Сервис" каких - либо самостоятельных прав на ТП -753 и кабельные линии от нее к ТЦ "Новгородский" иметь не могло, в отношениях с третьими лицами относительно данных объектов представляла как управляющая организация интересы собственников помещений ТЦ "Новгородский", что в том числе без сомнений неопровержимо подтверждается протоколом собрания собственников помещений ТЦ "Новгородский" N 1 от 31 июля 2019 года согласно которому собственники приняли решение о расторжении с ООО "Вологдаагрострой-Сервис" договора управления ТЦ "Новгородский" с 01 августа 2019 года и определили, что с что с 01 августа 2019 года ООО "Вологдаагрострой-Сервис" утрачивает статус балансодержателя трансформаторной подстанции ТП-753.

Таким образом, здание подстанции и кабельные линии были построены по одному проекту, вместе со зданием ТЦ "Новгородский", также совместно по одним и тем же разрешительным документам они вводились в эксплуатацию (акт приемки, заключение Госстройнадзора), строились оба здания за счет средств инвесторов и изначально находились на одном земельном участке, инвесторы приняли, также как и другое внешнее оборудование торгового центра, подстанцию от застройщика и передали ее в эксплуатацию управляющей организации, оплачивали расходы по ее содержанию в составе платы и возникающие в ней потери в составе платы, вносимой управляющей организации, а затем изъяли подстанцию у управляющей организации и де факто отказались от права собственности на нее и от ее обслуживания.

При таких обстоятельствах с учетом положений статей 225, 235, 236 ГК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ТП- 753 и кабельные линии от нее к торговому центру в спорный период являлись общим имуществом собственников помещений ТЦ "Новгородский" в связи с чем, они обязаны оплачивать потери, возникающие в данных объектах электросетевого хозяйства до момента постановки их на учет в качестве бесхозяйных.

Доводы ответчика о преюдициальном значении для разрешения настоящего спора решения Вологодского городского суда Вологодской области от 18 августа 2022 года по делу N 2-5568/2022, которым признано право собственности муниципального образования городской округ город Вологда на ТП-753 как на бесхозяйное имущество судом первой инстанции, с учетом разного субъектного состава участников судебных процессов, обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на часть 3 статьи 69 АПК РФ и пункт 4 постановления Пленума N 10/22.

Кроме того, согласно правовым позициям, выраженным в определении Конституционного суда РФ N 2528 от 06 ноября 2014 года, постановлении Президиума ВАС РФ N11297/05 от 31 января 2006 года, постановлении Президиума ВАС РФ N 3318/11 от 25 июля 2011 года, определении ВС РФ N307-АД18-976 от 10.07.2018, определении ВС РФ N305-ЭС18-3914 от 16 августа 2018 года, правовые выводы по существу спора не образуют преюдицию для разрешения последующих споров между сторонами, соответственно, правовые выводы суда общей юрисдикции об отсутствии доказательств передачи спорной подстанции собственникам помещений торгового центра не имеют решающего значения при разрешении настоящего спора.

Само же по себе признание вещи бесхозяйной и последующее признание право собственности муниципального образования на нее не исключает возможности наличия собственника у данной вещи ранее ее постановки на учет в качестве бесхозяйной.

Также судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что при распределении потерь электрической энергии, возникающих в ТП -753 также необходимо учитывать собственников помещений ТЦ "Каскад" опосредованно подключенных к сетевой организации через данную подстанцию в 2016 году. Собственники помещений в ТЦ "Каскад" никогда не являлись собственниками или владельцами ТП -753, в связи с чем не могут нести ответственность за ее содержание и не должны оплачивать возникающие в ней потери.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 октября 2022 года по делу N А13-10895/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Москвитина Петра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов