Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 10АП-2518/23 по делу N А41-84831/2021

г. Москва

22 марта 2023 г.

Дело N А41-84831/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Аталиковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Джабраилова Артура Насрединовича Шкаринова Ильи Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2023 по делу N А41-84831/21

о несостоятельности (банкротстве) Джабраилова Артура Насрединовича

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий Джабраилова А.Н. Шкаринов И.А. - лично, решение от 19.01.2023,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2022 в отношении Джабраилова Артура Насрединовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шкаринов Илья Александрович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2023 Джабраилов А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Указанным решением также отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Шкаринова И.А. о выплате с депозитного счета арбитражного суда вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в выплате вознаграждения, финансовый управляющий Шкаринов И.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылался на необходимость выплаты ему вознаграждения за счет денежных средств, внесенных на депозит суда, в связи с завершением процедуры банкротства.

В судебном заседании финансовый управляющий Джабраилова А.Н. Шкаринов И.А. поддержал апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения арбитражного суда московской области от 19.01.2023 в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 19.07.2022 по 18.01.2023 Шкаринов И.А. исполнял обязанности финансового управляющего должника.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина и введении процедуры реализации имущества. Одновременно ходатайствовал о выплате суммы фиксированного вознаграждения.

Отказывая в выплате вознаграждения финансовому управляющему, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда.

Судом установлено, что заявителем по делу - Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве внесено 25 000 руб. на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2021 N 729310.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Общее правило, закрепленное в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве, свидетельствует о правомерности возложения на заявителя по делу о банкротстве обязанности погасить расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему только при условии отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которого возможно осуществить погашение таких расходов. Указанное обстоятельство означает, что выплата вознаграждения финансовому управляющему за счет заявителя по делу возможна только при отсутствии имущества у самого должника.

Однако, как установлено судом первой инстанции, и подтверждено финансовым управляющим, в конкурсную массу должника включены 9 автобусов, автомобиль, 3/10 доли в жилом помещении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что финансовый управляющий должника преждевременно обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о выплате вознаграждения за процедуру реструктуризации имущества должника за счет денежных средств, внесенных на депозит суда, поскольку денежные средства, вырученные от реализации имущества, включенного в конкурсную массу, могут быть направлены на покрытие судебных расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения за процедуру реструктуризации имущества должника за счет денежных средств, внесенных на депозит суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2023 по делу N А41-84831/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий cудья М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин