Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 09АП-12022/23 по делу N А40-252505/2021

г. Москва

22 марта 2023 г.

Дело N А40-252505/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Колыгановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белова Антона Алексеевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 по делу N А40-252505/21

об истребовании доказательств

по делу о банкротстве Белова Антона Алексеевича (дата рождения 08.07.1978),

при участии в судебном заседании:

от ИП Белова А.А.: Самозванцева Е.С. по дов. от 01.04.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 признан несостоятельным (банкротом) Белов Антон Алексеевич (дата рождения 08.07.1978). Финансовым управляющим утвержден Гордеев Андрей Владимирович, член Ассоциации "МСО ПАУ", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 27.08.2022 N 157.

В судебном заседании первой инстанции подлежало рассмотрению ходатайство финансового управляющего Гордеева А.В. об истребовании у Белова А.А. по акту приема-передачи финансовому управляющему Гордееву Андрею Владимировичу:

- Транспортное средство - легковой автомобиль марки Porsche Cayenne Turbo, 2011 г.в., рабочий объем двигателя 4806 куб. см, мощность двигателя 500,48 л.с., VIN WP1ZZZ92ZBLA86268, ключи от указанного ТС, оригиналы правоустанавливающих документов;

- Транспортное средство - Мотоцикл Harley Davidson FXS B103, 2015 г.в., VIN 5SHD1BFVC023321, ключи от указанного ТС, оригиналы правоустанавливающих документов;

- Оригиналы правоустанавливающих документов на: земельный участок площадью 2000 кв.м., кадастровый номер: 50:27:0020229:349, г. Москва, вн. Тер. г. поселение Щаповское, кв-л 78, з/у владение 35; жилой дом, площадью 335,3 кв.м., кадастровый номер: 50:27:0020229:349, г. Москва, п. Щаповское, кв-л 78, д. 35;

- Оригиналы учредительных документов, балансы за 2019, 2020, 2021 г.г, сведения о составе дебиторской и кредиторской задолженности на ООО "ДЕГ-РУС" (ИНН 7720664664);

- Оригиналы правоустанавливающих документов на товарный знак (знак обслуживания) N 417891;

- Передать финансовому управляющему Гордееву Андрею Владимировичу сведения о месте нахождения движимого имущества (указанных автотранспортных средств);

- Обеспечить доступ к объектам недвижимого имущества, включенных в конкурсную массу должника, в частности: земельный участок площадью 2000 кв.м., кадастровый номер: 50:27:0020229:349, г. Москва, вн. Тер. г. поселение Щаповское, квл 78, з/у владение 35; жилой дом, площадью 335,3 кв.м., кадастровый номер: 50:27:0020229:349, г. Москва, п. Щаповское, кв-л 78, д. 35.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 ходатайство финансового управляющего Гордеева А.В. удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Белов А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что финансовым управляющим было выявлено имущество должника а именно: - Транспортное средство - легковой автомобиль марки Porsche Cayenne Turbo, 2011 г.в., рабочий объем двигателя 4806 куб. см, мощность двигателя 500,48 л.с., VIN WP1ZZZ92ZBLA86268, ключи от указанного ТС, оригиналы правоустанавливающих документов; - Транспортное средство - Мотоцикл Harley Davidson FXS B103, 2015 г.в., VIN 5SHD1BFVC023321, ключи от указанного ТС, оригиналы правоустанавливающих документов. Поскольку требование финансового управляющего о передачи имущества не было выпалено, финансовый управляющий обратился с ходатайством об его истребовании.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об истребовании, исходил из того, что Должник не предоставил необходимые сведения и не передал финансовому управляющему имущество в ответ на направленный запрос.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", изложенным в пункте 41, при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статьи 213.9 Закона о банкротстве, суд считает необходимым в порядке статьи 66 АПК РФ истребовать у должника имущество и документы.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы о том, что имущество не подлежит передачи финансовому управляющему, поскольку в рамках уголовного дела N 120048000095 наложены аресты.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (абз. 4 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательств, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены АПК РФ.

Также заявлено финансовым управляющим о предоставлении доступа в жилое помещение должника.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела у должника имеется земельный участок площадью 2000 кв.м., кадастровый номер: 50:27:0020229:349, г. Москва, вн. Тер. г. поселение Щаповское, квл 78, з/у владение 35; жилой дом, площадью 335,3 кв.м., кадастровый номер: 50:27:0020229:349, г. Москва, п. Щаповское, кв-л 78, д. 35.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 39 Постановления от 13.10.2015 N 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Поскольку направленные финансовым управляющим в адрес должника требования об обеспечении доступа в указанное жилое помещение были оставлены без удовлетворения, в связи с необходимостью выполнения финансовым управляющим возложенных на него функций, он обратился в суд с настоящим ходатайством.

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Учитывая, что в силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансовом управляющим лежит обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а также учитывая, что должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что принимая во внимание, указанные положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени должником не исполнено обязательство по передаче финансовому управляющему запрашиваемого имущества и документов, ходатайство финансового управляющего является обоснованный и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 по делу N А40-252505/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белова Антона Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев