Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 14АП-1422/23 по делу N А05-3828/2021

г. Вологда

23 марта 2023 г.

Дело N А05-3828/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубеля Руслана Стефаниевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2023 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А05-3828/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Салманов Эмин Намик оглы (ОГРНИП 315352500010830, ИНН 352603559346; адрес: город Вологда; далее - ИП Салманов Э.Н.о) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зубель Руслану Стефаниевичу (ОГРНИП 308290113500070, ИНН 292900043638; адрес: город Архангельск; далее - ИП Зубель Р.С.), индивидуальному предпринимателю Ефимову Сергею Владимировичу (ОГРНИП 312290126100022, ИНН 290108599865; адрес: город Архангельск; далее - ИП Ефимов С.В.) о возложении обязанности произвести за свой счет ремонтные работы автомобиля 3009Z6, г/н К332АН35 и заменить двигатель ДВС N - "Камминз/ISF28s51611P N 76046276 на новый - Cummins 2.8 Евро-5 (ISF 2/8 S5161P-005) с приведением автомобиля в технически исправное состояние в соответствии с требованиями (стандартам и качества) завода-изготовителя с установлением гарантийного срока на новый двигатель 2 года или 60 000 километров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Калиниченко Александр Викторович.

Решением суда от 22 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано. В пользу ИП Салманова Э.Н.о взысканы расходы по уплате государственной пошлины: с ИП Зубель Р.С. - 3 000 руб., с ИП Ефимова С.В. - 3 000 руб.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2023 кассационная жалоба ИП Ефимова С.В. возвращена.

От ИП Зубеля Р.С. 01.02.2023 в суд первой инстанции поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 146 126 руб.

Определением суда от 06 февраля 2023 года заявление ИП Зубеля Р.С. возвращено в связи с пропуском установленного законом срока на обращение с данным заявлением и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ИП Зубель Р.С. с определением суда не согласился и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что последним судебным актом, вынесением которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы от 19.01.2023.

ИП Ефимов С.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты - пункт 30 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом в Определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

На основании изложенных в Постановлении N 12 разъяснений для целей возмещения судебных расходов определение кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы не является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, в рассматриваемом случае является постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, вступившее в силу согласно части 5 статьи 271 АПК РФ со дня принятия.

С учетом изложенного, трехмесячный срок на обращение заявителя в суд с заявлением о взыскании судебных расходов истек 24.01.2023.

Подача ИП Ефимовым С.В. кассационной жалобы, и ее последующее возвращение судом кассационной инстанции, не препятствовало обращению ИП Зубеля Р.С. с заявлением о распределении судебных расходов в срок.

Указанная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2021 года по делу N А56-74897/2018, от 21.10.2020 по делу N А56-159772/2018.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления N 12, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

При этом, если заявление по вопросу о судебных расходах подано по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока, данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ (абзац 5 пункта 32 Постановления N 12).

Поскольку заявление о возмещении судебных расходов было представлено истцом в суд нарочным 01.02.2023, то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, и при этом не содержало ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление его подателю.

При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции о возвращении заявления.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2023 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А05-3828/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубеля Руслана Стефаниевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Шадрина