Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 09АП-90003/22 по делу N А40-202018/2022

г. Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А40-202018/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей Верстовой М.Е., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбкой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТАРГЕТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-202018/22

по иску АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ИНН 7708737500, ОГРН 1117746294115)

к ООО "ТАРГЕТ" (ИНН 7707849916, ОГРН 5147746383703)

о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Пономарева В.О. по доверенности от 29.12.2022 N 01-06/1395; от ответчика: извещен, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТАРГЕТ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки N 6000- ДГ-1938/21/1 от 29.06.2021 г. в размере 1 241 602 руб. 07 коп

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-202018/22 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 судебное заседание отложено на 14 марта 2023 года в 15 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, пр-д Соломенной Сторожки, д. 12, зал N 6 (кабинет 116). Истцу предложено представить письменные пояснения по расчету неустойки, представленного ответчиком.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, приходит к выводу, что решение подлежит изменению в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, 29.06.2021 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки N 6000-ДГ-1938/21/1 (далее- Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность) товар, в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.3 Договора (с учетом протокола разногласий к договору поставки от 30.06.2021) наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки и условия его поставки, график (периоды) поставки, порядок расчетов, согласовываются сторонами в спецификациях, оформленных по форме приложения N 1.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора цена товара устанавливается сторонами в спецификациях и/или протоколах согласования цен, включает стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузки и транспортировки товара до места, указанного покупателем, если иное не предусмотрено спецификацией.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Договора определено, что поставка товара осуществляется путем его доставки в адрес покупателя (грузополучателя), в зависимости от условий спецификации автомобильным либо железнодорожным транспортом.

По соглашению сторон поставка может осуществляться на условиях самовывоза или почтовой связью. Поставка товара осуществляется в сроки, предусмотренные сторонами в спецификациях.

Товар, поставленный в течение 30 (тридцати) календарных дней до срока поставки, указанного в спецификациях, не считается досрочной поставкой и не требует дополнительного согласования с покупателем. Право досрочной поставки товара может быть предоставлено поставщику с письменного согласия покупателя.

Датой поставки товара считается: при поставке автомобильным транспортом - дата отметки представителя покупателя на товарно-транспортной накладной по форме 1-Т или транспортной накладной о получении товара, а при наличии на момент передачи товара покупателю товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо УПД, дата отметки представителя покупателя на товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо в УПД; при поставке железнодорожным транспортом - дата отметки станции назначения на железнодорожной накладной о выдаче груза грузополучателю; при доставке почтовой связью - дата получения товара покупателем, указанная на почтовой квитанции отделения связи покупателя; при доставке товара экспресс-почтой, курьером - дата отметки представителя покупателя на товарно-транспортной накладной или транспортной накладной; при самовывозе - в момент передачи товара покупателю на складе грузоотправителя по товарной (транспортной) накладной либо по УПД.

Сторонами 30.06.2021 подписана спецификация N 6000-СП-1938/21/1 к договору поставки, пунктом 1 которой предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить клин Ханина М1698.00.003 (СЧ-35) фрикционный чугунный в количестве 60 000 штук, сроком доставки до 30.09.2021 на сумму 68 760 000 руб.

Пунктом 4 спецификации определены условия доставки/поставки товара, согласно которому доставка товара осуществляется самовывозом автомобильным/железнодорожным транспортом со склада грузоотправителя.

Моментом перехода права собственности и рисков случайной гибели на товар при отгрузке железнодорожным транспортом считается дата штемпеля станции грузоотправителя на ж/д накладной, при отгрузке автомобильным транспортом -дата подписания товарно-транспортной накладной или транспортной накладной грузоотправителем.

Поставщиком в период с 30.06.2021 по 29.09.2021 отгружено в адрес покупателя товара на общую сумму 10 781 568 руб.

По состоянию на 30.09.2021 (срок поставки товара согласно спецификации) стоимость неисполненного поставщиком обязательства составила 57 978 432 руб., которая до 29.12.2021 уменьшалась, в связи с дальнейшими поставками поставщиком товара за пределами предусмотренного спецификацией срока, что отражено в акте сверки взаимных расчетов за период 2021 года.

В связи с нарушением сроков поставки товара по договору, ответчику начислена неустойка в размере 1 241 602,07 руб. на основании п. 7.1 Договора.

Истцом 14.07.2022 в порядке пункта 11.1 Договора в адрес ООО "Таргет" направлена претензия от 12.07.2022 N 6000/5/6-И-39/22 с требованием произвести оплату неустойки.

Требования, содержащиеся в претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из того, что факт нарушения условий Договора истцом доказан в надлежащем порядке удовлетворил требования о взыскании неустойки с ООО "ТАРГЕТ".

В то же время, судом не было учтено, что в ответе на претензию и в отзыве на иск ответчик, признавая неустойку, начисленную истцом на основании п. 7.1 Договора, указал на нарушение истцом обязанности по оплате поставленного товара, сообщил о начислении неустойки на основании п.7.2 Договора и просил произвести зачет встречных однородных обязательств (т. 1 л.д. 92, 93).

Пунктом 7.2 Договора поставки определено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, согласованных сторонами в спецификациях, покупатель обязан уплатить поставщику, по его письменному требованию, неустойку в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 3 (трех) процентов от невыплаченной в срок суммы.

В спецификации от 30.06.2021 N 6000-СП-1938/21/1 к договору в пункте 3 стороны согласовали порядок и условия оплаты, согласно которому оплата производится в течение 30 календарных дней с момента поставки очередной партии товара на склад грузополучателя и получения полного комплекта оригинальных документов. Таким образом, из буквального содержания данного условия спецификации следует, что моментом начала течения срока для оплаты товара является одновременное соблюдение поставщиком двух условий: поставка товара и представление в адрес покупателя полного комплекта оригинальных документов.

В соответствии с п. 5 ст. 486 ГК РФ, в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 ст.516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Учитывая, что товар фактически был поставлен ответчиком, а покупателем он своевременно не был оплачен, то поставщиком правомерно начислена неустойка.

В связи с данными обстоятельствами ответчиком, согласно представленному расчету, была начислена неустойка в размере 101 885 руб. 82 коп.

В рамках апелляционного производства судом было предложено представить сторонам подробные расчеты неустойки, начисленной ответчиком по п. 7.2 договора.

Истцом представлен детальный котррасчет, согласно которому сумма штрафных санкций по п. 7.2. Договора составляет 70 482 руб. 62 коп.

Проверив представленные сторонами спора расчеты, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о правильности котррасчета истца, так как он подтверждается материалами дела, в связи с чем суд констатирует, что на стороне истца на момент рассмотрения спора имелось неисполненное обязательство на сумму 70 482 руб. 62 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Учитывая, что ответчиком в качестве возражений на иск было заявлено о проведении зачета, а как установлено Девятым арбитражным апелляционным неустойка ООО "ТАРГЕТ" правомерно начислена только в размере 70 482 руб. 62 коп., то судебная коллегия приходит к выводу о частичном принятии возражений ответчика на иск.

В связи с чем, после проведенного зачета в объеме 70 482 руб. 62 коп., требования истца признаются подлежащими удовлетворению частично в размере 1.171.119 рублей 45 коп. за период с 30.09.2021 по 30.12.2021, а решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-202018/22 изменить.

Взыскать с ООО "ТАРГЕТ" (ИНН 7707849916, ОГРН 5147746383703) в пользу АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ИНН 7708737500, ОГРН 1117746294115) неустойку за просрочку поставки товара в размере 1.171.119 (один миллион сто семьдесят одна тысяча сто девятнадцать) рублей 45 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО "ТАРГЕТ" (ИНН 7707849916, ОГРН 5147746383703) в пользу АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ИНН 7708737500, ОГРН 1117746294115) 23973 (двадцать три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова Б.С. Веклич