Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 10АП-4492/23 по делу N А41-75693/2022

г. Москва

23 марта 2023 г.

Дело N А41-75693/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ОКБ "Экистон" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2023 года по делу N А41-75693/22 по исковому заявлению Афанасьева Юрия Алексеевича, Тяпина Дмитрия Викторовича, Фоминых Сергея Николаевича, Фоминых Ивана Сергеевича, Фоминых Сергея Сергеевича к ОАО "ОКБ "Экистон" об обязании предоставить документы,

при участии в заседании:

от ОАО "ОКБ "Экистон" - Вишнякова Н.В., доверенность от 31.08.2020, диплом, паспорт;

от Афанасьева Юрия Алексеевича - не явился, извещен;

от Тяпина Дмитрия Викторовича - не явился, извещен;

от Фоминых Сергея Николаевича - не явился, извещен;

от Фоминых Ивана Сергеевича - не явился, извещен;

от Фоминых Сергея Сергеевича - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев Юрий Алексеевич, Тяпин Дмитрий Викторович, Фоминых Иван Сергеевич, Фоминых Сергей Николаевич и Фоминых Сергей Сергеевич обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "ОКБ "Экситон" (ОГРН: 1045007101105 ИНН: 5035025460) об обязании (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований) предоставить Фоминых Сергею Николаевичу в течение 7 (семи) рабочих дней со дня вступления решения в законную силу заверенные копии следующих документов: 1. Решение общего собрания акционеров ОАО "ОКБ "Экситон" об одобрении сделки - Договора займа N 2 от 21.10.2021; 2. Платежное поручение N 1146 от 22.10.2021; на сумму 25 000 000,00 руб.; 3. Платежное поручение N 422 от 29.12.2021; на сумму 383 561,64 руб.; 4. Платежное поручение N 46 от 12.01.2021 на сумму 162 384,04; 5. Платежное поручение N 1169 от 29.10.2021 на сумму 54 282,79 руб.; 6. Платежное поручение N 1186 от 03.11.2021 на сумму 335 359,82 руб.; 7. Платежное поручение N 133 от 01.02.2021 на сумму 106 500,00 руб.; 8. Платежное поручение N 213 от 26.02.2021 на сумму 106 500,00 руб.; 9. Платежное поручение N 335 от 05.04.2021 на сумму 106 500,00 руб.; 10. Платежное поручение N 469 от 30.04.2021 на сумму 106 500,00 руб.; 11. Платежное поручение N 561 от 31.05.2021 на сумму 106 500,00 руб.; 12. Платежное поручение N 644 от 02.07.2021 на сумму 106 500,00 руб.; 13. Платежное поручение N 760 от 30.07.2021 на сумму 106 500,00 руб.; 14. Платежное поручение N 879 от 31.08.2021 на сумму 106 500,00 руб.; 15. Платежное поручение N 1033 от 29.09.2021 на сумму 106 500,00 руб.; 16. Платежное поручение N 1158 от 29.10.2021 на сумму 106 500,00 руб.; 17. Платежное поручение N 1270 от 30.11.2021 на сумму 106 500,00 руб.; 18. Платежное поручение N 1265 от 30.11.2021 на сумму 106 500,00 руб.; 19. Инкассовое поручение N 4528 от 27.05.2021 на сумму 841 754,88 руб. Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика по делу судебной неустойки за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу. За неисполнение в течение первой недели 7 (семи) рабочих дней судебного акта путем взыскания с ОАО "ОКБ "Экситон" в пользу Фоминых Сергея Николаевича судебной неустойки в размере: за первую неделю (7 календарных дней) неисполнения решения суда в размере 5000 (пять тысяч) рублей; за каждую последующую неделю неисполнения решения суда в двойном размере от судебной неустойки предыдущего периода.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ОАО "ОКБ "Экистон", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции в части удовлетворения требования о предоставлении "Решения общего собрания акционеров ОАО "ОКБ "Экситон" об одобрении сделки - Договора займа N 2 от 21.10.2021", отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Представитель ОАО "ОКБ "Экистон" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Афанасьева Юрия Алексеевича, Тяпина Дмитрия Викторовича, Фоминых Сергея Николаевича, Фоминых Ивана Сергеевича, Фоминых Сергея Сергеевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО "ОКБ "Экситон" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.2004, 100% уставного капитала Общества разделено на 1200 обыкновенных именных акций.

Афанасьев Ю.А., Тяпин Д.В., Фоминых И.С., Фоминых С.Н. и Фоминых С.С. являются акционерами ОАО "ОКБ "Экситон", в собственности которых находятся 360 акций, что составляет 30% от общего количества акций Общества, а именно: Афанасьев Ю.А. - 120 акций; Тяпин Д.В. - 120 акций; Фоминых И.С. - 60 акций; Фоминых С.Н. - 5 акций; Фоминых С.С. - 55 акций.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг регистратора ЗАО "РДЦ Паритет" по состоянию на 19.08.2021 и не оспорены ответчиком какими-либо доказательствами.

16 февраля 2021 года истцы обратились к ответчику с требованием предоставить копии документов о деятельности общества, которое не было исполнено последним.

Акционеры в своем Требовании указали, что акционеры, обратившиеся с требованием, обладают в совокупности 30 процентами голосующих акций Общества (более 25 %) и на основании статьи 65.2 гражданского кодекса РФ и частей 5 и 11 статьи 91 Федерального закона от26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее Закон) и пункта 5.12 Устава общества требовали предоставить заверенные копии документов ОАО "ОКБ "Экситон", а именно: 1. Договор займа N 2 от 21.10.2021 на сумму займа25 000 000,00 руб. 2. Решение общего собрания акционеров ОАО "ОКБ "Экситон" об одобрении сделки - Договора займа N 2 от 21.10.2021; 3. Платежное поручение N 1146 от 22.10.2021; на сумму 25 000 000,00 руб.; 4. Платежное поручение N 422 от 29.12.2021; на сумму 383 561,64 руб.; 5. Платежное поручение N 46 от 12.01.2021 на сумму 162 384,04; 6. Платежное поручение N 1169 от 29.10.2021 на сумму 54 282,79 руб.; 7. Платежное поручение N 1186 от 03.11.2021 на сумму 335 359,82 руб.; 8. Платежное поручение N 133 от 01.02.2021 на сумму 106 500,00 руб.; 9. Платежное поручение N 213 от 26.02.2021 на сумму 106 500,00 руб.; 10. Платежное поручение N 335 от 05.04.2021 на сумму 106 500,00 руб.; 11. Платежное поручение N 469 от 30.04.2021 на сумму 106 500,00 руб.; 12. Платежное поручение N 561 от 31.05.2021 на сумму 106 500,00 руб.; 13. Платежное поручение N 644 от 02.07.2021 на сумму 106 500,00 руб.; 14. Платежное поручение N 760 от 30.07.2021 на сумму 106 500,00 руб.; 15. Платежное поручение N 879 от 31.08.2021 на сумму 106 500,00 руб.; 16. Платежное поручение N 1033 от 29.09.2021 на сумму 106 500,00 руб.; 17. Платежное поручение N 1158 от 29.10.2021 на сумму 106 500,00 руб.; 18. Платежное поручение N 1270 от 30.11.2021 на сумму 106 500,00 руб.; 19. Платежное поручение N 1265 от 30.11.2021 на сумму 106 500,00 руб.; 20. Инкассовое поручение N 4528 от 27.05.2021 на сумму 841 754,88 руб. Общество получило требование от 16.02.2022, как следует из почтовой квитанции и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14250768004526, 24 февраля 2022 года. Запрашиваемые документы обществом предоставлены не были. Письмом от 05.03.2022 исх. б/н ответчик сообщил, что общество фактически отказывает в предоставлении запрашиваемых документов по причине того, что к требованию о предоставлении заверенных копий документов не приложены документы, подтверждающие наличие статуса акционеров и количество акций, которыми владеют обратившиеся с требованием лица.

Данные обстоятельства послужили истцам основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик обжалует выводы суда первой инстанции лишь в части удовлетворения требования о предоставлении "Решения общего собрания акционеров ОАО "ОКБ "Экситон" об одобрении сделки - Договора займа N 2 от 21.10.2021".

В силу пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе: в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно статье 90 Федерального закона "Об акционерных обществах" информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями данного закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В силу статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано хранить документы бухгалтерского учета, документы бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, и документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

Согласно части 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением No 03-33/пс, а также Перечнем N 558 (пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 No 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

В соответствии с этим перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, договоры, соглашения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку. Согласно пункту 5.12 Устава ОАО "ОКБ "Экситон", утвержденного Общим собранием учредителей Протокол No 1 от 22.03.2004, к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций Общества.

Документы, перечисленные в пункте 5.10. Устава должны быть представлены Обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа Общества.

Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, перечисленным в пункте 5.12, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая Обществом за предоставление данных копий, не может превышать затрат на их изготовление (п. 5.13 Устава Общества).

Нормативное положение Федерального закона "Об акционерных обществах" об обязанности акционерного общества обеспечить акционерам доступ к своим документам направлено, среди прочего, на обеспечение информационной открытости хозяйственной деятельности акционерного общества и возможности реализации акционерами своих прав, на что обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.06.2004 No263-О.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 18 января 2011 года No 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств того, что ответчиком была исполнена спорная обязанности по предоставлению истцу документов о деятельности Общества, в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии в Обществе каких-либо из запрошенных истцом документов, ответчик не лишен возможности сообщить о данном факте своему акционеру, документально подтвердив соответствующие сведения.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что иск подан акционерами в совокупности владеющими 30% голосующих акций общества, что в соответствии со статьями 89-90 Федерального закона "Об акционерных обществах" дает им право доступа ко всем документам общества, в том числе к текстам всех договоров и документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа, без каких-либо ограничений.

При рассмотрении дела судом установлено, что сам перечень и объем запрошенных документов и информации, является достаточно конкретным и не должен вызывать затруднительность у Общества в их предоставлении.

Признавая обоснованным требования истцов в части предоставления заверенных копий первичных документов бухгалтерского учета, суд отклонил доводы ответчика, указанные в отказе предоставления документов.

Довод ответчика о том, что при направлении акционерами требования обществу о предоставлении документов общества необходимо предоставлять выписку из реестра акционеров общества, подтверждающую статус акционера и владение определенным количеством акций, судом первой инстанции был отклонен как не соответствующий нормам корпоративного законодательства.

Следует отметить, что пунктами 8 - 10 Указания Банка России от 28.06.2019 N 5182-У "О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Указания N 5182-У) определены случаи, когда вместе с требованием о предоставлении документов акционерного общества необходимо представить документ, подтверждающий право правомочного лица требовать предоставления документов акционерного общества. Как разъяснено в письме Центрального Банка Российской Федерации от 07.07.2015 N 06-59/5740 "О порядке предоставления акционерам документов акционерного общества" Указанием не предусмотрены положения, обязывающие акционера предоставлять выписку из реестра акционеров при предъявлении Требования.

Пунктом 20 Указания N 5182-У предусмотрен закрытый перечень случаев, когда акционерное общество вправе запросить у правомочного лица, предъявившего Требование, недостающие информацию и документы.

Поскольку рассматриваемый случай таковым не является, то отсутствие выписок из реестра акционеров при предъявлении Требования не являлось основанием для отказа акционерам в предоставлении запрошенной информации.

Кроме того, акционеры при подаче искового заявления предоставили выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг регистратора ЗАО "РДЦ Паритет" по состоянию на 19.08.2021, которые не оспорены ответчиком какими-либо доказательствами.

Более того, с учетом положений пункта 20 Указания Банка России от 28.06.2019 N 5182-У "О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" (зарегистрировано в Минюсте России 09.08.2019 N 55542), Письма Банка России от 07.07.2015 N 06-59/5740 "О порядке предоставления акционерам документов акционерного общества", а также пункта 5 статьи 8.6. Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", акционерное общество в целях подтверждения статуса акционера у лица, обратившегося с требованием, вправе запросить у регистратора акционерного общества сведения о количестве ценных бумаг акционерного общества на лицевом счете такого лица, следовательно, ответчик был вправе запросить документы в подтверждение статуса акционеров у регистратора акционерного общества.

Таким образом, Общество имело право воспользоваться предоставленным ему правом по получению информации о лицах, которым открыт лицевой счет, а также информации о количестве ценных бумаг данного эмитента на лицевом счете.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчиком акционерам Общества - Афанасьеву Ю.А., Тяпину Д.В., Фоминых И.С., Фоминых С.Н. и Фоминых С.С. была предоставлена предусмотренная законом возможность для ознакомления с документами о деятельности ОАО "ОКБ "ЭКСИТОН", при наличии документально подтвержденных требований истцов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцами заявлено требование о присуждении взыскателям денежных средств за неисполнение в течение 7 (семи) рабочих дней судебного акта путем взыскания с ОАО "ОКБ "Экситон" в пользу Фоминых Сергея Николаевича судебной неустойки в следующем размере: за первую неделю (7 календарных дней) неисполнения решения суда в размере 5000 (пять тысяч) рублей; за каждую последующую неделю неисполнения решения суда в двойном размере от судебной неустойки предыдущего периода.

Рассмотрев указанное требование, суд первой инстанции признал его подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

При этом размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Заявители предоставили в материалы дела последний годовой отчета ОАО "ОКБ "Экситон" по итогам 2021года, из которого следует: выручка Общества за 2021 год от реализации товаров по основной деятельности составила - 191 млн.522 тыс. руб.; прибыль Общества за 2021 год составила - 28 млн. 155 тыс. руб.; нераспределенная прибыль прошлых лет - 54 млн. 318 тыс. руб. Принимая во внимание имущественное положение ответчика, а также то обстоятельство, что истребуемые бухгалтерские документы свидетельствуют о выводе значительной суммы оборотных средств из активов Общества, суд решил, что требование истцов подлежит удовлетворению и в части взыскания с ОАО "ОКБ "Экситон" в пользу Фоминых Сергея Николаевича судебной неустойки в следующем размере: за первую неделю (7 календарных дней) неисполнения решения суда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; за каждую последующую неделю неисполнения решения суда в двойном размере от судебной неустойки предыдущего периода.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.23 по делу N А41-75693/22 только в части обязания ОАО "ОКБ "Экситон" предоставить "Решение общего собрания акционеров ОАО "ОКБ "Экситон" об одобрении сделки- Договора займа N 2 от 21.10.2021", указывая, что такое решение не принималось.

Однако ответчик не ссылается на нормы материального или процессуального права и единственным доводом ответчика (без ссылки на норму права) является то, что: "Решение общего собрания акционеров ОАО "ОКБ "Экситон" об одобрении сделки - Договора займа N 2 от 21.10.2021 общим собранием акционеров ОАО "ОКБ "Экситон" не принималось, в связи с чем решение суда о его предоставлении истцам исполнено быть не может.".

Данные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не предоставлены суду первой инстанции допустимые и относимые доказательства отсутствия спорного решения общего собрания акционеров, в частности, прошитый и пронумерованный журнал общих собраний ОАО "ОКБ "Экситон", либо другие документы в соответствии со ст. 89 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 07.10.2022, с изм. от 19.12.2022) "Об акционерных обществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) и Постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс "Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.08.2003 N 4994).

Как следует из материалов дела, представитель ответчика в судебное заседание не являлся, отзыв не направлял.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена госпошлина, в связи с чем с ОАО "ОКБ "Экистон" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2023 года по делу N А41-75693/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "ОКБ "Экистон" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич