Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 09АП-8565/23 по делу N А40-102424/2022

г. Москва

23 марта 2023 г.

Дело N А40-102424/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Т.В. Захаровой, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца РЕХАУ ИНДУСТРИС СЕ ЭНД КО.КГ (REHAU Industries SE&Co.KG)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2023 года по делу N А40- 102424/22,

по иску РЕХАУ ИНДУСТРИС СЕ ЭНД КО.КГ (REHAU Industries SE&Co.KG)(Германия)(Адрес местонахождения: Отто-Хан-Штрассе 2, 95111,Рехау, Германия)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Таис" (ОГРН: 1187746524173, ИНН: 7733328204)

третье лицо: РУП "Белтаможсервис"

о взыскании компенсации в размере 66 102 164 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дунаев А.В. по доверенности от 05.03.2022 г.,

от ответчика: Листратенко Д.Ю. по доверенности от 16.07.2022 г.,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

РЕХАУ ИНДУСТРИС СЕ ЭНД КО.КГ (REHAU Industries SE&Co.KG)" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАИС" о взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей за нарушение исключительных прав на серию товарных знаков "REHAU" (по Свидетельству на товарный знак N 104701, зарегистрированному в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, по международным регистрациям NN 702521, 1394038, 918350, 1393462, 917366, 955722, 1617494), компенсации в размере 5 000 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак Истца по международной регистрации N 761130 "RAUTITAN". (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, руководствуясь статьями 106, 110, 123, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ Решением от 20 января 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскав компенсацию в сумме 500 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд необоснованно снизил сумму компенсации за нарушение исключительных прав, суд не учел, что истцом размер компенсации документально подтвержден и обоснован, нарушения исключительных прав, допущенные ответчиком носили грубый характер.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, Компания РЕХАУ Индустрис СЕ энд Ко.КГ (REHAU Industries SE & Co. KG.) является правообладателем (далее - Правообладатель, Истец) на территории России следующих товарных знаков (далее - Товарные знаки):

1. Товарного знака по международной регистрации N 1393462 "*" (срок действия регистрации - 05.10.2027) в отношении, в том числе, товаров 6 класса МКТУ: металлические строительные материалы; материалы из металла для железнодорожных путей; радиаторные вентили металлические [кроме термостатических]; металлические каналы, трубы и трубки и принадлежности к ним, включая клапаны; трубы, трубки и шланги, а также фитинги к ним, включая клапаны, из металла; муфты металлические для НКТ; муфты металлические для НКТ; муфты металлические для НКТ; муфты металлические для НКТ; трубопроводная арматура [примыкания] из металла; муфты металлические для НКТ; металлические клапаны для регулирования расхода жидкостей в трубопроводах; соединения металла для труб; опорные рукава для труб из металла; хомуты металлические для крепления труб; соединители стыковые (металлические -) для труб; арматура металлическая для труб; удлинители труб из металла; арматура металлическая для труб; профили из металла; экструдированные алюминиевые профили; экструдированные алюминиевые профили; водопроводная арматура из металла; муфты металлические для НКТ; муфты металлические для НКТ.

2. Товарного знака по международной регистрации N 917366 *

(срок действия регистрации - 28.08.2026) в отношении, в том числе, товаров 6, 17, 19 классов МКТУ.

3. Товарного знака по международной регистрацииN 1617494*

4. Товарного знака по международной регистрации N 955722

5. Товарного знака по свидетельству РФ N 104701 "* " (срок действия регистрации - 31.07.2031) в отношении товаров 17 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ): готовые товары и полуфабрикаты из искусственных материалов в виде профилированных деталей, шлангов, гибких труб, пластин, фасонных деталей, не относящихся к другим классам; а также товаров 19 класса МКТУ: жесткие трубы из искусственных материалов, применяемые в дорожном строительстве, для защиты кабелей в водоснабжении и канализации, ирригации, включенные в 19 класс.

6. Товарного знака по свидетельству РФ N 102961 "*" (срок действия регистрации - 31.07.2031) в отношении товаров 17 класса МКТУ: готовые товары и полуфабрикаты из искусственных материалов в виде профилированных деталей, шлангов, гибких труб, пластин, фасонных деталей, включенные в 17 класс; а также товаров 19 класса МКТУ: жесткие трубы из искусственных материалов, включенные в 19 класс.

7. Товарного знака по международной регистрации N 702521 "*" (срок действия регистрации - 02.09.2028) в отношении товаров 17 класса МКТУ: полуфабрикаты из пластмассы в виде профилей и форм для автомобильной, мебельной промышленности и производства окон - все это относится к этому классу; а также 19 класса МКТУ: пластмассовые трубы для дорожного строительства, включая защиту кабелей, а также для гидротехнических сооружений (ирригация и водоотведение), все включены в этот класс.

8. Товарного знака по международной регистрации N 1394038 "*" (срок действия регистрации - 05.10.2027) в отношении, в том числе, товаров 6 класса МКТУ: металлические строительные материалы; материалы из металла для железнодорожных путей; радиаторные вентили металлические [кроме термостатических]; металлические каналы, трубы и трубки и принадлежности к ним, включая клапаны; трубы, трубки и шланги, а также фитинги к ним, включая клапаны, из металла; муфты металлические для НКТ; муфты металлические для НКТ; муфты металлические для НКТ; муфты металлические для НКТ; трубопроводная арматура [примыкания] из металла; муфты металлические для НКТ; металлические клапаны для регулирования расхода жидкостей в трубопроводах; соединения металла для труб; опорные рукава для труб из металла; хомуты металлические для крепления труб; соединители стыковые (металлические -) для труб; арматура металлическая для труб; удлинители труб из металла; арматура металлическая для труб; профили из металла; экструдированные алюминиевые профили; экструдированные алюминиевые профили; водопроводная арматура из металла; муфты металлические для НКТ; муфты металлические для НКТ.

9. Товарного знака по международной регистрации N 761130 "RAUTITAN" (срок действия регистрации - 14.02.2031) в отношении 6 класса МКТУ: соединения металла для труб, элементы крепления металла для труб; 17 класса МКТУ: соединения неметаллические для труб, изделий из пластмасс (полуфабрикаты), герметизирующие материалы для использования в трубах и трубах / шлангах (неметаллические); 19 класса МКТУ: трубы (неметаллические) для строительства, трубы (неметаллические) для систем отопления, трубы (неметаллические) для водоснабжения, трубы (неметаллические) для систем питьевого водоснабжения, а также арматура.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 июня 2021 г. в 11 часов 20 минут на автодороге "М-1 Беларусь" в районе населенного пункта Красная горка Краснинского района Смоленской области остановлено транспортное средство с государственным регистрационным знаком АК1110-2/АХ723278.

В ходе проведения таможенного досмотра сотрудниками Смоленской таможни установлено - согласно товаросопроводительным документам: CMR N 145-ФТ от 10.06.2021, счет-фактуры (инвойса) N 02/21/145 от 10.06.2021, товарной накладной N ВУ 2240053 от 10.06.2021 в грузовом отсеке транспортного средства в адрес ООО "ТАИС" (г. Москва, проезд Полесский, д. 16, строение 1, ант.2 п I К, офис 314 А) перемещались товары: трубы, трубки и шланги из пластмасс (кроме гибких, выдерживающих давление до 27,6 Мпа...), бесшовные и нарезанные на отрезки, длина которых превышает максимальный размер поперечного сечения, с обработанной и необработанной поверхностью...", страна происхождения Китай, в количестве 1014 шт.; "упаковка картонная для продукции промышленного и бытового назначения: коробки из негофрированного картона", страна происхождения Китай, в количестве 660 штук.

На трубах и картонных коробках была нанесена маркировка "REHAU".

Отправителем товара являлся Брестский филиал РУП "БЕЛТАМОЖСЕРВИС (2-й км юго-западнее автогородка Клейники, Клейниковский с/с, Брестский район, Брестская область, 225038, РБ).

Смоленским транспортным прокурором - советником юстиции Зоркиным А.С. 01.09.2021 г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ТАИС" по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ по факту незаконного использования товарного знака "РЕХАУ" ("REHAU").

Правообладатель - компания РЕХАУ АГ + Ко (REHAU AG + Со) была уведомлена о факте задержания товара.

С целью представления интересов компании на территории РФ была привлечена юридическая фирма ООО "Катков и партнеры" (наименование с 2022 г. - ООО "КИП-ЛЕГАЛТЕХ"). В распоряжение представителей правообладателя со стороны Смоленской таможни были представлены материалы дела об административном правонарушении N 10113000-2298/2021, возбужденного по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ООО "ТАИС". В соответствии с имеющейся в материалах административного дела товарной накладной N 2240053 от 10.06.2021 г. и Спецификацией на груз, в состав поставки входили 1014 единиц упаковок полимерных труб и 660 упаковочных коробок с нанесенными изображениями товарных знаков "REHAU".

"01" марта 2022 г. старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований N 1 Смоленской таможни, подполковником таможенной службы Плотавским Игорем Ивановичем был составлен Протокол об административном правонарушении (регистрационный номер дела 10113000-2298/2021).

На основании заявления Смоленской таможни от 01.03.2022 г. (исх.N 33-2298/5810) о привлечении ООО "ТАИС" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-59918/2022 05 мая 2022 г. было принято решение о привлечении ООО "ТАИС" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ (полный текст решения изготовлен 12 мая 2022 г.).

14.04.2022 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием выплатить Истцу денежную компенсацию в связи с размещением обозначений тождественных указанным выше товарным знакам на товарах, в том числе этикетках, упаковках, а также на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок соблюден.

Как пояснил истец, он подтверждает свои права по заявленным исковым требованиям полномочиями, перешедшими к нему на основании Договора от 17.11.2021 г. о выделении и поглощении (Abspaltungs- und Ubernahmevertrag), заключенного между: -REHAU AG + Со (Стороной, передающей права) и - REHAU Industries SE & Co. KG (Стороной, приобретающей права).

Согласно условиям договора REHAU AG + Со в рамках реорганизации своего бизнеса передает часть своих активов путем выделения для их последующего поглощения компанией REHAU Industries SE & Co. KG в соответствии с положениями § 123 абз. 2 п. 1, § 126 Закона ФРГ "О преобразовании" (UmwG или Umwandlungsgesetz).

Официальный текст указанного федерального закона опубликован на открытом сайте Федерального министерства юстиции, а также Федерального управления правосудия ФРГ на странице https://www.gesetze-im-internet.de/umwg 1995/UmwG.pdf.

Параграф 123 закона "О преобразовании" (UmwG) предполагает, что субъект права может при прекращении своей деятельности без ликвидации разделить и передать свои активы как действующим, так и вновь созданным юридическим лицам (субъектам права) в обмен на представление ему или его акционерам (участникам) долей или членства в компании, приобретающей такие права за счет отделяемого (выделяемого) актива.

Параграф 126 закона "О преобразовании" (UmwG) указывает, что должно содержаться в положении договора о выделении и поглощении (Inhalt des Spaltungs-und Ubernahmevertrags).

Текст Договора от 17.11.2021 г. о выделении и поглощении на немецком языке с приложением N 2.3.1 Ь), а также перевод его основных условий, относящихся к существу передаваемых прав -прилагаем.

В преамбуле представленного Договора приведены данные его участников, сведения об уполномоченных представителях.

В § 2 данного договора определены активы, подлежащие выделению в новое юридическое лицо. В соответствии с § 2 п. 3.1 Ь), активы, подлежащие выделению, включают товарные знаки, перечисленные в Приложении 2.3.1 Ь).

В указанном приложении 2.3.1 Ь). перечислены товарные знаки, которые были переданы в REHAU Industries SE & Co. KG при реорганизации и впоследствии перерегистрированы на нового правообладателя. Дополнительным подтверждением регистрации исключительных прав на товарные знаки Истца, заявленные в иске, являются выписки из реестра товарных знаков, зарегистрированных Всемирной организацией по интеллектуальной собственности (ВОИС).

Помимо прочего в результате реорганизации к компании REHAU Industries SE & Co. KG перешли основные активы и пассивы, относящиеся к подразделениям "Строительство/Индустрия" (в договоре указано как BAU/IND), включающие материальные и нематериальные ценности на основании разделительного баланса, ноу-хау, объекты недвижимого имущества, основные средства и оборотные активы, налоги, финансовые активы, права требования, в т.ч. дебиторская задолженность, обязательства, резервы, хозяйственные и трудовые договоры, процессуальные отношения.

Таким образом, по итогам регистрации и дальнейшей реализации Договора от 17.11.2021 г. о выделении и поглощении (Abspaltungs- und Ubernahmevertrag), заключенного между REHAU AG + Со (Стороной, передающей права) и REHAU Industries SE & Co. KG (Стороной, приобретающей права), были переданы права имущество, имущественные права, в том числе на товарные знаки, указанные в приложении N 2.3.1 Ь) к указанному Договору, а также права на правовую защиту, на гражданские разбирательства, судебные (процессуальные) и административные процедуры, процессуальные позиции в отношении третьих лиц.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что права на защиту всех спорных товарных знаков принадлежат истцу.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями ст. ст. 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 года N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении N 10.

В соответствии с пунктом 41 Правил N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Как следует из представленных в материалы дела фотографий, на картонных упаковочных коробках и на товаре труба/трубка/шланг серого цвета, доминирует комбинированное обозначение со словесным элементом "REHAU". Изобразительный элемент представлен в виде комбинации из трёх дугообразных элементов. Словесный элемент выполнен буквами латинского алфавита в оригинальном шрифтовом исполнении. Словесный элемент "REHAU" отсутствует в качестве лексической единицы в толковых словарях и справочниках, в следствии чего является фантазийным.

Из представленных изображений следует, что в составе маркировки товара -труба/трубка/шланг серого цвета, присутствует также обозначение "RAUTITAN" заглавными буквами латинского алфавита.

Таким образом материалами дела подтверждено нарушение ответчиком прав истца на указанные выше товарные знаки, поскольку подтвержден факт ввоза продукции маркированной обозначениями, имеющими высокую степень сходства и однородности с товарами истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права Истца в отношении товарного знака RAUTITAN по международной регистрации N 761130 Ответчик обязан выплатить Истцу в размере 5 000 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права Истца в отношении серии товарных знаков REHAU (по Свидетельству ФИПС N 104701, по международным регистрациям NN 702521, 1394038, 918350, 1393462,917366,955722, 1617494) в размере 5 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 62 постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание доводы ответчика, суд находит разумными, правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за допущенное нарушение в сумме 350 000 руб. за нарушение исключительных прав на серию товарных знаков "REHAU" (по Свидетельству на товарный знак N 104701, зарегистрированному в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, по международным регистрациям NN 702521, 1394038, 918350, 1393462, 917366, 955722, 1617494), в сумме 150 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак Истца по международной регистрации N 761130 "RAUTITAN".

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Размер компенсации обоснованно снижен судом первой инстанции, так как не соответствует характеру правонарушения - правонарушение совершено впервые, по неосторожности, ответчик не использовал товарный знак в хозяйственной деятельности, а истец не понес убытков.

Между ответчиком ООО "ТАИС" и РУП "БЕЛТАМОЖСЕРВИС" заключен Договор поставки от 16.04.2020 N D 358 1/0305-2020-01. По условиям договора РУП "БЕЛТАМОЖСЕРВИС" обязалось поставить ответчику растаможенный товар, а ответчик принять его и оплатить.

16.04.2020 стороны подписали спецификацию N О 02/21/145-ФТ на поставку товара производства Weifang Palconn Plastics Technology Со., Ltd.

Для приемки товара у РУП "БЕЛТАМОЖСЕРВИС" и доставки его в Российскую Федерацию ответчик заключил с договор с экспедитором N 3/20 от 18.05.2020. Пунктом 3.2.5 договора ответчик обязал экспедитора при обнаружении несоответствия характеристик груза поставить в известность ответчика, не покидая места погрузки.

10.06.2021 экспедитор принял товар у РУП "БЕЛТАМОЖСЕРВИС" без проверки характеристик груза, вопреки требованиями договора.

При пересечении государственной границы транспортное средство экспедитора было досмотрено таможенными органами, в ходе досмотра обнаружено, что на перевозимые в нем товары нанесены товарные знаки "REHAU" и "RAUTITAN".

Названные обстоятельства стали основанием для возбуждения административного расследования по результатам которого решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2022 по делу N А40-59918/22-33-446 ответчик был привлечен к административной ответственности, а товар конфискован для уничтожения.

Из материалов дела и объяснений ответчика усматривается, что ответчик заказывал товары иного производителя и не предполагал, что на поставляемый товар незаконно нанесены товарные знаки истца. Ответчик нанял для приемки товара профессионального экспедитора и обязал его провести проверку товара перед приемкой, а потому обоснованно ожидал, что товар будет принят в установленном порядке и будет соответствовать договору.

Ответчик покупал товар уже растаможенным у государственной компании, а потому не имел оснований подозревать ее в поставке контрафактной продукции. Ответчик полагал, что раз товар выпущен таможенными органами в свободное обращение, то значит он соответствует требованиям законодательства, в том числе в области охраны товарных знаков.

Таким образом, ответчик предпринял меры по недопущению нарушений законодательства и прав третьих лиц, однако таковых оказалось недостаточно.

Ответчик не использовал товарный знак в хозяйственной деятельности

Товар с нанесенными на него товарными знаками был задержан Смоленской таможней на территории Смоленской области сразу после пересечения границы Российской Федерации, после чего арестован и конфискован для уничтожения на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-59918/22-33-446.

Таким образом, товар ответчиком не использовался и не реализовывался.

Правообладатель не понес имущественных потерь

Арест и последующая конфискация для уничтожения товара повлекли изъятие товара из гражданского оборота, что исключило убытки и финансовые потери правообладателя. Данное обстоятельство истец не оспаривает.

Незаконное использование товарных знаков, не являлось частью хозяйственной деятельности ответчика.

Нарушение носило разовый характер. Стоимость товара, содержащего товарные знаки, носила несущественный размер для хозяйственной деятельности ответчика, что подтверждается бухгалтерскими балансами общества, представленными в материалы дела.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие известность товарного знака "REHAU" и "RAUTITAN" публике.

В абзаце 1 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъясняется, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 Постановления N 10 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2023 года по делу N А40-102424/22, в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан