Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 09АП-8618/23 по делу N А40-119737/2021

г. Москва

23 марта 2023 г.

Дело N А40-119737/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года

по делу N А40-119737/21, принятое судьей Коноваловой Е.В. (1-597),

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7701319704, ОГРН 1037739510423)

к АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОСКОВСКИЙ ТКАЦКООТДЕЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН 7701104900, ОГРН 1027739208474)

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Джангишиев М.О. по доверенности от 28.12.2022,

диплом ААТ 1803001 от 30.06.2021;

от ответчика: Ганичев Н.Д. по доверенности от 06.06.2022,

диплом ВСА 0225380 от 25.06.2005;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОСКОВСКИЙ ТКАЦКООТДЕЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (далее - ответчик) о взыскании 6 377 729 руб. 72 коп. долга за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 160217 руб. 51 коп. пени за период с 06.07.2019 по 31.12.2020 по договору от 19.07.2007 N М-01-514678. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 614 ГК РФ, 65 ЗК РФ и основаны на том, что ответчиком (арендатором) не уплачены арендные платежи за арендованный земельный участок.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года по делу N А40-119737/21 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами (истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора) заключен договор аренды от 09.07.2007 N М-01-514678, по условиям которого арендатору для эксплуатации зданий территории под административно-производственные цели предоставлено два земельных участка площадью 0,5252 га (кадастровый номер 770103027128) и площадью 0,1256 га (кадастровый учетный 770103027099/002) сроком до 01.02.2012.

Дополнительным соглашением от 28.07.2014 предмет договора изменен. Истцу предоставлен для строительства участок площадью 5238 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003027:128 сроком до 25.02.2020.

Условиями договора предусмотрено, что за последние два года срока действия договора размер годовой арендной платы составляет 3% от кадастровой стоимости.

С учетом данной ставки и внесенной в ЕГРН новой кадастровой стоимости участка, установленной с учетом выдела из него участков с кадастровыми номерами 77:01:0003027:4146 и 77:01:0003027:4147, ежеквартальный арендный платеж за земельный участок, арендованный по спорному договору, рассчитан истцом 705720 руб. 01 коп.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, признал необоснованным применение ставки в 3%, в связи с чем, произведя перерасчет, исходя из совокупности доказательств внесения платежей, признал заявленные требования необоснованными, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Между тем, согласно п. 3.2.3 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП (ред. от 31.08.2021) "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" за второй год срока действия договора аренды, а также с даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, годовой размер арендной платы устанавливается в размере, предусмотренном приложением 1 к настоящему постановлению.

Возведенный Ответчиком в составе 1 этапа строительства Многофункциональный жилой комплекс (1 этап строительства) по адресу: г. Москва, ЦАО, Басманный район, ул. Б. Почтовая, вл. 34, стр. 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10; ул. Б. Почтовая, вл. 34, стр. 1, 4, 6, 7, 11, 12А; ул. Б. Почтовая, вл. 34, стр. 1, 4, 6, 12А; ул. Б. Почтовая, вл. 30, стр. 1, 2, 3, 8, 13; ул. Б. Почтовая, вл. 30, стр. 3,4, 5, 6, 7 объект капитального строительства - нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 34, стр. 6 (кадастровый номер 77:01:0003027:1029) на арендуемом земельном участке введен в эксплуатацию 03.12.2019 согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 77-107000-009236-2019, в связи с чем для расчета арендной платы по Договору с 03.12.2019 должна применяться ставка 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Нахождение вышеуказанного объекта капитального строительства в границах участка подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.01.2020 N 77/100/416/2020-25, а также разрешением на ввод в эксплуатацию 2 и 3 этапов строительства вышеуказанного комплекса от 31.03.2021 N 77-107000-009993-2021, от 24.05.2021 N 77-107000-010072-2021 соответственно, в которых отсутствует указание на спорный земельный участок, как на земельный участок, на котором осуществлялось строительство 2 и 3 этапов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41912/2022 по делу N А40-34411/22 установлено право ответчика на оплату арендной платы по спорному договору в размере 1,5% от кадастровой стоимости, в указанном деле было отказано во взыскании долга по тому же договору за период с 01.01.21 по 19.01.21.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату начала спорного периода участок имел следующие характеристики: площадь 5 328 кв.м., кадастровая стоимость 314 819 985,40 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2020 N 77/ИСХ/20-43583.

10.03.2020 в результате выдела из земельного участка земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0003027:4146 и 77:01:0003027:4147, необходимых для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 30, стр. 1 и нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 34, стр. 6 (выписки их Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 07.02.2020 N 77/ИСХ/20-220105 от N 77/ИСХ/20-220104 площадь земельного участка уменьшилась до 1559 кв.м., кадастровая стоимость земельного участка уменьшилась соответственно до 94 096 001,76 руб., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06.10.2021 N КУВИ-002/2021-132411080, от 06.10.2021 N КУВИ-002/2021-132413950, от 06.10.2021 N КУВИ-002/2021-132414895, от 06.10.2021 N КУВИ-002/2021-132413130, от NКУВИ-002/2021-133906903.

Исходя из подлежащей применению в спорный период ставки платы - 1,5% кадастровой стоимости с учетом представленных в материалы дела платежных поручений N N 985, 610, 810, долг за заявленный период отсутствует.

Довод Истца о том, что в Спорный период действовала ставка 3%, применение которой осуществляется в соответствии с положениями Договора не соответствует условиям Договора и имеющимся в деле вышеуказанным доказательствам.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года по делу N А40-119737/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков