Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 09АП-10303/23 по делу N А40-187913/2022

г. Москва

23 марта 2023 г.

Дело N А40-187913/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-187913/22, принятое судьёй Жбанковой Ю.В., по иску Министерства обороны Российской Федерации к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 3 914 292 рублей 63 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Нагаева Л.А. (доверенность от 12.10.2022),

от ответчика - Ткачев И.О. (доверенность от 15.07.2020),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством обороны Российской Федерации (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 3 914 292 рублей 63 копеек пеней за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 иск удовлетворен частично: взыскано 1 150 000 рублей неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено правомерно, однако при расчете неустойки за просрочку доставки грузов необоснованно использована плата за привлечение подвижного состава. Срок доставки по части накладных увеличен на основании пункта 5.2 Общих коммерческих условий. Суд уменьшил неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.01.2022 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт N 1/ДТО-2022/4671219 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России.

Как указывает истец, в период с февраля по апрель 2022 года по железнодорожным накладным (дорожным ведомостям), номера которых указаны в расчете исковых требований, ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, на основании чего и в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) истцом начислена неустойка в общем размере 3 914 292 рубля 63 копейки.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в качестве базовой суммы для начисления неустойки за просрочку доставки грузов подлежит применению провозная плата (тариф); иные суммы дополнительных сборов и платежей не подлежат включению в расчет неустойки, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Так, статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств, то есть законом установлена база для начисления неустойки, соответствующая размеру платы за перевозку данного груза.

При этом под платой в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий понимается тариф, установленный уполномоченным государственным органом в сфере государственного регулирования тарифов (пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643). Тарифы на перевозку грузов железнодорожным транспортом установлены приказом ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 (Прейскурант N 10-01. На основании изложенного, неустойка, установленная статьей 97 Устава, подлежит начислению, исходя из провозной платы. Другие дополнительные платежи и сборы, не включенные в тариф, в том числе сборы за охрану груза, косвенные налоговые начисления, иные платежи не подлежат включению в расчет неустойки по статье 97 Устава.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно уменьшил неустойку на основании пункта 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных 29.10.1990, исходя из того, что истец не имеет права на предъявление претензий и исков в соответствии с Правилами оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них.

В отношении взыскания компенсации на период продления срока доставки грузов на основании пункта 5.2 Общих коммерческих условий на все время нахождения вагонов в ожидании накатки на паром и их выкатки с парома апелляционный суд также отмечает следующее.

Прохождение операций по передаче груза на паром, а также по передаче груза с парома следует из передаточных ведомостей N N 9,10,13,14. С учетом Общих коммерческих условий срок доставки по накладным NN Х250226, Х250225, Х531397, Х531396, Х481245, Х576327, Л527692, Л527693, Х576328, Х239800, Х250234 не нарушен, соответственно, основания для начисления пени в размере 351 224 рубля 22 копейки отсутствуют.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание то обстоятельство, что перевозка считается оконченной в момент подачи вагона с грузов на подъездной путь грузополучателя. Календарными штемпелями в железнодорожных накладных подтверждаются даты прибытия вагонов на станции назначения и передаче грузополучателю.

Доводы апелляционной жалобы относительно снижения размера неустойки подлежат отклонению, поскольку уменьшение неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является правом суда первой инстанции. Требование названной нормы законы о возможности уменьшения неустойки только по заявлению стороны спора соблюдено. Право суда уменьшать неустойку направлено на обеспечение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по указанному основанию.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года по делу N А40-187913/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева