Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 07АП-4761/22 по делу N А27-11086/2021

г. Томск

23 марта 2023 г.

Дело N А27-11086/2021

Резолютивная часть постановления суда объявлена 16 марта 2023 г.

Постановление суда изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Дубовика В.С.,

Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области - Кузбассу (07АП-4761/22(2)) на определение от 31.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11086/2021 (судья Лазарева М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АльфаТрансСтрой" (город Кемерово, ОГРН 1114205035790, ИНН 4205227715, адрес: 650056, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Марковцева, 10, 122),

принятое по заявлению конкурсного управляющего Фадеева Владимира Геннадьевича о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника,

при участии в судебном заседании:

от МРИ ФНС России N 14 по Кемеровской области - Кузбассу - Морозов С.В. по доверенности от 17.05.2022;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением от 31.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области должник - общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АльфаТрансСтрой" признан (несостоятельным) банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 31.01.2022 конкурсным управляющим должником утвержден Фадеев Владимир Геннадьевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 26 от 12.02.2022.

В Арбитражный суд Кемеровской области 26.08.2022 по системе "Мой Арбитр" поступило ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве ООО "АльфаТрансСтрой", управляющий просит открыть в отношении должника конкурсное производство в порядке обычных процедур, применяемым в деле о банкротстве без учета особенностей, установленных параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Определением от 31.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, суд прекратил упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника ООО "АльфаТрансСтрой", перешел к рассмотрению дела о банкротстве в общем порядке; конкурсному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, уполномоченный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтено, что факт достаточности имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве является предположительным. Торги по реализации имущества должника не проводились, поэтому нельзя с достаточной степенью уверенности утверждать, что в конкурсной массе должника останутся денежные средства после расчетов с залоговым кредитором. Доказательств фактической возможности получения денежных средств с оспоренных сделок конкурсный управляющий не привел. В случае привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности нельзя гарантировать поступления денежных средств. При этом, обнаружение имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника не является безусловным основанием для прекращения упрощенной процедуры и перехода к общей процедуре банкротства. Выявленное имущество ООО "АльфаТрансСтрой" несоизмеримо с расходами, которые может повлечь переход к общей процедуре банкротства, с учетом необходимых мероприятий для завершения процедуры.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал требование жалобы об отмене судебного акта.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу при существующей явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии оснований для его отмены в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением от 31.01.2022 ООО "АльфаТрансСтрой" признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство.

Обращаясь с рассматриваемым ходатайством, конкурсный управляющий указал, что в ходе проведения мероприятий конкурсного производства обнаружено и включено в конкурсную массу должника транспортное средство - автомобиль CADILLAC CTS GMX322, г/н VIN XWFD95ED1B0000022, оспорены сделки должника: вступившими в законную силу определениями суда от 30.12.2022 признаны недействительными сделки, совершенные в пользу Горелова С.В., Тамбовцева А.В., в конкурсную массу должника взыскано в сумме 4 950 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование, согласился с доводами конкурсного управляющего, что обнаруженного имущества (автомобиль, денежные средства от оспоренных сделок) позволяют покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Не соглашаясь с данными выводами, судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права факт обнаружения имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

В удовлетворении ходатайства о переходе к общей процедуре может быть отказано судом, если обнаруженного имущества отсутствующего должника недостаточно для покрытия судебных расходов в связи с производством по делу о банкротстве, либо оно является неликвидным.

Исходя из смысла норм права, содержащихся в статье 228 Закона о банкротстве, проводимая в отношении должника упрощенная процедура банкротства может быть прекращена арбитражным судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость выявленного им имущества должника с размерами понесенных и предстоящих расходов по делу о банкротстве, подтвердив, что стоимости данного имущества достаточно для покрытия соответствующих расходов.

Как усматривается из материалов дела, в конкурсную массу должника включено транспортное средство CADILLAC CTS GMX322, VIN XWFD95ED1B0000022, рыночная стоимость которого согласно отчету об оценке N 01-1022-Д от 05.10.2022 составляет 502 000 руб. Указанное транспортное средство является предметом залога.

Вступившим в законную силу определением суда от 07.12.2022 в реестр включены требования Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса в размере 250 000 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника - CADILLAC CTS GMX322, VIN XWFD95ED1B0000022, модель N двигателя LLT 6B0119190, кузов XWFD95ED1B0000022, гос.рег.номер М152Е0142.

Конкурсным управляющим подано пять заявлений об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделок, три из которых по состоянию на 30.01.2023 судом рассмотрены и удовлетворены, остальные заявления находятся на рассмотрении.

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2022 с ответчиков по обособленным спорам о признании недействительными сделок должника в порядке применения последствий недействительности сделок взыскано 4 950 000 руб.

Также в производстве суда находится заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Между тем. суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимание возражения уполномоченного органа о том, что торги по реализации имущества должника (автомобиля) не проводились, в связи с чем нельзя с достаточной степенью уверенности утверждать, что в конкурсной массе должника останутся денежные средства, оставшиеся после расчетов с залоговым кредитором. Также не исключена вероятность того, что автомобиль не будет продан с первых торгов и конечная цена реализации окажется существенно ниже оценочной.

Судебные акты по оспоренным сделкам с Безугловым А.В., ООО "Ренессанс" и Гореловым С.В. ответчиками не исполнены, обеспечительные меры в отношении ответчиков по сделкам не заявлены, мероприятия по взысканию дебиторской задолженности не проводились, следовательно, гарантии поступления в конкурсную массу денежных средств в номинальном суммарном объеме - 4 950 000 руб.

В случае привлечения бывшего руководителя должника Куракина Р.В. к субсидиарной ответственности нельзя гарантировать поступления денежных средств, так как, по утверждению уполномоченного органа, у Куракина Р.В. отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, сведения о его доходах начиная с 2020 г. отсутствуют.

При этом, как указано судом первой инстанции, согласно актуальным сведениям, указанным в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 27.12.2022 (приобщен по системе "Мой Арбитр" 13.01.2023 13:41 МСК), текущие обязательства должника составляют 129 830 руб., в том числе 64 438 руб. расходов по делу о банкротстве должника.

Таким образом, поступившие денежные средства на расчётный счет должника будут направлены на погашение текущих расходов, в том числе и на выплату вознаграждения управляющему, а не на погашение требований кредиторов, что в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве является основанием для введения процедуры отсутствующего должника.

Кроме этого, в деле о банкротстве отсутствующего должника, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, законодательством, наряду с условиями финансирования таких процедур банкротства, определены и специальные последствия обнаружения и реализации имущества отсутствующего должника, а именно: установление конкурсному управляющему дополнительного процентного вознаграждения, а не переход к общей процедуре банкротства.

Таким образом, оснований для достоверного вывода о том, что имущество, которое может быть в будущем реализовано, с учетом его характера и оценки, соизмеримо с расходами, которые повлечет за собой переход к общей процедуре конкурсного производства, не имеется.

При этом следует учитывать, что заявителем по делу о банкротстве ООО "АльфаТрансСтрой" является уполномоченный орган. При этом, из заявления уполномоченного органа, иных материалов настоящего дела не следует выражение уполномоченным органом согласия на финансирование общей процедуры банкротства ООО "АльфаТрансСтрой". Напротив, из апелляционной жалобы уполномоченного органа усматривается отсутствие его согласия на финансирование данной процедуры.

Суд апелляционной инстанции считает, что в условиях отсутствия в материалах дела достоверных доказательств возможности погашения расходов на процедуру конкурсного производства, проводимую в общем порядке, за счет принадлежащего должнику имущества, а также в условиях несогласия уполномоченного органа на финансирование соответствующей процедуры переход в настоящем деле к общей процедуре конкурсного производства, с учетом отсутствия в его материалах доказательств достаточности выявленного конкурсным управляющим имущества должника для погашения расходов на такую процедуру, нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу - уполномоченного органа, на которого на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на проведение процедур банкротства, может быть возложена обязанность погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В то же время, возложение на уполномоченный орган бремени финансирования расходов на проведение процедур банкротства в отношении должника в отсутствие реальных гарантий их возмещения за счет конкурсной массы затрагивает публичные интересы, поскольку такое финансирование не может осуществляться уполномоченным органом иначе как из бюджетных средств.

По указанной причине в отсутствие согласия уполномоченного органа на финансирование процедуры конкурсного производства, проводимой в общем порядке, в рамках настоящего дела и достоверных доказательств возможности погашения соответствующих расходов за счет имущества должника у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения проводимого в отношении ООО "АльфаТрансСтрой" конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника и перехода к общей процедуре конкурсного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника ООО "АльфаТрансСтрой" и перехода к рассмотрению дела о банкротстве в общем порядке.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба уполномоченного органа признается обоснованной, в связи с чем определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2023 по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием судебного акта об отказе удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11086/2021 отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником Фадеева Владимира Геннадьевича о прекращении упрощенной процедуры и переходе к общей процедуре в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "АльфаТрансСтрой" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

В.С. Дубовик Е.В. Кудряшева