Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 17АП-9788/22 по делу N А60-24781/2022

г. Пермь

23 марта 2023 г.

Дело N А60-24781/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власова О. Г.

судей Бородулиной М.В.. Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, администрации города Нижний Тагил на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2022 года по делу N А60-24781/2022

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Роща" (ИНН 6623024770, ОГРН 1056601272023)

к администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732)

о взыскании задолженности по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Роща" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к администрации города Нижний Тагил о взыскании 30 280 руб. 27 коп. задолженность по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества за период с 2019 по 2022 год, 2 263 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 03.11.2022 в размере 211 руб. 55 коп., 17000 руб. расходы на составление иска и на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 4000 руб. расходы на составление апелляционной жалобы, 75 руб. почтовые расходы (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 06.12.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании 01.12.2022 по средствам вэб-конференции, однако в назначенное время судом не была предоставлена техническая возможность для участия в онлайн-заседании, в судебном заседании объявлен перерыв до 02.12.2022 12:40, после перерыва 02.12.2022 в назначенное время судом не была предоставлена техническая возможность для участия в онлайн-заседании, судом повторно объявлен перерыв до 06.12.2022 12:20, однако 06.12.2022 доступ также не был осуществлен. 06.12.2022 судом объявлена резолютивная часть решения.

Ответчик указывает, что на основании данных из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 66:56:0201007:272, не является муниципальной собственностью. В соответствии с критериями разграничения государственной собственности на землю, установленными п. 1 ст. 3.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", земельный участок с кадастровым номером 66:56:0201007:272 относится к федеральной собственности. Ссылаясь на абз. 4, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что при этом до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

Также полагает необходимым привлечь в качестве соответчика - Территориальное управление Росимущества в Свердловской области.

Кроме того, отмечает, что судом первой инстанции запрашивались доказательства, что земельный участок является муниципальной собственностью. Представителем истца в заявлении от 01.12.2022 указал на судебные акты по делам N А60-3671/2022 и N 33-15572/2021. Однако в деле N А60-3671/2022 сделан вывод, что земельный участок является выморочным имуществом, N 33-15572/2021 не относится к настоящему спору. Судом не установлено в связи с чем, спорный земельный участок перешел в муниципальную собственность.

Администрация также указывает, что суд первой инстанции приводит мотивы по поводу отсутствия пропуска срока исковой давности за 2019 год, вместе с тем, ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности.

Проверив доводы апеллянта, признав их обоснованными в части нарушения его процессуальных прав, определением от 15.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, назначив рассмотрение спора на 22.03.2023 16-00.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика. Иск не признает, считает недоказанным принадлежность ему спорного земельного участка.

Истцу предоставлена возможность участия в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), однако явку представитель не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебно рассмотрение дела произведено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела СНТСН "Роща" действует на основании устава. На основании Протокола общего собрания СНТСН "Роща" от 30.09.2020.

Председателем СНТСН "Роща" является Рубцов Андрей Александрович.

Местонахождение Товарищества - Свердловская область, г Нижний Тагил СНТСН "Роща" 353 км.

Истец указал, что Администрация МО "город Нижний Тагил" является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТСН "Роща" по адресу: Свердловская область, г Нижний Тагил СНТ "Роща" 353 км улица 6, уч. 305 кадастровый номер 66:56:0201007:272, категория земель земли сельскохозяйственного назначения площадь 300 кв. м.

Являясь собственником земельного участка Администрация имеет задолженность по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества СНТСН за период с 2019 г по 2021 г в размере 30 280 руб. 27 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Рассмотрев дело по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено доказательств того, что Сальникова Н.М. приняла наследство Сальникова В.П. путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства либо совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Факт принадлежности спорного земельного участка по адресу Свердловская область, г Нижний Тагил СНТ "Роща" 353 км улица 6, уч. 305 кадастровый номер 66:56:0201007:272 ответчику подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению на основании следующего.

На официальном сайте г. Нижний Тагил Ответчиком опубликовано Сообщение о приеме заявление на земельные участки для ведения садоводства, в том числе, под номером 9 указан земельный участок в СНТ "Роща", в отношении которого взыскивается задолженность - N 305 (в эл. виде к заявлению Истца от 27.06.2022).

Данный факт Ответчиком в судебном заседании не оспаривается. Ссылка представителя Администрации на ошибочность размещения такого объявления ни чем не подтверждена.

Согласно ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в частности, земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

Согласно ч. 1 и 2 указанного Федерального закона, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ч. 4 ст. 3.3 указанного ФЗ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом независимо от регистрации права собственности, осуществление которого зависит от воли Ответчика право распоряжения земельным участком по адресу Свердловская область, г Нижний Тагил СНТ СН "Роща" 353 км улица 6, уч. 305 кадастровый номер 66:56:0201007:272 принадлежит Администрации, соответственно она является надлежащим ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

На основании ч. 5 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ в случае невнесения собственниками/правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, такой платы она взыскивается товариществом в судебном порядке.

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика Администрации город Нижний Тагил подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения Ответчиком обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества за период с 2019 -2022 года подтвержден материалами дела, то исковые требования о взыскании задолженности размере 30 280,27 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая факт нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 03.09.2019 по 31.03.2022 в размере 2 263 руб. 82 коп. (за неоплату задолженности за период с 2019 г. по 2022 г.), за период с 01.10.2022 по 03.11.2022 в размере 211 руб. 55 коп. (за неоплату задолженности за период с 2019 г. по 2022 г.). также подлежат удовлетворению.

Обоснованных доводов в части размера взносов, правильности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами Ответчиком не заявлено, контрасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования СНТ СН "Роща" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Применительно к данному делу факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг между ИП Панченко А.В. и СНТ от 25.02.2022 (составление иска и на оплату услуг представителя в суде первой инстанции); в размере 4000 руб. 00 коп. договором на оказание юридических услуг от 04.07.2022 (составление апелляционной жалобы); платежными поручениями.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, конкретные обстоятельства, счел разумными и соразмерными расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Заявленные к взысканию расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости осуществления работы квалифицированного специалиста.

Оснований для выводов о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя истца апелляционный суд, вопреки доводам жалобы, не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование СНТ о взыскании судебных расходов в заявленном размере 21 000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на сумму 75 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2022 по делу N А60-24781/2022 подлежит отмене по п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований к Администрации города Нижний Тагил, отказом в удовлетворении требований к Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2022 года по делу N А60-24781/2022 отменить.

Взыскать с администрации город Нижний Тагил в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Роща" задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества СНТСН за период с 2019 г. по 2022 г. в размере 30 280 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 2 263 руб. 82 коп. (за неоплату задолженности за период с 2019 г. по 2022 г.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 г. по 03.11.2022 г. в размере 211 руб. 55 коп. (за неоплату задолженности за период с 2019 г. по 2022 г.).

Взыскать с администрации город Нижний Тагил в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Роща" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб., судебные расходы в сумме 21 000 руб.,75 руб. почтовых расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Власова О.Г.

Судьи

Бородулина М.В. Гребенкина Н.А.