Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 09АП-88402/22 по делу N А40-78512/2022

город Москва

22 марта 2023 г.

Дело N А40-78512/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Шахмурадова Владимира Робертовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 1 ноября 2022 года

по делу N А40-78512/22,

по иску ГБУ г.Москвы "Корпорация развития Зеленограда"

к Индивидуальному предпринимателю Шахмурадову Владимиру Робертовичу

о взыскании

стороны о месте и времени судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г.Москвы "Корпорация развития Зеленограда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Шахмурадову Владимиру Робертовичу (далее - ответчик) о взыскании 1 099 985 руб. 47 коп. долга по арендным платежам по состоянию на 31.07.2022 г., 141 140 руб. 84 коп. пени по состоянию на 31.03.2022 г., 263 947 руб. 29 коп. задолженности за эксплуатационные услуги по состоянию на 31.07.2022 г., 50 550 руб. 68 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022 г., 216 478 руб. 81 коп. задолженности по коммунальным услугам по состоянию на 31.07.2022, 13 652 руб. 47 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022 г.

Решением суда от 01.11.2022 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились, извещены.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.08.2021 г. Казенное предприятие города Москвы "Корпорация развития Зеленограда" (КП "КРЗ") реорганизовано в форме преобразования в Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Корпорация развития Зеленограда" (ГБУ "КРЗ"). ГБУ "КРЗ" является правопреемником КП "КРЗ" по всем правам и обязанностям.

Между КП "КРЗ" (Истец, Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Шахмурадовым Владимиром Робертовичем (Ответчик, Арендатор) заключены договоры:

- договор аренды N 08-19-ШВ от 05.11.2019 г.;

- договор оказания эксплуатационных услуг N 08-19-ШВ-У от 12.12.2019 г.;

- договор компенсации коммунальных услуг N 08-19-ШВ-К от 12.12.2019 г. "далее - Договор аренды, Договор оказания эксплуатационных услуг, Договор компенсации коммунальных услуг, Договоры).

В соответствии с условиями Договора аренды (п.2.1), п. 3 Соглашения N 1 01.12.2019 к Договору аренды срок действия аренды установлен с 12 декабря 1019 года по 11 декабря 2024 года. 01.12.2019 Арендатор принял в аренду помещения и оборудование по акту приема-передачи. Общая площадь арендуемых помещений составляет 247,1 кв.м.

В обоснование искового заявления истец указывает, что ответчика обязанность по оплате арендных платежей, эксплуатационных услуг исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, по состоянию на 31.07.2022 г. за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 1 099 985 руб. 47 коп., 263 947 руб. 29 коп. задолженности за эксплуатационные услуги по состоянию на 31.07.2022 г. и 216 478 руб. 81 коп. задолженности по коммунальным услугам по состоянию на 31.07.2022 г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, п.6.1. договора истец начислил неустойку по состоянию на 31.03.2022 г. с учетом применения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ N 497.

Досудебный порядок соблюден.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 1 099 985 руб. 47 коп. долга по арендным платежам по состоянию на 31.07.2022, 141 140 руб. 84 коп. пени по состоянию на 31.03.2022, 263.947 руб. 29 коп. задолженности за эксплуатационные услуги по состоянию на 31.07.2022, 50 550 руб. 68 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022, 216 478 руб. 81 коп. задолженности по коммунальным услугам по состоянию на 31.07.2022, 13 652 руб. 47 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией, признаются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из пояснений истца, в судебное заседание суда первой инстанции 27.10.2022 представитель ответчика не явился, доказательств оплаты долга не представил. При этом представить истца в судебном заседании представила актуальный акт сверки, с учетом всех произведенных ответчиком платежей.

Истец указывает, что платежи, произведенные 24.10.2022 на сумму 232 469 руб. 10 коп. зачтены в счет оплаты долга, возникшего за сентябрь 2022.

Ответчик не лишен возможности на стадии исполнения судебного акта представить доказательства оплаты задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 1 ноября 2022 года по делу N А40-78512/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.