Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 20АП-205/23 по делу N А68-12178/2021

г. Тула

22 марта 2023 г.

Дело N А68-12178/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Тулачермет" (г. Тула, ОГРН 1027100507125, ИНН 7105008031) - Макеевой Т.В. (доверенность от 14.10.2022 N 1318), Ефимова П.А. (доверенность от 14.10.2022 N 1313), от заинтересованного лица - Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г. Тула, ОГРН 1047101134475, ИНН 7107084990) - Филяевой В.В. (доверенность от 27.12.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2022 по делу N А68-12178/2021 (судья Косоухова С.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тулачермет" (далее - АО "Тулачермет", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2021 N 71-05-623/2021 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2022 заявленные требования удовлетворены, постановление Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 17.11.2021 N 71-05-623/2021 о привлечении АО "Тулачермет" к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон водных объектов запрещается, в том числе, размещение объектов размещения отходов производства и потребления вне зависимости от того, эксплуатируется ли данный объект или нет. Таким образом, само по себе размещение (нахождение) объекта размещения отходов производства и потребления (в данном административном деле - отстойника для сточных вод разливочных машин чугуна) в водоохранной зоне р. Упа является использованием водоохранной зоны водного объекта р. Упа с нарушением ограниченной хозяйственной и иной деятельности. В этой связи вывод суда о необходимости предоставления доказательств, подтверждающих факт эксплуатации АО "Тулачермет" объекта размещения отходов производства и потребления, управление считает необоснованным. Отмечает, что на момент проведения внеплановой выездной проверки сведения о границах водоохранной зоны р. Упа в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали; управление полномочиями по установлению границ береговой линии и границ водоохранной зоны не наделено. При этом, по мнению Приокского межрегионального управления Росприроднадзора, отсутствие внесенных сведений о границах прибрежных защитных полос и водоохранных зон в Едином государственном реестре недвижимости и Государственном водном реестре не исключает фактическое размещение объекта размещения отходов в водоохранной зоне р. Упа. Полагает, что эксплуатация и размещение спорного гидротехнического сооружения АО "Тулачермет" в водоохранной зоне р. Упа возможно лишь в том случае, если оно будет исключено из государственного реестра объектов размещения отходов и, одновременно, не будет использоваться в целях размещения отходов.

АО "Тулачермет" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в отношении АО "Тулачермет" в период с 01.10.2021 по 14.10.2021 проведена плановая выездная проверка согласно решению руководителя управления от 20.09.2021 N 90-РШ с целью реализации пункта 119 плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Приокского межрегионального управления Росприроднадзора на 2021 год, утвержденного приказом управления от 30.10.2020 N 133-О.

В ходе проверки установлено следующее.

АО "Тулачермет" эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду 70-0171-001112-П (I категория, высокая категория риска), расположенный по адресу: 300016, г. Тула, ул. Пржевальского, д. 2.

В соответствии с приказом Росприроднадзора от 25.09.2014 N 592 "О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов" АО "Тулачермет" эксплуатирует объект размещения отходов 71-00034-Х-00592-250914 (золошламонакопитель ТЭЦ-ПВС).

АО "Тулачермет" имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности от 25.10.2018 N (71)-6547-СТОУР, выданную управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области.

В ходе проверки 07.10.2021 был проведен осмотр территории водоохранной зоны р. Упа в границах объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду АО "Тулачермет" 70-0171-001112-П, и объектов размещения отходов АО "Тулачермет".

В ходе осмотра были проведены замеры расстояний между вышеуказанным объектом размещения отходов и урезом воды водного объекта р. Упа. Замеры были проведены при помощи поверенной измерительной рулетки "Skole" (сертификат о калибровке от 20.03.2020 N 3297/10-4) и GPS навигатора Garmin GPS MAP 64.

В результате замеров было установлено, что граница золошламонакопителя ТЭЦ-ПВС находится в точке с координатами: N 54° 08.915', Е 037° 43.937'. Урез воды р. Упа находится в точке с координатами: N 54°08.943', Е 037° 43.843'. Замерами установлено, что расстояние от уреза воды р. Упа до границы объекта размещения отходов составляет 116 м. Данные замеры подтверждаются протоколом осмотра от 07.10.2021 N 90-РШ.

Должностным лицом управления 12.11.2021 составлен протокол N 71-05-623/2021 об административном правонарушении.

Государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды 17.11.2021 вынесено постановление N 71-05-623/2021 о привлечении АО "Тулачермет" к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, АО "Тулачермет" обратилось в арбитражный суд соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением правовых режимов: специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта; ограничения хозяйственной и иной деятельности при использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта.

Объективную сторону правонарушений по статье 8.42 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Хранением отходов признается складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения. Объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Из анализа положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" следует, что указанным Законом установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, общество, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона N 89-ФЗ, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).

В соответствии с частями 4, 11 статьи 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" требования в области охраны окружающей среды - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2 статьи 34 Закона N 7-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены.

При этом частью 16 статьи 65 ВК РФ установлено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Таким образом, к ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ может быть привлечено лицо, использующее прибрежную защитную полосу водного объекта, водоохранную зону водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

По результатам плановой выездной проверки заинтересованным лицом установлено, что границы золошламонакопителя ТЭЦ-ПВС АО "Тулачермет" и его части входят в границы водоохранной зоны водного объекта - р. Упа, что свидетельствует о размещении АО "Тулачермет" объекта размещения отходов производства и потребления в водоохранной зоне р. Упа.

Указанный вывод административным органом сделан на основании проведенного должностными лицами управления осмотра территории водоохранной зоны р. Упа в границах объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, и указанного выше объекта размещения отходов.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как верно указал суд первой инстанции, управлением Росприроднадзора должны быть представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт эксплуатации АО "Тулачермет" в водоохранной зоне р. Упа объекта размещения отходов производства и потребления (отстойник для сточных вод разливочных машин чугуна), что является использованием водоохраной зоны водного объекта р. Упа с нарушением ограниченной хозяйственной и иной деятельности.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

В качестве доказательства наличия в действиях АО "Тулачермет" состава вменяемого правонарушения представлен протокол осмотра от 07.10.2021 N 90-РШ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому проверяющими проведены замеры при помощи поверенной измерительной рулетки "Skole" (сертификат о калибровке от 20.03.2020 N 3297/10-4) и GPS навигатора Garmin GPS MAP 64.

В результате замеров установлены координаты границ объекта размещения отходов, координаты уреза воды р. Упа, определено расстояние между ними.

Фототаблица содержит снимки навигатора с координатами точек на местности.

Вместе с тем, Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора не наделено полномочиями по установлению границ береговой линии и границ водоохраной зоны.

В силу частей 4, 4.1 статьи 5, части 18 статьи 65 ВК РФ, пункта 5 и подпункта "б" пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 N 377, пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 17 установление местоположения береговой линии и установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 42 Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Тульской области, утвержденного постановлением Правительства Тульской области от 07.10.2011 N 13, установление местоположения береговой линии и границ водоохранной зоны р. Упа, в том числе посредством составления описания их координат и опорных точек и отображения гралиц на картографических материалах, должно осуществляться Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области.

Вместе с тем, в рамках проведенной проверки управлением соответствующие сведения о границах водного объекта и его водоохранной зоны у Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области не запрашивались.

В рамках проведенной проверки управлением необходимые мероприятия по сбору доказательств не осуществлены, соответствующие сведения о границах водного объекта и его водоохранной зоны у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, у Федерального агентства водных ресурсов также не запрашивались.

Таким образом, административный орган не запросил и не приложил к материалам административного дела в отношении АО "Тулачермет" сведения из Единого государственного водного реестра о границе водоохранной зоны р. Упа, не зафиксировал наличие информационных знаков на протяжении соответствующей границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы в характерных точках рельефа.

Довод управления о том, что по состоянию на 01.10.2021 в ЕГРН не имелось информации о границах водоохранных зон р. Упа, по праву не принят судом как необоснованный и не подтвержденный надлежащими доказательствами, поскольку в материалы дела не представлены копии запроса в территориальный орган Росреестра о предоставлении соответствующих сведений и ответа на него об отсутствии информации о границе водоохранной зоны р. Упа в ЕГРН.

Таким образом, наличие соответствующих сведений в ЕГРН проверяющими не устанавливалось, доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суд первой инстанции о том, что допущенные административным органом нарушения при сборе доказательств являются неустранимыми и носят существенный характер, так как не позволили достоверно установить событие административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом направление административным органом в ходе рассмотрения судебного дела запросов в уполномоченные органы о предоставлении сведений о границах водного объекта и водоохранных зон р. Упа является недопустимым.

Из анализа положений статей 1.5, 1.6, 2.1, 4.1-4.3, 24.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ следует, что вопросы, связанные с установлением обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, сбор доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении административного правонарушения, входит в обязанность административного органа и завершается до момента вынесения постановления по результатам рассмотрения административного дела. Законность постановления о привлечении к административной ответственности подлежит проверке судом исходя из доказательств, собранных административным органом в ходе административного производства.

Ответы уполномоченных органов, располагающими достоверными сведениями о границах водоохранной зоны р. Упа, на запросы Приокского межрегионального управления Росприроднадзора, направленные в период судебного разбирательства, после завершения административного производства и вынесения оспариваемого постановления, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих законность и обоснованность вынесенного постановления о назначении административного наказания.

Как верно отметил суд области, протокол осмотра от 07.10.2021 N 90-РШ с приложенной к нему фототаблицей не является достоверным доказательством эксплуатации заявителем в водоохранной зоне р. Упа объекта размещения отходов производства, поскольку, как указывалось ранее, установление местоположения береговой линии и границ водоохранной зоны р. Упа, в том числе посредством составления описания их координат и опорных точек и отображения границ на картографических материалах, должно осуществляться Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области.

Полномочиями по самостоятельному определению на местности границ водоохранной зоны водного объекта должностные лица Приокского межрегионального управления Росприроднадзора не наделены.

Как указывалось ранее, ширина водоохранной зоны рек или ручьев установлена частью 4 статьи 65 ВК РФ и составляет от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров, в связи с чем юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом случае является установление местоположения береговой линии р. Упа, поскольку именно от этой исходной линии производится измерение водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы.

В соответствии с частью 4 статьи 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Согласно части 4.1 статьи 5 ВК РФ порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 5 и подпункту "б" пункта 10 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 N 377 (далее - Правил определения береговой линии), береговая линия (граница водного объекта) для реки определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Пунктом 3 Правил определения береговой линии установлено, что определение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также в случаях: если местоположение береговой линии (границы водного объекта) изменилось в результате естественных процессов руслоформирования, воздействий антропогенного характера и стихийных бедствий; если местоположение береговой линии (границы водного объекта) необходимо для установления границ водоохранной зоны и (или) границ прибрежных защитных полос соответствующего водного объекта.

В силу части 18 статьи 65 ВК РФ установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 17 (далее - Правил установления границ водоохранных зон), установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 5 Правил установления границ водоохранных зон, пунктов 12, 13,14 Правил определения береговой линии сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов, а также о местоположении береговой линии (границе водного объекта) подлежат внесению в установленном порядке в государственный водный реестр, а также в Единый государственный реестр недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено что, сведения о границах водного объекта и границах водоохранной зоны из государственного водного реестра и ЕГРН проверяющими не запрашивались.

При этом из материалов дела следует, что осмотр территории водоохранной зоны р. Упа и спорного объекта размещения отходов, замеры расстояний между ними проведены должностными лицами административного органа самостоятельно, без привлечения специалистов, обладающих специальными познаниями.

В результате замеров должностными лицами установлены координаты границ объекта размещения отходов, координаты уреза р. Упа, определено расстояние между ними. При этом доказательства, что должностные лица административного органа обладают соответствующей квалификацией, знаниями и навыками, позволяющими им определить координаты уреза р. Упа, сделать подобные выводы самостоятельно, не представлены.

Кроме того, из приложенной к протоколу осмотра фототаблицы невозможно достоверно установить, в каком месте осуществлялось определение координат, поскольку фототаблица содержит снимок N 7, на котором изображен навигатор с координатами без привязки к местности, снимок подписан как "граница золошламонакопителя ТЭЦ-ПВС", в связи с чем суд по праву заключил, что протокол осмотра нельзя отнести к достаточным и достоверным доказательством наличия в действиях АО "Тулачермет" события правонарушения.

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что границы водного объекта и водоохранной зоны определены управлением с нарушением установленного части 4.1 статьи 5, части 18 статьи 65 ВК РФ порядка.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих вывод управления об эксплуатации объекта размещения отходов производства и потребления в границах водоохранной зоны.

Как указывалось ранее, пунктом 2 части 15 статьи 65 ВК РФ установлен запрет на размещение объектов размещения отходов в границе водоохранной зоны водного объекта.

При этом частью 16 статьи 65 ВК РФ предусмотрены исключения из вышеуказанного правила при наличии определенных обстоятельств.

Так, в соответствии с частью 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются, в том числе, сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Согласно декларации безопасности гидротехнических сооружений от 04.10.2016 N 16-16(01)-0068-04-МЕТ, утвержденной Приокским управлением Ростехнадзора, и приложенному к ней акту преддекларационного обследования от 22.03.2016 объект размещения отходов оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, изготовленными из водонепроницаемых материалов, а именно:

- ограждающей дамбой, выполненной из суглинка, с глинистым ядром толщиной 1 м в теле дамбы, максимальная высота дамбы - 5,6 м (пункты 8.8, 8.9, 9.2, 9.3 декларации, пункты 10.8, 11.2 акта преддекларационного осмотра);

- противофильтрационным экраном из суглинка толщиной 1 м, устроенным по ложу накопителя (пункт 9.3 декларации, пункт 11.2 акта преддекларационного осмотра);

- насосной станцией возврата осветленной воды (пункты 8.8, 9.3 декларации, пункт 10.8 акта преддекларационного осмотра).

На основании абзаца первого статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Акты преддекларационного обследования являются обязательной частью декларации безопасности гидротехнического сооружения (подпункт "б" пункта 8 (1) действовавшего в период декларирования Положения о декларировании гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 N 1303).

В материалы административного дела представлена декларация безопасности гидротехнических сооружений, согласно пунктам 10.10, 15 которой гидротехнические сооружения золошламонакопителя соответствуют критериям безопасности, проекту, действующим техническим нормам и правилам в области безопасности ГТС.

Результаты натурных наблюдений и специализированных обследований показали, что техническое состояние ГТС оценивается как работоспособное. Иное в ходе проведения проверки надзорным органом не установлено.

При таких обстоятельствах суд области пришел к правильному выводу о возможности применения к спорным правоотношениям специальной нормы (часть 16 статьи 65 ВК РФ), допускающей эксплуатацию в водоохранной зоне объектов размещения отходов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В этой связи подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что эксплуатация и размещение спорного гидротехнического сооружения АО "Тулачермет" в водоохранной зоне р. Упа возможно лишь в том случае, если оно будет исключено из государственного реестра объектов размещения отходов и, одновременно, не будет использоваться в целях размещения отходов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Принцип правовой определенности, не допускающий применение законодательных положений с обратной силой, имеет своей целью обеспечение стабильности защиты приобретенных лицами прав.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П, законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.

Материалами дела подтверждается, что золошламонакопитель ТЭЦ-ПВС введен в эксплуатацию в 1979 году в соответствии с актом рабочей комиссии о приемке законченного строительством сооружения от 07.09.1979. При этом на момент строительства и введения в эксплуатацию спорного объекта действовал Водный кодекс РСФСР, утвержденный ВС РСФСР 30.06.1972, который запрета на размещение объекта размещения отходов в водоохранной зоне не содержал.

Данного запрета не было и в действующих в период эксплуатации спорного объекта Водном кодексе Российской федерации от 16.11.1995 и Водном кодексе Российской Федерации от 03.06.2006 в редакции от 14.10.2014.

В силу статьи 2 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" Водный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Положений о распространении действия требований ВК РФ на отношения, возникшие до вступления его в силу, Федеральный закон от 03.06.2006 N 73-ФЗ не содержит.

Запрет на размещение объектов размещения отходов в границах водоохранной зоны установлен Федеральным законом от 29.12.2014 N 458-ФЗ, вступившим законную силу 01.01.2015.

При этом спорный объект внесен в государственный реестр объектов размещения объектов (ГРОРО) 25.09.2014, то есть до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ.

Положений о распространении действия требований ВК РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ на отношения, возникшие до вступления его в силу, данный Федеральный закон также не содержит.

В силу изложенного суд по праву заключил, что положения части 15 статьи 65 ВК РФ в действующей редакции к спорным правоотношениям, возникшим до 01.01.2015, применению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что управлением не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, обоснованно признав оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении незаконным.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2022 по делу N А68-12178/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Ю.А. Волкова Е.Н. Тимашкова