Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 11АП-1575/23 по делу N А65-31406/2021

г. Самара

23 марта 2023 г.

Дело N А65-31406/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2023 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2022 года по делу о завершении процедуры реализации имущества гражданина - Василенко Дмитрия (ИНН 166029240536), 21.08.1990 года рождения, место рождения: Луганская обл. Украина, адрес: Россия, 420088, г.Казань, РТ, ул.Зур Урам, д.7, кв.55,

с участием:

от ФНС России - представитель Кулагин А.В., по доверенности от 07.07.2020.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Василенко Дмитрия (ИНН 166029240536), 21.08.1990 года рождения, место рождения: Луганская обл. Украина, адрес: Россия, 420088, г.Казань, РТ, ул.Зур Урам, д.7, кв.55.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверки обоснованности заявления уполномоченного органа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2022 Василенко Дмитрия (ИНН 1654009437), 21.08.1990 года рождения, место рождения: Луганская обл. Украина, адрес: Россия, 420088, г.Казань, РТ, ул.Зур Урам, д.7, кв.55, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства - реализация имущества должника, сроком до 11 августа 2022 г.

Финансовым управляющим Василенко Дмитрия утвержден член союз СРО "Гильдия арбитражных управляющих" Плешков Евгений Александрович (ИНН: 132710424610, адрес для корреспонденции: 430011, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Полежаева, д. 157, офис 209), с вознаграждением в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина Василенко Дмитрия.

Василенко Дмитрия освободили от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Выплачено финансовому управляющему Плешкову Евгению Александровичу с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 25 000 рублей вознаграждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы России обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части освобождения должника от исполнения обязательств перед налоговым органом, вынести новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.03.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований по обязательным платежам и денежным обязательствам перед налоговым органом, отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что в реестр требований кредиторов включен 1 кредитор, на общую сумму: 1 233 790,14 руб. За реестром включено требование 1 кредитора в общей сумме: 57 119,23 руб.

Финансовым управляющим представлены запросы и сведения из государственных регистрирующих органов, налоговых органов, иных органов в отношении должника, а также сведения из банков, согласно которым имущество, подлежащее реализации не выявлено.

Проведен анализ финансового состояния должника, согласно которому признаки преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлены, и составлено заключение об отсутствии сделок должника подлежащих оспариванию.

В процедуре банкротства финансовым управляющим понесены расходы в размере 9 782,50 руб.

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику арбитражный суд не располагает.

Суд первой инстанции, установив, что финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия и иные источники для пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов отсутствуют, пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина, а также указал, что основания для отказа в освобождении должника от исполнения обязательств, отсутствуют.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда в части освобождения от исполнения обязательств, верными, основанными на нормах закона и материалах дела по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Иных оснований для не освобождения должника от обязательств не выявлено.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу п.4 ст. 213.28 Закона освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

При исследовании доказательств судом первой инстанции не установлено обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 названной статьи, при которых не допускается освобождение гражданина от обязательств.

Обжалуя в данной части судебный акт, ФНС России ссылается, что имеются основания для не освобождения должника от исполнения своих обязательств, предусмотренные п. 4 вышеуказанной статьи, а именно: когда доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве, гражданин действовал незаконно.

В частности, ФНС России указывает, что задолженность перед уполномоченным органом, явившаяся основанием для подачи заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом) и включенная в реестр требований кредиторов Василенко Дмитрия образовалась в результате неправомерных действий, за которые Василенко Дмитрий привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений решением КП N 2.12-0-13/13632 от 04.12.2018, решением КП N13354 от 26.11.2018.

Между тем, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства в совокупности.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзац 17, 18 статьи 2 и статьи 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статья 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Как следует из ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина, на протяжении всей процедуры банкротства должник не допускал нарушений, все возложенные на него Законом о банкротстве обязательства исполнял добросовестно и в полном объеме. Должник освоил основы рационального планирования бюджета и соотнесения его с финансовыми обязательствами.

Более того, финансовым управляющим не выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, сделки, подлежащие оспариванию, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также подозрительных сделок должника также не выявлено.

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ, с соответствующим ходатайством о восстановлении срока. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

Также в силу ст. 213.29 Закона в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество. Определение о завершении реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если указанные выше обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 213.29 Закона, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе подать заявление о пересмотре определения о завершении реализации имущества гражданина по основанию, установленному настоящей статьей, в течение одного месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.

Кроме того, действия финансового управляющего кредиторами не оспаривались, вопросы о незаконности его действий кредиторами перед судом не ставились, материалы отчета кредиторами не исследовались, к административной ответственности он не привлекался.

В указанном случае риск наступления неблагоприятных последствий лежит на кредиторах.

В случае, если кредиторами после ознакомления с материалами дела будут установлены обстоятельства, указывающие на причинение действиями финансового управляющего убытков, кредитор правомочен обратиться с соответствующим заявлением, как и подать жалобу в Управление Росреестра по РТ на действия финансового управляющего и о привлечении его к административной ответственности, а также обратиться в суд с заявлением об истребовании доказательств для целей проверки достоверности документов и соответствующим обоснованием целей при подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Также кредиторы правомочны обратиться по результатам установленных фактических обстоятельств дела и на основании документов при наличии соответствующих доказательств, в частности, при представлении должником подложных документов для целей получения кредитных средств, за возбуждением уголовного дела в отношении должника по факту наличия состава в преступлении по статье 159.1 УК РФ (Мошенничество в сфере кредитования), Статье 176 УК РФ (Незаконное получение кредита).

По результатам данного уголовного дела кредиторы могут также в последующем обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе ФНС России указывает в качестве основания для не освобождения совершение налоговых правонарушений, повлекших неуплату налогов.

Однако, как видно из материалов дела, должник привлекался к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 126 НК РФ, а данные составы налоговых правонарушений не предусматривают умышленных действий, в отличии от состава налогового правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 122 НК РФ, где указано на такой состав налогового правонарушения как неуплата налогов умышленно.

С учетом изложенного отсутствуют основания для неосвобождения должника от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2022 года по делу А65-31406/2021, в обжалуемой части, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2022 года по делу А65-31406/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

А.И. Александров О.А. Бессмертная