Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 17АП-1822/23 по делу N А60-53523/2022

г. Пермь

22 марта 2023 г.

Дело N А60-53523/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кабановой М.В.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу должника Павлова Павла Сергеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 января 2023 года

об отказе в удовлетворении ходатайства Павлова Павла Сергеевича об исключении из конкурсной массы должника денежных средств,

вынесенное в рамках дела N А60-53523/2022

о признании несостоятельным (банкротом) Павлова Павла Сергеевича (ИНН 661802832592),

УСТАНОВИЛ:

29.09.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Павлова Павла Сергеевича (далее - Павлов П.С., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.10.2022 указанное заявление принято к производству, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2022 Павлов П.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Плетнева Елена Геннадьевна (далее - Плетнева Е.Г.), член союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

28.11.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Павлова П.С. об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в сумме 7 000 руб. ежемесячно для внесения платы по договору аренды жилья, начиная с 25.10.2022 и за весь процедуры реализации, а также ежемесячно согласно величине установленного прожиточного минимума для детей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2023 (резолютивная часть от 16.01.2023) в удовлетворении заявления должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда, не соглашаясь с выводами суда об отказе в исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья. Указывает, что необходимость аренды жилья обусловлена отсутствием личного жилья, что подтверждается сведениями из ЕГРН; в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от 01.02.2022, согласно которому должнику предоставлено в пользование жилое помещение, арендная плата за которое в месяц составляет 7 000 руб., стоимость аренды соответствует рыночной и, более того, является самой бюджетной. Факт регистрации должника по иному адресу не свидетельствует о возможности его проживания в данном помещении, поскольку имеется конфликт между сожительницей должника (матерью ребенка должника) и владельцем квартиры (матерью должника).

До начала судебного заседания письменные отзывы от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, должником обжалуется отказ суда в исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилого помещения.

Возражений относительно пересмотра судебного акта только в обжалуемой части (в части отказа в исключении денежных средств на аренду жилого помещения) от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как указано выше, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, должник указал на то, что у него в собственности не имеется какого-либо жилого помещения и между сожительницей должника (матерью несовершеннолетнего ребенка должника) и владельцем квартиры (матерью должника) сложились напряженные отношения, что порождает необходимость в аренде жилья, а именно ему требуется ежемесячно 7 000 руб. для внесения платы по договору найма жилого помещения - квартиры в г.Красноуральске.

Отказывая в удовлетворении требования в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что исключение из конкурсной массы денежных средств влечет риски их нецелевого расходования должником при одновременном наращивании им задолженности по текущим платежам (по алиментам), что создает угрозу нарушения прав кредиторов, чьи требования включены (или будут включены) в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, коллегия судей не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим законом имущество.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 101 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Кроме того, с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, определении от 15.07.2010 N 1064-О-О, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 07.07.2021 N 309-ЭС21-4917 по делу N А71-1097/2020 изложен правовой подход, согласно которому несмотря на то, что все имущество должника образует его конкурсную массу, действующий правопорядок допускает возможность исключения из конкурсной массы имущества гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). При этом не исключена и возможность изменения состава такого имущества (в том числе в сторону увеличения его стоимости) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве; решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Таким образом, суд не только вправе разрешить подобное ходатайство, но и обязан удовлетворить его, если сочтет, что подлежащего исключению из конкурсной массы имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"). В случае удовлетворения данного ходатайства суд определяет имущество, которое подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (единовременно либо на периодической основе).

В рассматриваемом случае заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств мотивировано необходимостью аренды жилого помещения в силу отсутствия у него в собственности пригодного для проживания иного жилого помещения, а также указал на невозможность проживания по месту прописки ввиду конфликта между собственником помещения (матерью должника) и его сожительницей (матерью ребенка должника).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме подлежат удовлетворению в порядке третьей очереди текущих платежей. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, требования кредиторов по внесению платы за наем жилых помещений за период после возбуждения дела о банкротстве отнесены законодателем к текущим платежам.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные обязательства должника (при условии обращения кредитора по текущим платежам с соответствующими требованиями к финансовому управляющему и признания им данных требований обоснованными полностью или в разумной части) подлежат исполнению за счет конкурсной массы, в связи с чем, позиция должника о необходимости исключения их из конкурсной массы не основана на законе.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что исключение указанных сумм из конкурсной массы влечет риски их нецелевого расходования должником при одновременном наращивании им задолженности по текущим платежам, что создает угрозу нарушения прав кредиторов, чьи требования включены (будут включены) в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, коллегия судей полагает, что поскольку должник обосновал необходимость (нуждаемость) в пользовании жилым помещением на условиях коммерческого найма и невозможность проживания должника в жилом помещении, в котором он зарегистрирован (приведенные должником обстоятельства финансовым управляющим в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты), заявленное должником требование следует квалифицировать как требование о разногласиях об очередности удовлетворения текущих платежей на аренду помещения и признания за ними статуса внеочередных платежей.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание должника и финансового управляющего на то обстоятельство, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности и в целях предотвращения расторжения договора коммерческого найма жилого помещения ввиду просрочки внесения соответствующей платы, принимая во внимание необходимость удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения, финансовый управляющий вправе отступить от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, и погасить расходы по найму жилья в приоритетном порядке по отношению к обязательствам первой и второй очереди (абзац третий пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом, финансовый управляющий, как лицо, отвечающее за исполнение текущих обязательств, исходя из действительной нуждаемости гражданина в найме жилья с учетом его социального положения, величины прожиточного минимума, соразмерности платы за наем и площади жилья, вправе признать расходы должника по коммерческому найму жилья, необходимыми и обоснованными.

Все произведенные текущие расходы подлежат отражению в отчетах финансового управляющего о ходе процедуры банкротства и расходовании денежных средств, которые, в свою очередь, направляются конкурсным кредиторам.

При наличии разногласий соответствующие заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за их разрешением.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене в обжалуемой части отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с отказом суда в исключении из конкурсной массы прожиточного минимума на ребенка не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2023 года по делу N А60-53523/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

И.П. Данилова Л.М. Зарифуллина