Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 13АП-940/23 по делу N А56-84797/2022

г. Санкт-Петербург

22 марта 2023 г.

Дело N А56-84797/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Васильевой Я.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-940/2023) акционерного общества "Инженерно-энергетический комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 по делу N А56-84797/2022, принятое по иску акционерного общества "Водоканал Ломоносовского района" к акционерному обществу "Инженерно-энергетический комплекс" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Водоканал Ломоносовского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Инженерно-энергетический комплекс" (далее - ответчик, АО "ИЭК") о взыскании задолженности по договору аренды от 20.12.2016 N 38Ю/16 за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в размере 630.007,16 руб.

Решением от 24.11.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что вывод суда о расторжении договора аренды от 20.12.2016 N 38Ю/16, является ошибочным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 20.12.2016 между АО "Ломоносовская энергетическая компания" (арендодателем, правопредшественник истца) и ООО "Инженерно-энергетический комплекс" (арендатором) заключен договор аренды N 38Ю/16 (далее - договор), на основании которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, входящее в состав инженерно-коммунальной инфраструктуры Ломоносовского района Ленинградской области (Приложение 1 к договору).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе четвертом договора.

АО "ЛЭК" направило в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 20.07.2021 исх.N 136 с 21.08.2021.

Порядок возврата имущества регламентирован пунктом 3.3.24 договора.

Между тем обязанность по возврату имущества ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

03.11.2021 на основании записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, в результате реорганизации АО "ЛЭК" в форме разделения созданы два акционерных общества, в т.ч. АО "Водоканал ЛР", которому в соответствии с передаточным актом в порядке правопреемства перешли, права реорганизованного общества, в отношении имущества, задействованного в сфере водоснабжения и водоотведения Ломоносовского района Ленинградской области.

Согласно письму от 01.12.2021 ответчику направлено уведомление о реорганизации и размере платы за фактическое пользование имуществом, причитающейся истцу, как правопреемнику АО "ЛЭК".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договора, истец направил ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу, признав требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с выводом суда о прекращении договора.

Как следует из оспариваемого решения, суд исходит из имеющихся в материалах дела документов, в том числе уведомления от 20.07.2021 исх. N 136 (л.д. 007).

На дату принятия судом решения отказ арендодателя (истца) от договора аренды, выраженный в уведомлении от 20.07.2021 исх. N 136, не был признан судом недействительным, в связи с чем суд правильно применил положения ст. 622 ГК РФ, сославшись на прекращение договора аренды.

Производство по делу по делу N А56-77141/2021 о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды N 83 Ю/16 от 20.12.2016, выраженной в уведомлении N 136 от 20.07.2021, прекращено Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022 в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В п. 1 мирового соглашения от 28.04.2022 стороны признают, что договор аренды N 38 Ю/16 от 20.12.2016, с учетом заключенных к нему дополнительных соглашений, является действующим и обязательным для исполнения всеми сторонами.

С учетом изложенного апелляционный суд не усмотрел наличие нарушенного права ответчика. Суд разрешил спор исходя из тех предмета и основания, которые указаны в исковом заявлении.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 по делу N А56-84797/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.А. Нестеров В.В. Черемошкина