Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 15АП-2989/23 по делу N А53-40043/2022

город Ростов-на-Дону

22 марта 2023 г.

дело N А53-40043/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Капитал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2023 по делу N А53-40043/2022

по иску акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890 ИНН 6163089292)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Капитал" (ОГРН 1146181000063 ИНН 6141045260)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец, АО "Донэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Капитал" (далее - ответчик, ООО "Центр Капитал") о взыскании пени по договору от 11.04.2019 N 43/19/БМЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с 14.10.2019 по 12.10.2020 в размере 107 085 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 213 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 25.01.2023 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 17.02.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что вовремя не воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 9 договора на продление срока действия технических условий. Также ссылается на несоразмерность заявленной и взысканной судом первой инстанции неустойки.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.04.2019 между АО "Донэнерго" (сетевая организация) и ООО "Центр-Капитал" (заявитель) был заключен договор N 43/19/БМЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям производственной базы, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. 1-й Пятилетки, 12 Д (далее - договор).

В рамках договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП 6 кВ с ТП 6/0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 кВ; категория надежности: 3.

Ответчику 11.04.2019 были выданы технические условия.

Согласно пункту 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 (два) года, со дня заключения настоящего договора, те до 11.04.2021.

Пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев, со дня заключения настоящего договора, то есть до 11.10.2019.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 27.12.2018 N 89/1 и составляет 117 676 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20% в размере 19 612 рублей 80 копеек.

В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора, то есть до 25.04.2019;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения, то есть до 11.06.2019;

45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

Ответчиком произведена оплата по договору об осуществлении технологического присоединения в полном объеме в сумме 117 676 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20 % в размере 19 612 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением от 28.05.2019 N 86.

В соответствии с пунктом 10.1 технических условий со стороны сетевой организации предусмотрено выполнение мероприятий по развитию существующей сети: реконструкция ВЛ 6 кВ опора N 37 (Л-14, Л-2Ф-3). Пунктом 10.2 технических условий для сетевой организации предусмотрены мероприятия по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка заявителя: строительство ЛЭП б кВ от опоры N37, (Л-114, Л-2Ф-3, БТ-1) до опоры, установленной на границе земельного участка заявителя (тип, марку и сечение определить при проектировании).

В свою очередь на заявителя были возложены обязанности, предусмотренные пунктом 11 технических условий, а именно построить ТП-6 /0,4 кВ в границах своего земельного участка (тип и мощность трансформатора определить при проектировании). Место установки ТП - 6 /0,4 кВ согласовать со всеми заинтересованными организациями. Строительство ЛЭП 6 кВ от опоры ВЛ-6 кВ, установленной сетевой организацией на границе земельного участка заявителя, до вновь установленной ТП-6/0,4 кВ. Строительство ЛЭП 0,4 кВ от вновь устанавливаемой ТП 6/0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ объекта опоры N 1 ВЛ-0,4 кВ Л-1 кВ ТП-242 до ВРУ 0,4 кВ объекта (тип, марку и сечение определить при проектировании). В помещении заявителя установить ВРУ-0,4 кВ. Установить устройство релейной защиты с автоматическим отключением электрической установки заявителя, в случае аварийной ситуации.

После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя ответчик обязан уведомить истца о выполнении технических условий, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств.

Ответчик не исполнил обязательства по договору, определенные пунктом 5, 8 договора и пунктом 11 технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, не уведомил истца о выполнении технических условий, энергопринимающие устройства ответчика не представил истцу к осмотру.

Абзацем 2 пункта 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, сторона обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Истцом был произведен расчет неустойки, размер который за период с 14.10.2019 по 12.10.2020 составил 107 085 рублей 89 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.09.2022 N 1611 с требованием об оплате пени, оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. Следовательно, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 и от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его верным.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрено и отклонено судом первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный размер неустойки отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, является правомерным последствием согласования ответчиком условия о применимой ставке пени и длительного неисполнения обязательства.

Заявитель жалобы считает, что неустойка несоразмерна размеру нарушенного обязательства.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства договорной неустойки, исчисленной в соответствии с условиями договоров в размере 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Указанная сумма неустойки установлена Правительством Российской Федерации, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Апелляционный суд отмечает, что размер начисленной истцом неустойки обусловлен не чрезмерной ее ставкой, установленной договором, а неисполнением обязательств ответчиком.

Ответчик не доказал того, что взыскание пени в присужденном размере повлечет неосновательное обогащение истца.

Учитывая, что каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что он вовремя не воспользовался своим правом предусмотренным пунктом 9 договора на продление срока действия технических условий, отклоняются, поскольку, тветчик, заключая договор, действуя своей волей и в своих интересах, мог и должен был предусмотреть возможность надлежащего исполнения им обязательств, сроки выполнения подрядных работ иными лицами, согласование с вышестоящими организациями. Договор является действующим, доказательства его расторжения или изменения отсутствуют.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2023 по делу N А53-40043/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев