Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 09АП-12813/23 по делу N А40-157156/2017

г. Москва

22 марта 2023 г.

Дело N А40-157156/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ г. Москвы "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "28" сентября 2022 г.

по делу N А40-157156/2017, принятое судьёй Е.В. Немтиновой

по иску АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

(ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325)

к ГБУ г. Москвы "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино"

(ИНН 7721818170, ОГРН 5137746246325)

заинтересованное лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

о взыскании суммы задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Устинова С.Л. (по доверенности от 03.02.2023)

от ответчика: Неклюдова О.И. (по доверенности от 07.11.2022)

от заинтересованного лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУ ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "Жилищник района Выхино - Жулебино о взыскании задолженности в размере 8 342 774 руб. 69 коп., неустойку в размере 905 873 руб. 31 коп., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 8 342 774 руб. 69 коп. за период с 01.08.2017 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты задолженности.

18.12.2017 суд первой инстанции вынес решение по делу N А40-157156/2017 об удовлетворении иска.

Истцу был выдан исполнительный лист от 29.05.2018 серии ФС N 024548117.

Взыскатель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа.

28.09.2022 судом первой инстанции вынесено определение об удовлетворении заявления АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа - отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Факт утраты исполнительного листа от 29.05.2018 серии ФС N 024548117 по делу N А40-157156/2017 документально подтвержден, в том числе сведениями заинтересованного лица. Доказательства его исполнения отсутствуют.

В силу части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит рассмотрению в судебном заседании, в рамках которого ответчик, как лицо, с которого это взыскание и должно было быть произведено, мог и должен был сообщить суду соответствующие сведения о взыскании.

В соответствии с представленными заявителем документами, суд первой инстанции посчитал возможным выдать дубликат исполнительного листа.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Ответчик ссылается на то, что ему не было извещено о принятии к производству заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, а также о неполучении самого заявления о выдачи дубликата исполнительного листа.

Заявление истца было принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 27.09.2022.

Определение суда было направлено в адрес лиц, участвующих в деле (л.д. 20, 22).

Определение суда было вручено ГБУ г. Москвы "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино" почтальоном, что подтверждается информацией Почты России.

Таким образом, ГБУ г. Москвы "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино" было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения заявления АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Поскольку оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о выдаче дубликата исполнительного листа положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, уплаченная ГБУ г. Москвы "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино" при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению N 514 от 10.02.2023 государственная пошлина подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 по делу N А40-157156/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ГБУ г. Москвы "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению N 514 от 10.02.2023 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова